Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО ВМКА ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего водителем в АО «Агрофирма «Восток», женатого, имеющего на иждивении детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: в дневное время суток в начале марта 2023 г. ФИО1, возвращаясь с охоты, в 

<

адрес> в лесополосе, расположенной в 2 км севернее 

<

адрес>, в месте с географическими координатами 50.05929 градусов северной широты и 45.48872 восточной долготы, в кустах обнаружил пластиковую коробку, в которой находилось 43 патрона калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами, пригодными для производства выстрела (предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм).

Факт находки им указанных боеприпасов, запрещённых к свободному обороту, ФИО1 скрыл от правоохранительных органов и своего окружения, решив присвоить их, перенести по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 1 раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в тот же день, в месте обнаружения поместил боеприпасы в карман своей куртки и перенёс по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ житель 

<

адрес> Свидетель №3, будучи осведомлённым о наличии у своего соседа ФИО1 патронов калибра 5,6 мм, в вечернее время пришёл по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес> обратился к нему с целью приобретения указанных патронов для использования в личных целях, на что ФИО1 согласился. 

В тот же день в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п. 1 раздела I «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перенёс указанные боеприпасы с места своей регистрации (

<

адрес>) к месту фактического жительства (

<

адрес>), где умышленно безвозмездно сбыл Свидетель №3 43 боеприпаса, являющиеся патронами калибра 5,6 мм к огнестрельному оружию 5,6 мм, пригодными для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме признал свою вину в инкриминируемом преступлении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО6 (том № л.д. 67-70, 78-82, 83-86, 101-105), в соответствии с которыми он в полном объёме признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около своего дома по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, разговаривал со своим соседом Свидетель №3, которому пояснил, что он (ФИО1) обнаружил патроны на мелкокалиберную винтовку. Свидетель №3 сказал, что у него есть винтовка и ему нужны патроны, чтобы использовать их в хозяйственных целях. ФИО1 сказал Свидетель №3, что может их отдать. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в вечернее время, ФИО1, находясь по месту фактического проживания по вышеуказанному адресу, безвозмездно сбыл 43 патрона Свидетель №3 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №3, а также исследовав и оценив другие доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд признаёт подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом вина подсудимого нашла своё подтверждение при разбирательстве уголовного дела в ходе судебного следствия.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия противоречий, пояснял, что у его соседа по дому - ФИО1 имеются патроны калибра 5,6 мм, которые подходят к найденному им (Свидетель №3) карабину ТОЗ-16, в связи с чем он решил обратиться к ФИО1, дом которого расположен по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой к соседу и попросил последнего передать патроны, на что ФИО1 положительно ответил и отдал коробку, в которой находилось 43 патрона калибра 5,6 мм. Указанные патроны были приобретены им на безвозмездной основе. Затем указанные патроны он положил в сейф в сарае, расположенный на участке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146-148).

В суде Свидетель №3 в полном объёме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом пояснив, что прошло уже много времени и некоторые подробности произошедшего он просто не помнит. 

В соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №1, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 143-145), установлено, что он является оперативным сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации и в его должностные обязанности входит деятельность по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления председателя Волгоградского областного суда по месту жительства Свидетель №3 было произведено оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В присутствии Свидетель №3, понятых, оперативных сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>, в жилом помещении были обнаружены и изъяты в сейфе в сарае 43 предмета, внешне схожих с патронами. Свидетель №3 пояснил, что указанные предметы приобрёл у своего соседа - ФИО1

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-151), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве незаинтересованного лица был привлечён сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> для участия в проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в присутствии Свидетель №3 обнаружены и изъяты в сейфе в сарае 43 предмета, внешне схожих с патронами. По завершении обследования указанные предметы были упакованы и опечатаны сотрудниками УФСБ. 

Согласно оглашённым по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 152-154), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве незаинтересованного лица был привлечён сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> для участия в проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в присутствии Свидетель №3 обнаружены и изъяты в сейфе в сарае 43 предмета, внешне схожих с патронами. По завершении обследования указанные предметы были упакованы и опечатаны сотрудниками УФСБ. 

Исследовав показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №3, данных ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд не усматривает между ними существенных противоречий, поскольку показания данных свидетелей, по сути, согласуются с материалами дела. 

Кроме того, вина ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, иными документами и заключениями эксперта и специалиста.

Так, согласно заявлению ФИО1 о явке с повинной, зарегистрированно-му в КРСП УФСБ России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66), он в марте 2023 г. незаконно сбыл патроны к нарезному огнестрельному оружию Свидетель №3

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим из отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 7-8), в марте 2023 г. ФИО1 сбыл 43 патрона калибра 5,6 мм Свидетель №3

Результаты оперативно-розыскной деятельности отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, представленные следователю в установленном порядке (т. 1 л.д. 5-49), содержат сведения о сбыте ФИО1 43 боеприпасов калибра 5,6 мм Свидетель №3 

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 201-223) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты незаконно хранимые Свидетель №3 43 патрона.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на оптическом диске CD-R №/CD-R (т. 1 л.д. 120-121), указанная фонограмма представляет собой запись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и оперативным сотрудником, в ходе которого ФИО1 поясняет, как осуществил сбыт боеприпасов Свидетель №3

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-39), 10 предметов из 43, сбыт которых осуществил ФИО1, представляют собой 10 промышленно изготовленных 5,6 мм патрона к оружию калибра 5,6 мм, пригодны для производства выстрела и являются боеприпасами.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-31), 33 предмета из 43, сбыт которых осуществил ФИО1, представляют собой 33 длинных винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к оружию калибра 5,6мм, пригодны для производства выстрела и являются боеприпасами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33-34) подтверждается, что были осмотрены 43 гильзы калибра 5,6 мм, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, (10 патронов были отстреляны согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 33 патрона были отстреляны согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 123-126), ФИО1 указал на поле, расположенном в 2 км от 

<

адрес>, есто с географическими координатами 50.05929 северной широты и 45.48872 восточной долготы, где в начале марта 2023 г. он обнаружил пластиковую коробку, в которой находились патроны калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, пригодными для производства выстрела. 

Согласно Письму из ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46), ФИО1 имеет разрешение на хранение и ношение только охотничьего гладкоствольного ружья МЦ-21-12, боеприпасов к нему и охотничьего гладкоствольного ружья Бекас - 12М, боеприпасов к нему.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем не имеется оснований не доверять сообщённым ими сведениям.

Поэтому суд признаёт их показания достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Оценив иные вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимого, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

При этом суд находит, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется. Основания для оправдания ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в ходе судебного следствия не установлены.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает и другие имеющие значение данные о личности подсудимого. Так, согласно материалам уголовного дела, подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, женат, положительно характеризуется по месту жительства ст. УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 и соседями, а также начальником автотранспортного цеха ФИО9 по месту работы и руководителем бойцовского клуба «Гладиатор». Кроме того, ФИО1 награждён медалью МО РФ «За участие в военном параде в День Победы», имеет благодарственные письма от главы Николаевского муниципального района ФИО10

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы, совершённого ФИО1 преступления, его поведение после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, а также совокупность данных, положительно характеризующих подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, совершившему преступление впервые, признавшему вину и искренне раскаявшемуся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учётом этих обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначать подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия без дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие при производстве предварительного расследования, принимая во внимание также возраст подсудимого, его положительные характеристики в быту и по месту работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: оптический диск CD-R №/CD-R, приобщённый к материалам уголовного дела, - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск CD-R №/CD-R, приобщённый к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Л.А. Байдакова