Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании паспорта земельного участка № б/н от 1998 года, составленного Заокским производственным отделом Тульским областным государственным предприятием проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро, и согласованного с архитектором района, начальником пожарной части, главой поселкового округа, главврачом ЦГСЭН, начальником МПКХ, ему был предоставлен земельный участок размером 6,5 м на 4,0 м, расположенный в 47,5 метрах от 18-ти квартирного жилого дома 

<

данные изъяты>, для строительства гаража. На основании указанного паспорта он, в 1998 году, за счет собственных средств, на отведенном земельном участке возвел гараж площадью 22,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание, выданным Заокским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», составленным по состоянию на 25.02.2020 г. Спорный объект имеет бетонный фундамент, кирпичные стены и крышу, следовательно, является объектом недвижимого имущества. С момента возведения гаража и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом. Обратившись к ответчику с устным заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию, истец получил отказ со ссылкой на то, что данное строение, является самовольным, ему разъяснили право обратиться в суд за защитой своего права. 

Истец полагает, что отсутствие документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию, не может свидетельствовать о его самовольности, поскольку на момент возведения спорного гаража, действующим в то время законодательством выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаража не предусматривалась. В связи чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки. При этом, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 22,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что гараж был возведен истцом на земельной участке в соответствии с паспортом земельного участка 1998 года, который предоставляет ФИО1 право пользования земельным участком и право на строительство спорного объекта недвижимости в соответствии с указанным в паспорте планом строительства. Указала, что из содержания выводов технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 06.07.2020 следует, что спорный гараж является капитальным нежилым зданием, его расположение и размещение не нарушает прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а также соответствует всем установленным требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Истец владеет и пользуется постройкой больше 20 лет, местный орган исполнительной власти в установленном порядке законность его владения гаражом не оспаривает. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с законом, о чем представил в суд заявление.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеуказанных норм права следует, что постройка может быть признана законной и на нее признано право собственности за лицом, которому в установленном порядке предоставлен земельный участок, на котором допускается строительство объекта, в случае, если постройка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по заказу ФИО1 Заокским производственным отделом Тульским областным государственным предприятием проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро был составлен паспорт земельного участка для строительства гаража в Заокском районе Тульской области № п/п от 1998 года. 

Из содержания данного паспорта следует, что земельный участок размером 6,5 м на 4,0 м расположен в 47,5 метрах от 18-ти квартирного жилого дома 

<

данные изъяты> 

Согласно экспликации проектируемого гаража, тот должен быть выполнен из деревянного бруса с деревянной обрешеткой на утрамбованном грунте, покрытом шлаком - 80 мм, асфальтом - 20 мм. 

Паспорт был согласован с архитектором района, начальником пожарной части, главой поселкового округа, главврачом ЦГСЭН, начальником МПКХ.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство зданий, строений и сооружений, их частей должно осуществляться на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства (реконструкции, капитального ремонта) указанных объектов.

Согласно техническому паспорту на здание, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 25 февраля 2020 года, на указанном земельном участке истцом возведен без соответствующего разрешения гараж – лит.А, площадью 22,8 кв.м. Объект имеет бетонный фундамент, кирпичные стены и крышу. Год постройки 1998. Сведения о правообладателе отсутствуют. 

Техническое состояние строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> - работоспособное. Работы по его строительству выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» от 06 июля 2020 года №06-05-320.

Документы, подтверждающие принятие и ввод объекта строительства гаража в эксплуатацию в установленном порядке, у истца отсутствуют.

Согласно сообщению МКУ МО Заокский район «Муниципальный архив Заокского района» от 10 октября 2019 года в документах архивного фонда «Администрация Заокского поселкового Совета» за 1998 год постановление о выделении земельного участка под строительство гаража ФИО1 не значится. 

Управление Росреестра по Тульской области также не имеет возможности предоставить копию свидетельства на право собственности на землю в отношении ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием данных списков в архиве бывшего земельного комитета Заокского района Тульской области, что подтверждается сообщением от 18 ноября 2019 года.

Сведения об объекте недвижимости – земельном участке, площадью 26, 0 кв.м, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление от 28 июля 2020 года. 

Таким образом, доказательств предоставления истцу земельного участка, на котором расположен гараж, для индивидуального или иного гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, на праве собственности, уполномоченным на то органом местного самоуправления истцом не представлено.

При этом паспорт земельного участка для строительства гаража в Заокском районе Тульской области № п/п от 1998 года не является правовым основанием для возникновения права собственности на спорную постройку, поскольку землеотвод под строительство капитальных гаражей не осуществлялся, в связи с чем оснований для признания ни в порядке ст. 218 ГК РФ, ни в порядке ст. 222 ГК РФ не имеется.

За истцом не может быть признано право собственности на гараж в порядке приобретательной давности, поскольку предусмотренный ст. 234 ГК РФ правовой механизм в настоящем случае неприменим, так как гараж создан самим истцом.

Ссылку представителя истца на положения ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции, действующей по состоянию на 1998 год, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, суд находит несостоятельной.

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Кроме того, ФИО1 не представил суду доказательств того, что он обращался в органы местного самоуправления по вопросу передачи в его собственность земельного участка, на котором возведен спорный гараж.

Анализируя и оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на гараж площадью 22,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года. 

Председательствующий: