Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при помощнике судьи Васильеве В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Гомель А.С., ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Гомель А.С., ФИО2, и, изменив исковые требования, просил суд прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, произвести между ФИО1 и Гомель А.С., ФИО3 раздел вышеуказанного жилого дома надворных строений и выделить в натуре и передать в собственность ФИО1 соответствующие жилые помещения и хозяйственные постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На сегодняшний день истцом произведена регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и получена выписка о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Иными совладельцами указанного имущества, является Гомель А.С., на основании договоров дарения и ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство. На сегодняшний день стороны не могут договориться о порядке пользования спорным имуществом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Гомель А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бахчисарайского нотариального округа, ФИО1 принадлежит 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7), что также подтверждено и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Согласно договора дарения, Гомель А.С. принадлежит 53/150 долей жилого дома, 53/150 долей нежилого здания - сарая, 53/150 долей нежилого здания - гаража, 53/150 долей нежилого здания – сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.21,22).

Согласно договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, Гомель А.С. принадлежит 53/600 долей жилого дома, 53/600 долей нежилого здания - сарая, 53/600 долей нежилого здания - гаража, 53/600 долей нежилого здания - сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.23,24).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 1/3 от 52/200 долей жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.31). 

При этом согласно договора купли-продажи доли жилого дома, долей нежилых зданий и доли земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, Гомель А.С. приобрела у ФИО2 принадлежащее ему имущество на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, данное домовладение принадлежит истцу и Гомель А.С. на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, спорное домовладение является объектом недвижимого имущества, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, ввиду чего сторонам законом предоставлены равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Так, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что реальный раздел домовладения в соответствии с идеальными долями, принадлежащими совладельцам возможен с небольшим отклонением, и указан один вариант раздела дома в соответствии с идеальными долями и с учетом фактически сложившегося порядка пользования. При этом, истцу в связи с тем, что общая стоимость объекта недвижимости, которая ему предлагается, больше, чем положено на 47/100 долей, то ему необходимо выплатить ответчику – собственнику другой доли жилого дома компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца и Гомель А.С. с предложенным экспертом вариантом согласилась в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить требования истца полностью и выделить сторонам в собственность принадлежащие им части домовладения, в соответствии с заключением эксперта.

При этом, учитывая выдел долей спорного объекта недвижимости в натуре, право общей долевой собственности сторон на него подлежит прекращению.

Изменения в праве собственности автоматически влекут за собой необходимость погашения записи в ЕГРН о праве собственности на домовладение.

С учетом того, что в настоящее время ФИО2 не является сособственником имущества в общей долевой собственности в жилом домовладении и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, то в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать. 

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, литер «№», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого блока, общей площадью помещений 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из: помещения № – передняя, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также 

<

данные изъяты> часть сарая, литер «Б», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай, литер «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., блок подсобных помещений, литер «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай, литер «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., навес, литер «е», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай, литер «

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., навес, литер «

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность Гомель А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, литер № кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого блока, общей площадью помещений 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из: помещения № – передняя, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № - жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № - жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № - жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также 2/3 части сарая, литер «

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, гараж, литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, навес, литер «

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай, литер «

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гомель А.С. денежную компенсацию стоимости разницы в долях, в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Гомель А.С. на домовладение с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2019 года.

Судья: