Дело № 1-68/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 19 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 4 г.Бийска Алтайского края

ФИО2, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут 21 августа 2019 до 19 часов 00 минут 22 августа 2019, более точные время и дата не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты, 

<

данные изъяты> где проживает В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.В. реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в вышеуказанные период времени в помещении комнаты, расположенной на 1 этаже 2 подъезда 

<

данные изъяты>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия для окружающих являются тайными, путем свободного доступа взял следующее имущество, принадлежащее А.В. сотовый телефон (смартфон) 

<

данные изъяты> стоимостью 5753 рубля 60 копеек с находящимися на нем клип – кейсе (чехол) RedLine для сотового телефона стоимостью 199 рублей 50 копеек, картой памяти MicroSD 2 Gb стоимостью 165 рублей, защитным стеклом на сотовый телефон стоимостью 950 рублей, 2 сим – картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму 7068 рублей 10 копеек, тем самым похитив его. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.В. материальный ущерб на общую сумму 7068 рублей 10 копеек, который для неё является значительным.

В судебное заседание от потерпевшей А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, ущерб ей подсудимый полностью возместил, вред загладил, путем принесения извинений, претензий она к нему не имеет, в связи с чем, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей А.В. пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей преступлением вред, путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Защитник подсудимого не возражала против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшей А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено преступление средней тяжести, он юридически не судим, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный ей вред, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, с учетом процессуального положения последнего, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, освободив ФИО1 немедленно из- под стражи в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова