дело № 2-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Троицк 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Челябэнергосбыт» ОАО «МРСК-Урала» о признании незаконным акта о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета 63БУ264/6008 от 13.10.2017 года, признании незаконными действий по приостановке подачи электроэнергии, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда 

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском, уточнив требования в части лиц, к кому предъявляются требования ( л.д.45) и указав в его обоснование следующее. 

Он и его супруга- Ш.В.И. проживают по адресу 

<

адрес>

Они являются потребителями услуг электроснабжения.

В феврале 2018 года данная услуга была приостановлена, в связи с неоплатой получаемой услуги.

В ноябре 2017 года он получил уведомление о доначислении платы за электроэнергию 35359,48 рублей в связи с выявлением безучетного потребления, установленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным актом он не ознакомлен, при нем не составлялся, свидетели не присутствовали, фактически безучетного подключения к вводному кабелю не было.

Поскольку подача энергии была приостановлена, а в доме проживает его супруга после длительного лечения, он вынужден был оплатить сумму 38660 рублей и пени 162,18 рублей для восстановления электроснабжения. 

На основании изложенного просит признать незаконным акт о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета 63БУ264/6008 от ДД.ММ.ГГГГ- ОАО МРСК Урала, взыскать с него же компенсацию морального вреда 20 000 рублей; признать незаконными действия ПАО Челябэнергосбыт по приостановке подачи электроэнергии, взыскать с ПАО Челябэнергосбыт уплаченную сумму-35359,48 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен судебной повесткой, в заявлении просил дело рассматривать без его участия. 

Представитель истца- ФИО2, допущенный к участию в деле как представитель истца по устному ходатайству истца на собеседовании сторон, проводимом в порядке подготовки дела к слушанию 25.05.2018 года, исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что со слов истца- его отца ему известно, что проводилась проверка прибора учета в доме истца. Один из проверяющих обнаружил переноску в одной из комнат, которая была под напряжением, факт напряжения не отрицают, не отрицают, что истец отказался от подписи в акте, так как был с ним не согласен. Но при проверке весь дом не был обесточен, автоматы не отключались, поскольку их потом никто и не включал. Самого подключения переноски до прибора учета никто не устанавливал, свидетели, указанные в акте, не принимали участия в проверке. Не отрицал, что ФИО1 отказался подписывать акт и давать объяснения. Оплата выставленного счета была произведена по необходимости, так как жить двум пожилым людям без электричества не возможно.

Представитель ответчика ОАО МСРК-Урала в лице филиала-Челябэнерго- ФИО3, участвуя в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что при проверке был установлен кабель находящийся под напряжением при полном отключении дома от энергии. Данный кабель заходил за шкаф, установить куда уходил далее не представилось возможным. Истец вел себя агрессивно и выгнал проверяющих. Составленный акт и расчет безучетного потребления направлен в снабжающую организацию, которая произвела доначисление платы. 

Представитель ответчика ПАО Челябэнергосбыт- ФИО4, участвуя в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что доначисление суммы 35359,48 рублей произведено на основании акта о безучетном потреблении, составленном сетевой организацией. Оснований не доверять акту МРСК-Урала нет. Поскольку абонент не оплатил счет 02.02.2018 года произведено ограничение режима потребления до полного погашения долга, которая была возобновлена после оплаты долга. Между ними и абонентом заключен договор электроснабжения фактическим подключением к сети и открытием лицевого счета.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ст. 543 ГК РФ предусматривает право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

На основании п. 2 Основных положений, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяцев ( 93 дня*24 часа= 2232 часов), предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В акте неучтенного потребления содержатся сведения: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При этом если потребитель отказался от подписания акта, проверяющая сторона должна зафиксировать данное свидетелями. 

Проверка может быть проведена как энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, так и сетевой организацией ( при этом акты должны быть переданы лицу, не принимающему участие в проверке ( п.192 Основных положений и п.32 правил).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО5 и его супруга Ш.В.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>( л.д.32), они же проживают по указанному адресу. 

Указанный жилой дом подключен к системе электроснабжения, электросетевая организация- МРСК-Урала, снабжающая – ПАО Челябэнергосбыт. На имя ФИО1 открыт лицевой счет по начислению и оплате электроэнергии № ( л.д.22, 33), по указанному счету потребителями производится оплата начиная не позднее с декабря 2013 года ежемесячно.

Все это свидетельствует о заключении договора электроснабжения, где ПАО Челябэнергосбыт является поставщиком электроэнергии, ФИО1- гражданином, потребителем электроэнергии для бытовых нужд. 

Так же установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения порядка учета электрической энергии по указанному адресу, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: самовольное подключение от вводного кабеля до штепсельной розетки, минуя электрический счетчик. 

Согласно пояснениями представителя МРСК-Урала, фототаблиц, свидетелей факт безучетного подключения кабеля, через который возможно подключение электроприборов до прибора учета- счетчика установлен и представляет из себя следующее:

после входа вводного кабеля до прибора учета имеется подключение кабеля, который ведет к некоторому присоединению, расположенному за предметом мебели- шкафом, подключен к кабелю через автоматы( дающие возможность автоматического отключения при перепаде мощности), а сам кабель заканчивается штепсельной розеткой, кабель не имеет стационарного расположения относительного стен дома ( является переносимым).

Схема подключения соответствует фототаблице, составленной со слов представителя ответчика ( л.д.-54).

Свидетель В.Б.В. показал, что работает инженером в МРСК-Урала. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ был проверен прибор учета в доме истца, который расположен на веранде дома. Затем было предложено показать электросистему дома. На приборе учета были отключены автоматы, т.е весь дом обесточили, он один зашел в дом ( ФИО5 более никого в дом не пустил) Прибором обнаружения скрытой проводки- Элис было обнаружено помещение, в котором имеется сеть под напряжением ( он издал звуковые и световые сигналы). рядом находился провод, один конец которого уходил за мебель, затем к нему подключены автоматы, и на другом конце розетка. При подключении к этой розетке прибора, измеряющего напряжение, было установлено, что весь провод под напряжением 220 Вт. Далее хозяин дома стал ругаться, вытолкал его из квартиры на улицу, отказался, что либо подписывать. В связи с отказом давать объяснения он и его напарник обратились к соседям, которые оставили свои подписи в акте. Размер сечения входного кабеля установил на «глаз» по наименьше возможному сечению провода. 

свидетель З.С.А. давал показания аналогичные, указав, он и В.Б.В. проводили проверку в доме истца. На веранде были отключены автоматы, был обесточен весь дом, он точно не помнит кто их отключал. затем только В.Б.В. хозяин запустил в дом. Там В.Б.В. установил, что в доме имеется провод под напряжением. Через какое-то время В.Б.В. и хозяин дома вышли, хозяин сильно ругался и кричал, отказался с ними далее разговаривать. Они обратились к соседям, показали фотографии, объяснили все и соседи расписались в акте. 

Так же указанные обстоятельства подтверждены фототаблицами представленными в суд непосредственно ОАО МРСК-Урала, по которым свидетели дали подробные пояснения. 

О факте подключения неучтенного – договорного, но безучетного потребления составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет.

Свидетели не являются заинтересованными лицами, их показания соответствуют друг другу. 

Признавать акт недопустимым доказательством по процедуре его составления у суда оснований нет. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 618-0-0, от 26 мая 2011 года N 701-0-О, от 21 декабря 2011 года 1852-0-0 и др.).

Действительно, исходя из пояснений свидетелей З.С.А. и привлеченные свидетелями С. П.Н., А.Н. не были участниками проверки внутри самого дома, не могли видеть установленного кабеля под напряжением при полном обесточивании дома. 

Однако порядком проведения проверок потребителей, установленным основными положениями и правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрено обязательное участие нескольких проверяющих лиц ( например не менее 2-Х), следовательно установление факта неучтенного потребления возможно лишь одним из представителей лица оказывающего коммунальную услугу, которым в данном случае является В.Б.В.. Его показания согласуются с данными установленными в акте. 

Свидетели С.П.Н., А.Н. были привлечены к участию в проверке лишь для фиксации отказа потребителя от подписи в акте ( требование п. 193 Основных положений), следовательно их участие в установлении факта неучтенного потребления не является обязательным. Сам ФИО1 не оспаривал факта отказа от дачи объяснений и подписании акта, что в последствии было зафиксировано С.П.Н.,А.Н. по просьбе представителем МРСК-Урал. 

Указанный акт оценивается судом как одно из доказательств в совокупности с другими, суд признает его допустимым и достоверным. 

В акте указаны мощность допустимой токовой нагрузки вводного провода 2*10, исходя из которого произведен верный расчет безучетного потребления.

Таким образом, суд считает установленным факт потребления электрической энергии при условии заключенного договора, но без учета приборами учета в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств до фиксации потребленной энергии приборами учета.

Исходя из п.194 положения расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 этого документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

П.195, устанавливает, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не более 3-х месяцев.

Исходя из п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Для граждан, объем безучетного потребления определяется на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которым, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

Расчет объема безучетного потребления по акту произведен ответчиком на основании пунктов 166, 178, 179, 181, 195 Основных положений и пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг: 60 – допустимый длительный ток для сечения 2*10 ( таблица 1.3.4 правила устройства электроустановок* 220 * 998 *0,9 коэффициент =16679 Вт*2,12 рублей тариф=35359,48 рублей.

На основании изложенного снабжающая организация законно выставила счет на оплату потребленной неучтенной энергии на сумму 35359,48 рублей, и в связи с неоплатой указанной суммы по уведомлению от 15.11.2017 года ( полученному истцом, о чем свидетельствует копия уведомления представленная истцом к материалам дела) произвела ограничение подачи указанной коммунальной услуги, о чем составлен акт 02.02.2018 года. Данное право предусмотрено п.п.В п.115 правил оказания коммунальных услуг. 

Исходя из изложенного производное требование о взыскании суммы 35359,48 рублей не подлежит удовлетворению. данная сумма оплачена и получена Челябэнергосбытом на законных основаниях, неосновательным обогащением ( как на то ссылается истец в иске) не является. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда 20 000 рублей не подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 13, 15 закона о защите прав потребителя, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю, компенсируется при нарушении прав потребителя причинителем вреда при наличии его вины.

Ни нарушений прав потребителя, ни виновных действий со стороны ответчиков, ни наличия самого морального вреда, который может быть компенсирован в денежном выражении, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к ПАО «Челябэнергосбыт» ОАО «МРСК-Урала» о признании незаконным акта о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета 63БУ264/6008 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по приостановке подачи электроэнергии, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда – отказать 

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Черетских