Дело № 2-205/2024 

УИД 74RS0008-01-2024-000058-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А., 

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 12 января 2024 года нотариусом Нищих С.В. – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы 616 018 руб. 06 коп.. зарегистрированную в реестре №У-0001086223.

В обоснование заявления указано, что 15 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №910267, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 573 417 руб. 73 коп., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 12 января 2024 года нотариусом Нищих С.В. была совершена исполнительная надпись №У-0001086223 от 12 января 2024 года о взыскании с должника задолженности, не уплаченной в срок по договору кредита №910267 в размере 616 018 руб. 06 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении нотариального действия истец узнал от Федеральной службы судебных приставов 16 января 2024 года, из постановления о возбуждении исполнительного производства №2261/24/74034-ИП от 15 января 2024 года. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Нищих С.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв на заявление полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как представленные документы подтвердили бесспорность требований взыскателя к должнику и условия совершения исполнительной надписи удаленно выполнены в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ашинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 (ред. от 28 декабря 2022 года) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. 

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

Заявителем ФИО2 оспаривается нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по основанию нарушения нотариусом порядка совершения такой надписи. 

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №910267, по условиям которого банк выдал ФИО2 денежные средства в размере 573 417 руб. 73 коп. на срок 61 месяц, под 20,10% годовых, а заявитель ФИО2 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные кредитным договором (л.д. 50). 

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Общими условиями. (л.д.50-оборот). 

12 января 2024 года нотариусом Нищих С.В. была выдана исполнительная надпись № У-0001086223 от 12 января 2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору №910267 в размере 612 616 руб. 70 коп. (л.д. 30).

Из документа, на основании которого совершается исполнительная надпись следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 612 616 руб. 70 коп., из которых: основная сумма долга в размере 559 461 руб. 16 коп., проценты в размере 48 054 руб. 96 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 100 руб. 58 коп. Срок, за который производится взыскание с 25 августа 2023 года по 28 декабря 2023 года. (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от 24 января 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса Нищих С.В. возбуждено исполнительное производство № 8598/24/74034-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.57-63).

Согласно ч. ч. 6 и ч. 7 ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае отсутствия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, другой нотариус того же нотариального округа по предложению нотариальной палаты наделяется территориальным органом юстиции полномочиями по совершению нотариальных действий, требующих использования нотариального архива временно отсутствующего нотариуса, а также нотариальных действий, совершение которых отнесено к исключительной компетенции временно отсутствующего нотариуса. Если для совершения нотариальных действий требуется использование нотариального архива временно отсутствующего нотариуса, их можно совершить по месту нахождения его нотариальной конторы.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, т.е. направление копии совершенной исполнительной надписи должнику законодательство не предусматривает.

12 января 2024 года в адрес ФИО2 нотариусом Нищих С.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 19, 20-21).

Из ответа на запрос нотариуса Нищих С.В. установлено, что банком ПАО «Сбербанк России» были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями приведенной ст. 91.1 Основ о нотариате, в том числе: заявление взыскателя в электронной форме 01-240111-04105-01 от 11 января 2024 года (л.д.26-29); документ, подтверждающий полномочия представителя взыскателя доверенность №924-Д от 04 сентября 2023 года (л.д.43-44).

ПАО «Сбербанк России» в ответе на запрос представило документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке – индивидуальные условия кредитного договора №910267 от 15 апреля 2023 года (л.д.50); требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 15 апреля 2023 года №910267, заключенному с ФИО2 задолженность определена по состоянию на 27 ноября 2023 года, указано на то что, в случае неисполнения требования банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д.51). 

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 27 ноября 2023 года ПАО «Сбербанк России» направлено 27 ноября 2023 года ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80400789471019 (л.д. 39, 51).

Адрес места жительства должника является верным, что также подтверждено при обращении в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса, указавшего тот же адрес своего места жительства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу 11 января 2024 года, то есть спустя более месяца после направления уведомления, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

Таким образом, довод заявителя ФИО2 о неполучении им уведомления о досрочном истребовании задолженности по независящим от него причинам, судом признается не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-000186223 от 12 января 2024

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001086223 от 12 января 2024 года о взыскании с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> выдан 23 августа 2006 года ОВД г. Аши Челябинской области) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №910267 от 15 апреля 2023 года в размере 616 018 руб. 06 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года