<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 27 октября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МП ДЕЗ ЖКУ об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить отдельный расчет, разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ФИО2 и МП ДЕЗ ЖКУ об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли на истца.

В судебном заседании требование поддержала.

МП ДЕЗ ЖКУ иск не признало по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовало о рассмотрении в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался почтой, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО1, ее несовершеннолетний сын ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования в части определения доли ФИО1 на будущее время в размере 2/3 в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд с учетом ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, согласно которым бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд определяет долю истца в несении расходов в размере 2/3 постольку, поскольку истец является законным представителем третьего члена семьи нанимателя – несовершеннолетнего ФИО3, за которого исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Между тем суд отказывает в удовлетворении требования о разделе долга в размере 203 571,56 руб. и 92 552,77 руб, поскольку оплата услуг нанимателем и членами его семьи до разрешения спора об определении порядка и участия их размере в оплате являлась солидарным обязательством в силу ст.153 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ, следовательно, непогашенная задолженность в данный момент является солидарным долгом сторон. Более того, истец заявляет к разделу долг, присужденный решением суда и не погашенный до настоящего времени. 

Для раздела непогашенного долга между солидарными должниками в силу п.2 ст. 391 ГК РФ необходимо согласие кредитора – МП ДЕЗ ЖКУ, однако такого согласия суду не представлено. Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит погашению солидарными должниками в порядке ст.ст. 323 – 325 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 совместно с ФИО3, 

<

дата> г.р., в размере 2/3, долю ФИО2 в размере 1/3 в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований о разделе долга в размере 203 571,56 руб. и 92 552,77 руб.

Решение является основанием для отдельного начисления платежей и выдаче ФИО1 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин