дело 1-105/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 09 февраля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края С.А.В.,

потерпевших: Б.С.А., М.А.А., 

подсудимых: К.Э.Э., Д.Г.С.,

защитника подсудимого К.Э.Э., в лице адвоката адвокатской конторы «Тактика» Ставропольской краевой коллегии адвокатов Н.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Д.Г.С., в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края П.С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

К.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.2 ст.330 УК РФ, 

Д.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.2 ст.330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.Э.Э. совершил: (1 эпизод), самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершёнными с применением насилия и с угрозой его применения; (2 эпизод), самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершёнными с угрозой применения насилия.

Д.Г.С. совершил: (1 эпизод), самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершёнными с применением насилия и с угрозой его применения; (2 эпизод), самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершёнными с угрозой применения насилия.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

К.Э.Э. в первой декаде января 2016 года, находясь на 

<

адрес>, узнал от К. М.В., что Б.С.А. на основании нотариально удостоверенного договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> должен был вернуть последней в срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме .... Денежные средства Б.С.А. в указанный в договоре займа срок К. М.В. не передал, несмотря на её неоднократные требования о возврате долга. Тогда К.Э.Э. и Д.Г.С. решили самовольно, вопреки установленному законом порядку потребовать от Б.С.А. передать им для возврата К. М.В. денежные средства в сумме ..., договорившись применить физическое насилие, выразившееся в причинении телесных повреждений, в случае отказа выполнить их требования. Тогда же они разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли. Согласно плану К.Э.Э. должен был при встрече с Б.С.А. высказать требования о возврате долга в сумме ... под угрозой применения насилия и при необходимости применить насилие, выразившееся в причинении телесных повреждений. Д.Г.С. должен был также высказывать Б.С.А. требования о возврате долга в сумме ... под угрозой применения насилия и при необходимости применить насилие, выразившееся в причинении телесных повреждений. Для прибытия к месту совершения преступления и соответственно убытию К.Э.Э. и Д.Г.С. решили использовать автомобиль марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Д.Г.С.

Реализуя задуманное, во второй декаде января 2016 года, более точное время не установлено, К.Э.Э. находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из дружеских побуждений, согласно разработанному плану и согласованно с Д.Г.С., осознавая, что совершает самоуправные действия, с целью получения денежных средств от Б.С.А. в пользу К. М.В. стал угрожать Б.С.А. избиением и причинением ему телесных повреждений, то есть применением насилия. Затем К. Э.А.о», потребовал, чтобы Б.С.А. в ближайшие дни передал ему в счет погашения долга перед К. М.В. деньги в сумме .... В это же время, К.Э.Э., действуя согласно отведенной ему роли, согласованно с Д.Г.С., с целью понуждения Б.С.А. к исполнению их незаконных самоуправных действий, применяя насилие, нанес последнему удар по лицу рукой, чем причинил Б.С.А. физическую боль. Б.С.А., понимая, что правомерность совершенных К.Э.Э. самоуправных действий им оспаривается, его действия являются незаконными, но реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему насилия, согласился в ближайшее время передать К.Э.Э. требуемую сумму денег.

В третьей декаде февраля 2016 года, точные дата и время не установлены, К.Э.Э. и Д.Г.С., действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, на автомобиле марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, прибыли к дому 

<

адрес>, где встретились с Б.С.А. и пригласили его сесть в салон указанной автомашины. Находясь в салоне указанного автомобиля, Д.Г.С., действуя согласно разработанному плану, передал К.Э.Э. неустановленный предмет, похожий на нож, после чего К.Э.Э., продолжая свой преступный умысел, направленный на самоуправство, приставил данный предмет к уху Б.С.А. и, угрожая применением насилия, потребовал передачи Б.С.А. ему и Д.Г.С. денежных средств в счет погашения долга перед К. М.В.

Указанными противоправными действиями К.Э.Э. и Д.Г.С. в период с января по конец февраля 2016 года причинили Б.С.А. существенный вред, выразившийся в нарушении Конституционных прав Б.С.А., а именно: права на достоинство личности охраняемое государством, права на свободу личности и личную неприкосновенность, а также права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, предусмотренные статьями 21, 22 и 35 Конституции РФ.

(2 эпизод)

К.Э.Э. в первой декаде июня 2016 года, находясь на 

<

адрес>, узнал от А.Т.В. о том, что М.А.А за приобретаемый им в 2012 году товар - кондитерские изделия, должен был вернуть последней деньги в сумме .... Денежные средства М.А.А А.Т.В. не передал, несмотря на её неоднократные требования о возврате долга. Тогда К.Э.Э. и Д.Г.С. решили самовольно, вопреки установленному законом порядку потребовать от М.А.А передать им для возврата А.Т.В. денежные средства в сумме ..., договорившись применить физическое насилие к нему, с причинением телесных повреждений, в случае отказа выполнить их требования. Тогда же они разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли. Согласно плану К.Э.Э. должен был при встрече с М.А.А высказать требования о возврате долга в сумме ... под угрозой применения насилия и при необходимости применить насилие, с причинением телесных повреждений. Д.Г.С. должен был также высказывать М.А.А требования о возврате долга в сумме ... под угрозой применения насилия и при необходимости применить насилие, с причинением телесных повреждений. Для прибытия к месту совершения преступления и соответственно убытию К.Э.Э. и Д.Г.С. решили использовать автомобиль марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Д.Г.С.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, К.Э.Э. действуя умышленно, согласно разработанному плану и согласованно с Д.Г.С., прибыли на автомобиле марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ..., к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что совершают самоуправные действия, с целью получения денежных средств от М.А.А в пользу А.Т.В., стали угрожать М.А.А избиением и причинением ему и его близким родственникам телесных повреждений, то есть применением насилия. Затем потребовали, чтобы он в ближайшие дни передал им в счет погашения долга перед А.Т.В. деньги в сумме .... М.А.А., понимая, что правомерность совершенных К.Э.Э. и Д.Г.С. самоуправных действий им оспаривается, их действия являются незаконными, но реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему насилия и причинения ему телесных повреждений, согласился в ближайшее время передать К.Э.Э. и Д.Г.С. требуемую сумму денег. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, К.Э.Э. продолжая реализовывать совместный с Д.Г.С. преступный умысел, позвонил по сотовому телефону М.А.А и продолжая угрожать ему причинением телесных повреждений, потребовал от последнего привезти денежные средства в сумме ... в счет погашения долга перед А.Т.В., в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: 

<

адрес> и оставить их его знакомому А.И.Ю., неосведомленному о преступных намерениях К.Э.Э. и Д.Г.С. 

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А., действуя в рамках проводимого сотрудниками полиции ОРМ «Оперативный эксперимент», прибыв к дому по указанному адресу, по требованию К.Э.Э., действовавшего согласованно с Д.Г.С., передал денежные средства в сумме ... и муляж денежных средств в сумме ... А.И.Ю., после чего А.И.Ю. был задержан сотрудниками полиции.

Указанными противоправными действиями К.Э.Э. и Д.Г.С. причинили М.А.А существенный вред, выразившийся в нарушении Конституционных прав М.А.А, а именно: права на достоинство личности охраняемое государством, права на свободу личности и личную неприкосновенность, а также права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, предусмотренные статьями 21, 22 и 35 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимые К.Э.Э. и Д.Г.С. заявили, что им понятно обвинение, с обвинением согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимых К.Э.Э. и Д.Г.С. защитника подсудимого К.Э.Э., адвоката Н.А.А., защитника подсудимого Д.Г.С., адвоката П.С.М., поддержавших ходатайство подсудимых, учитывая мнение потерпевших Б.С.А. и М.А.А., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя С.А.В. выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых: К.Э.Э. и Д.Г.С.: требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении К.Э.Э. (т.4 л.д. 36), согласно которому он не судим; требование ГИАЦ МВД России в отношении К.Э.Э. (т.4 л.д. 37), согласно которому он не судим; ответ на запрос из Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы № в отношении К.Э.Э. (т.4 л.д. 7), согласно которому он на учёте не состоит; ответ из Ставропольского краевого наркологического диспансера в отношении К.Э.Э. (т.4 л.д. 9), согласно которому он на учёте не состоит; характеристика на К.Э.Э. по месту жительства (т.4 л.д. 11,12), согласно которым он характеризуется удовлетворительно; копия свидетельства о рождении на имя К.Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д. 24), согласно которой в графе отец указан К.Э.Э.; копия свидетельства о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д. 25), согласно которой в графе отец указан К.Э.Э.; копия справки об инвалидности на имя К. Э.А. (отца подсудимого К.Э.Э.), согласно которой он является инвалидом первой группы; копия выписки из истории болезни, согласно которой К. Э.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в городской больнице № г.Ставрополя, диагноз «Ишемический инсульт»; требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении Д.Г.С. (т.4 л.д. 87), согласно которому он не судим; требование ГИАЦ МВД России в отношении Д.Г.С. (т.4 л.д. 88), согласно которому он не судим; ответ на запрос из Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы № в отношении Д.Г.С. (т.4 л.д. 62), согласно которому он на учёте не состоит; ответ из Ставропольского краевого наркологического диспансера в отношении Д.Г.С. (т.4 л.д. 64), согласно которому он на учёте не состоит; ответ из Шпаковской ЦРБ в отношении Д.Г.С. (т.4 л.д. 66), согласно которому он на учёте у врачей: нарколога, психиатра, не состоит; характеристика на Д.Г.С. по месту жительства (т.4 л.д. 68,69), согласно которым он характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые К.Э.Э. и Д.Г.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.Э.Э. по 1 эпизоду, по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку, он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершёнными с применением насилия и с угрозой его применения; по 2 эпизоду, по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку, он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершёнными с угрозой применения насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.Г.С. по 1 эпизоду, по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку, он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершёнными с применением насилия и с угрозой его применения; по 2 эпизоду, по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку, он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершёнными с угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому К.Э.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание К.Э.Э., в соответсвии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.Э.Э. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Э.Э. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех приведенных обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденого К.Э.Э. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить К.Э.Э. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств дела совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённых К.Э.Э. преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Д.Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.Г.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Г.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех приведенных обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденого Д.Г.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Д.Г.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств дела совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённых Д.Г.С. преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги формата А4 со светокопиями денежных средств в сумме ... серия №, серия еа №, которые были использованы в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданы А.И.Ю., компакт-диск CD-R диск с видеозаписью, сделанной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», подтверждающей передачу М.А.А - А.И.Ю. денег в сумме 2 ... и муляжей денег в сумме ..., компакт-диск CD-R с детализацией телефонных переговоров обвиняемых К.Э.Э. и Д.Г.С., подтверждающие телефонные соединения К.Э.Э., Д.Г.С. и Б.С.А., ведомость контрагентов, представленная А.Т.В., подтверждающая наличие у М.А.А. долговых обязательств перед А.Т.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме ..., двумя купюрами достоинством ... каждая под серией и номером № и еа №, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», помещённые в бухгалтерию ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить в бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес>; 79 муляжей денежных средств, купюр достоинством по ..., используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ОМВД России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung GT-E1081T», с сим - картой «Билайн»; мобильный телефон марки «Nokia 1280», с сим - картой сотового оператора «Билайн»; мобильный телефон марки «Nokia С2-00», с сим -картой «Билайн», с сим - картой ТЕЛЕ2, с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон марки «Nokia 515.2», с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон марки «Nokia 8800е-1», с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон марки «iPhone 5 S», с сим - картой «Мегафон», которые были изъяты в ходе производства выемки у К.Э.Э., переданные на хранение К.Э.Э., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К.Э.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотреннх: ч.2 ст. 330, ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.330 УК РФ, (1 эпизод), по факту самоуправства в отношении Б.С.А., в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

по ч.2 ст.330 УК РФ, (2 эпизод), по факту самоуправства в отношении М.А.А., в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить К.Э.Э. наказание путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное К.Э.Э. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного К.Э.Э. обязанности: встать на регистрационный учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения К.Э.Э. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста.

Зачесть в срок наказания время содержания К.Э.Э. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Д.Г.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотреннх: ч.2 ст. 330, ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.330 УК РФ, (1 эпизод), по факту самоуправства в отношении Б.С.А., в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

по ч.2 ст.330 УК РФ, (2 эпизод), по факту самоуправства в отношении М.А.А., в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Д.Г.С. наказание путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Д.Г.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Д.Г.С. обязанности: встать на регистрационный учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Д.Г.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания Д.Г.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги формата А4 со светокопиями денежных средств в сумме ... серия №, серия еа №, которые были использованы в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданы А.И.Ю., компакт-диск CD-R диск с видеозаписью, сделанной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», подтверждающей передачу М.А.А. - А.И.Ю. денег в сумме ... и муляжей денег в сумме ..., компакт-диск CD-R с детализацией телефонных переговоров обвиняемых К.Э.Э. и Д.Г.С., подтверждающие телефонные соединения К.Э.Э., Д.Г.С. и Б.С.А., ведомость контрагентов, представленная А.Т.В., подтверждающая наличие у М.А.А долговых обязательств перед А.Т.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме ..., двумя купюрами достоинством ... каждая под серией и номером № и еа №, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», помещённые в бухгалтерию ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, оставить в бухгалтерии ОМВД России по Шпаковскому району; 79 муляжей денежных средств, купюр достоинством по ..., используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ОМВД России по Шпаковскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung GT-E1081T», с сим - картой «Билайн»; мобильный телефон марки «Nokia 1280», с сим - картой сотового оператора «Билайн»; мобильный телефон марки «Nokia С2-00», с сим -картой «Билайн», с сим - картой ТЕЛЕ2, с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон марки «Nokia 515.2», с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон марки «Nokia 8800е-1», с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон марки «iPhone 5 S», с сим - картой «Мегафон», которые были изъяты в ходе производства выемки у К.Э.Э., переданные на хранение К.Э.Э., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.