Дело № 12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Угра 08 сентября 2020 года 

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхин А.В.,

при секретаре Голубеве Н.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения государственного инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору Ю.А. от 04.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения государственного инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору Ю.А. от 04.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. на земельном участке с кадастровым ХХХ не принял мер по защите сельскохозяйственного угодья от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что им в период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. на земельном участке с кадастровым ХХХ проведены работы по расчистке данного земельного участка от кустарниковой и сорной растительности. В период с 12 марта по 28 марта 2020 года земельный участок был вспахан и подготовлен под сев зерновых культур, а в период с 01 апреля 2020 года по 06.04.2020 г. участок был засеян овсом. Заявитель не был осведомлен о дате и месте составления протокола. Данное нарушение было выявлено по факту предоставления сведений с помощью выявления «термоточки» спутником ситуационного мониторинга. Однако отсутствуют документы проверки данного оборудования. Осмотр участка не производился и арендатор при этом не присутствовал. В ноябре 2019 г. по периметру земельного участка были сделаны противопожарные полосы. Просит проверить законность и обоснованность наложения административного взыскания в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил признать постановление о наложении штрафа не законным, поскольку доказательств его виновности не имеется.

Начальник отделения государственный инспектор Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору Ю.А.Ав судебном заседании пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Поскольку ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился, протокол был составлен в его отсутствии. Осмотр земельного участка ФИО1 производился, но документы к материалам дела не приложены. Для определения границ земельных участков были затребованы выписка из ЕГРН. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, определением отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вяземского, Темкинского и Угранского районов УПН и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области от 09.04.2020 г. №73 по материалам обнаружения средствами космического мониторинга термической точки на территории Угранского района Смоленской области от 09.04.2020 г. по координатам 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по факту наличия сгоревших остатков сухой травянистой растительности. 

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым ХХХ. На данном земельном участке не приняты меры по защите сельскохозяйственного угодья от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Как следует из постановления отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вяземского, Темкинского и Угранского районов УПН и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области от 04.08.2020 г. №73 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие вины заявителя в административном правонарушении. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ )

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах административного дела не содержится доказательств, указывающих на виновность ФИО1 вмененного состава правонарушения. Так дело об административном правонарушении было возбуждено по материалам обнаружения средствами космического мониторинга термической точки на территории Угранского района Смоленской области от 09.04.2020 г. по координатам 

<

адрес>. Вместе с тем материалы послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

В описательной части протокола не указаны границы и местонахождение земельного участка с кадастровым ХХХ, не указаны основания по которым ФИО1 является правообладателем данного участка, не указано наличие сухой травы и местонахождение сгоревших растительных остатков на участке, а также факт ее горения.

Кроме того, формулировка описательной части оспариваемого постановления исключает возможность определить характер противоправных деяний заявителя (действие или бездействие; длящиеся или не длящиеся) и период их совершения, что не позволяет установить значимые для рассмотрения спора обстоятельства: объективную сторону правонарушений; срок давности привлечения к административной ответственности. Учитывая неполноту описания административного правонарушения, возможность оценки субъективной стороны правонарушения отсутствует. Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличие и местонахождение сгоревших растительных остатков на участке, имел ли ФИО1 возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, нарушение которых вменено ему в вину, и какие зависящие от него меры для этого должны были быть, но не были им предприняты.

Таким образом, судья считает, что по существу вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения административным органом фактически не исследовался и субъективная сторона состава правонарушения надлежащим образом не установлена и не доказана.

Не установлена административным органом причинно-следственная связь в виде непринятия ФИО1 мер по проведению сенокошения, что повлекло возгорание на земельном участке с кадастровым номером 67:21:0020102:140. Данный земельный участок используется для сева зерновых культур, а не для сенокошения или пастбищ.

В обжалуемом постановлении ФИО1 вменяется вина в непринятии меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах (пункт 218(1) Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»). Не проведение землепользователями земельных участков своевременного сенокошения на сенокосах влекущее зарастание земельных участок сорной растительностью является административным правонарушением, предусмотренным 8.7 КоАП РФ. 

Положениями ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения государственного инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору Ю.А. от 04.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения государственного инспектора Вяземского, Темкинского и Угранского районов Смоленской области по пожарному надзору Ю.А. от 04.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление от 04.08.2020 г., вынесенное начальником отделения государственного инспектора Вяземского, Темкинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору Ю.А. по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 г. №73 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.ст.20.4 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 г. №73 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.ст.20.4 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня получения. 

Председательствующий А.В. Кирюхин