Гражданское дело № 2-368/2025

УИД: 69RS0014-02-2024-002631-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что между арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и арендатором ООО «Фирма «РИЭЛ»» был заключен договор от 28 марта 2003 года № М-01-023437 на аренду земельного участка имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес> площадью 800 кв.м. предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели. Договор заключен сроком на 10 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 3 июня 2024 года № право собственности на нежилое здание перешло с 17 ноября 2022 года к ФИО1 

Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком занятым объектом недвижимости на тех условиях и в том объеме, что и прежний их собственник в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 492 617 руб. 21 коп. за период с 17 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период начиная с 17 ноября 2022 года по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 823 382 руб. 75 коп. начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за с 17 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 28 марта 2003 года № М-01-023437 составляет 2 315 999 руб. 96 коп. согласно расчету приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 10 июня 2024 года № 33-6-292645/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (паспорт: №) в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 28 марта 2003 года № М-01-023437 в размере 2 315 999 руб. 96 коп. в том числе задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года в размере 1 492 617 руб. 21 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года в сумме 823 382 руб. 75 коп.

Истец Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «ФИРМА «РИЭЛ» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п.4 ст.65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и арендатором ООО «Фирма «РИЭЛ»» был заключен договор от 28 марта 2003 года № М-01-023437 на аренду земельного участка имеющего адресные ориентиры: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м. предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели. Договор заключен сроком на 10 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 3 июня 2024 года № право собственности на нежилое здание перешло с 17 ноября 2022 года к ФИО1 

Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком занятым объектом недвижимости на тех условиях и в том объеме, что и прежний их собственник в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 492 617 руб. 21 коп. за период с 17 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период начиная с 17 ноября 2022 года по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 823 382 руб. 75 коп. начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за с 17 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 28 марта 2003 года № М-01-023437 составляет 2 315 999 руб. 96 коп. согласно расчету приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 10 июня 2024 года № 33-6-292645/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

В связи с чем, надлежит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (паспорт: № в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 28 марта 2003 года № М-01-023437 в размере 2 315 999 руб. 96 коп. в том числе задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года в размере 1 492 617 руб. 21 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года в сумме 823 382 руб. 75 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного, следует взыскать ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Конаковский муниципальный округ» Тверской области в размере 38 160 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (паспорт: №) в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 28 марта 2003 года № М-01-023437 в размере 2 315 999 руб. 96 коп. в том числе задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года в размере 1 492 617 руб. 21 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года в сумме 823 382 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (паспорт: №) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Конаковский муниципальный округ» Тверской области в размере 38 160 руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года

Председательствующий М.Ю. Любаева