№ 1-47/2026

79RS0002-01-2025-003583-23

У/д 12401990001001277

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А., помощнике судьи Будорагиной О.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Биробиджанского района ЕАО ФИО1 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Канаметовой А.Б., действующей по удостоверению № и ордеру № НО КА «Эгида»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на участке местности в 650 метрах юго-восточнее от 

<

адрес> ЕАО, срезал кусты дикорастущих растений конопли и там же их развешал, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрёл растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой после высушивания - 24 648,90 грамм, составляющую крупный размер, которую умышленно незаконно без цели сбыта хранил на вышеуказанном участке до 16 часов 58 минут того же дня до момента обнаружения сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО и последующего изъятия в тот же день в период с 16 часов 58 минут по 18 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 43 минуты, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, на земле обнаружил и поднял банковскую карту ООО «Озон Банк» со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в отделении банка ООО «Озон Банк» по 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, этаж 19 в 

<

адрес>, и в тот же день, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета умышленно из корыстных побуждений зашёл в магазин «Светлана», расположенный по 

<

адрес>, где в 10 часов 43 минуты осуществил оплату приобретённых им товаров на сумму 289 рублей, посредством прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты к платежному терминалу оплаты.

После чего ФИО4, реализуя указанный преступный умысел, в этот же день с 10 часов 44 минут по 11 часов 30 минут прибыл в магазин «Бридер», расположенный по 

<

адрес> ЕАО, где в 11 часов 30 минут незаконно из корытных побуждений осуществил оплату приобретённых им товаров на сумму 271 рубль 50 копеек посредством прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты к платежному терминалу оплаты.

После этого, ФИО4 в тот же день с 11 часов 31 минуты по 11 часов 53 минуты прибыл в магазин «Идеал Эконом» по 

<

адрес> ЕАО, где умышленно незаконно из корытных побуждений осуществил оплату приобретённых им товаров посредством прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты к платежному терминалу оплаты, а именно:

- в 11 часов 47 минут на суммы 98 рублей и 6 рублей;

- в 11 часов 50 минут на сумму 79 рублей;

- в 11 часов 51 минуту на сумму 20 рублей;

- в 11 часов 53 минуты на сумму 885 рублей 80 копеек.

Затем ФИО4, также реализуя свой единый преступный умысел, в этот же день с 11 часов 54 минуты по 15 часов 11 минут вновь прибыл в вышеуказанный магазин «Бридер», где умышленно незаконно из корытных побуждений осуществил оплату приобретённых им товаров посредством прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты к платежному терминалу оплаты, а именно:

- в 15 часов 10 минут на сумму 478 рублей;

- в 15 часов 11 минут на сумму 583 рубля.

После этого ФИО4, с тем же преступным умыслом в этот же день с 15 часов 11 минут по 17 часов 45 минут вновь прибыл в вышеуказанный магазин «Идеал Эконом», где умышленно незаконно из корытных побуждений осуществил оплату приобретённых им товаров посредством прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты к платежному терминалу оплаты, а именно:

- в 17 часов 41 минуту на сумму 211 рублей;

- в 17 часов 43 минуты на сумму 400 рублей;

- в 17 часов 45 минут на сумму 226 рублей.

Всего ФИО4 обратил в свою собственность похищенные с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму – 3 547 рублей 30 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, не признал, пояснив суду, что преступление не совершал, в лесной массив вблизи 

<

адрес> приехал, чтобы осмотреться, есть ли грибы. Однако оперативные сотрудники выбежали из леса, но не стали преследовать двоих убегавшись от них мужчин, а схватили его, привели к месту происшествия, повалили на землю, связали руки и ноги, пинали, порвали его куртку, при этом оказывали психологическое воздействие, угрожали, что оденут пакет на голову, говорили, что отпустят, если он даст изобличающие себя показания. Никто из сотрудников не представлялся, служебные удостоверения не показывал, права ему не разъясняли. Он, испугавшись, подписал все составленные документы и вынужденно дал пояснения о том, что развешенные в лесу кусты конопли принадлежит ему. Наличие на руках следов наркотического средства обусловлено тем, что он помогал сотрудникам УФСБ собирать наркотическое средство в мешки, после чего у него были отобраны смывы с рук. Следы побоев на его теле отсутствовали, поэтому он в полицию не обращался. На осмотренной в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия не зафиксированы банки с ацетоном, т.к. их не было на месте происшествия.

В части хищения имущества потерпевшей ФИО7 подсудимый ФИО4 вину признал в полном объёме, выразив раскаяние в содеянном. Показал суду, что весной 2025 года на 

<

адрес> ЕАО нашёл банковскую карту ООО «Озон банк» синего цвета, которую решил забрать себе. В этот же день данной банковской картой посредством её прикладывания к терминалам оплаты расплачивался в различных магазинах: «Светлана», «Бридер» и других, покупая в основном продукты питания, сигареты. Со всеми суммами, указанными в протоколе осмотра выписки по указанной банковской карте, согласен. Материальный ущерб возместил потерпевшей в полном объёме, принес извинения.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит виновность ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

По незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – старший оперуполномоченный ПУ УФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и другие сотрудники данного ведомства - Свидетель №2, ФИО2 А.Е. и Свидетель №3 выехали в 

<

адрес> ЕАО после получения оперативной информации о незаконном хранении в лесу наркотических средств. В лесном массиве был установлен участок местности, на котором между деревьями на натянутой веревке висели кусты дикорастущей конопли с признаками сушения, никаких грибов вокруг не произрастало. Данный участок местности был окружен кустарниками, являлся не проходимым, то есть, если человек не знает данный участок, просто так его не найдёт. Они сели за деревья и стали ждать, когда на данный участок кто-нибудь придет. Примерно в 16 часов того же дня на обнаруженный ими участок местности прибыл мужчина, им оказался подсудимый ФИО4. Последний осмотрелся, при этом вел себя уверенно, потрогал коноплю, собираясь складывать её в имеющийся при нём мешок. После чего они вышли из укрытия, представились подсудимому, показали служебные удостоверения, разъяснили ФИО4 соответствующие права. Далее с участием ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», зафиксированное на видеосъемку. С места происшествия ими было изъято наркотическое средство, которое помещено в 13 полимерных мешков, опечатанных на месте. Подсудимый ФИО4 никакой помощи в складировании частей наркотикосодержащих растений им не оказывал. На месте преступления у подсудимого были получены смывы с кистей рук. Одет подсудимый был в черные штаны и камуфлированную куртку. Также на месте происшествия была обнаружена банка с ацетоном, но ФИО4 пояснил, что она ему не принадлежит, поэтому банка не изымалась. Поскольку они осуществляли скрытое наблюдение в зарослях кустарника, осуществлять видеосъемку с данного места за подсудимым изначально было невозможно, мешали кусты. В отношении подсудимого ФИО4 физическое и психологическое давление ими не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного ПУ УФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО следует, что на основании полученной оперативной информации о том, что в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> осуществляется сбор и хранение наркотического средства каннабисной группы, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками выехали на место происшествия, где действительно находилось наркотическое средство (подсушенные кусты конопли, развешенные на веревке). Расположившись в укромном месте, стали смотреть за данным участком, который был закрыт кустарником. Примерно в 16 часов 30 минут на данный лесной массив пришёл подсудимый ФИО4, стал осматриваться, положил что-то на землю. Так как у них не было возможности зафиксировать на видео, как подсудимый стал бы собирать наркотическое средство (место было закрытым, мешали кусты), они вышли из укрытия, преставились подсудимому, показали свои удостоверения, стали проводить с ним беседу, в ходе которой никакого давления на него не оказывалось, все пояснения ФИО4 давал добровольно, вел себя спокойно. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась видеосъемка, им и сотрудником Свидетель №1 изымалось наркотическое средство в мешки. При этом никакой помощи подсудимый ФИО4 при изъятии кустов конопли им не оказывал. Никаких других гражданских лиц на месте происшествия не находилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес> ЕАО. Он, а также сотрудники ПУ ФИО8, Свидетель №2 и ФИО2 А.Е. прибыли в скрытый от посторонних глаз лесной массив, расположенный недалеко от 

<

адрес>, где произрастали кусты растений, а между деревьями были натянуты несколько бельевых веревок, на которых была подвязана растительная масса – конопля. По виду наркотическое средство было развешено несколько дней, сушилось. Через несколько часов на данное место пришёл подсудимый ФИО4, они скрыто наблюдали за ним, как он подошёл к кустам растений, развешенных на веревках, ощупал их и стал складывать в имеющийся при нем пакет. Когда они вышли из кустов, сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №2 предъявили подсудимому удостоверения, представились и довели до ФИО4 информацию, что он подозревается в совершении преступления. При этом ФИО4 вел себя спокойно, сопротивление не оказывал, не убегал, при нём никаких грибов и ножика не было. Никто из сотрудников к подсудимому физического или психологического давления не применял. Напротив, все пояснения подсудимый ФИО4 давал добровольно, после разъяснения соответствующих ему прав. Иных лиц на данном участке лесного массива, помимо ФИО4, за весь период их нахождения не было. Обнаруженные на месте преступления части растений, содержащих наркотическое средство, были изъяты лично сотрудниками ПУ УФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО, никто не заставлял подсудимого помещать их в мешки.

Свидетель ФИО2 А.Е. - старший оперуполномоченный ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО пояснил в судебном заседании, что он, а также сотрудники ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО - Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в конце сентября 2024 года участвовали в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в лесном массиве, недалеко от 

<

адрес> ЕАО, где ими были обнаружены развешенные на нитках практически сухие наркотикосодержащие растения рода Конопля. Примерно через 2 часа после их прибытия на данный участок местности, туда пришел подсудимый ФИО4, они скрыто в кустах наблюдали за его действиями. Он видел, как подсудимый стал осматривать развешенные кусты, ощупывал их, поэтому, предположив, что он их заготавливает, было принято решение задержать подсудимого. На месте происшествия подсудимый ФИО4 вел себя адекватно, попыток скрыться не предпринимал. Он провел опрос подсудимого ФИО4, перед которым ему были разъяснены соответствующие права. Далее сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №2 были изъяты части растений, содержащих наркотические средства, и помещены в полимерные мешки. Проводимое оперативно-розыскное мероприятие было зафиксировано на видеосъемку, при этом осуществить видеозапись в тот момент, когда на место происшествия прибыл подсудимый ФИО4 не представилось возможным, т.к. они проводили наблюдение скрыто в кустах, что препятствовало видеосъёмке. Кроме подсудимого никто на данный участок не приходил, т.к. он находится в удалении от населенного пункта, не зная этого места, найти его сложно.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности: рапортом об обнаружении неизвестного вещества со специфическим запахом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-13), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), актом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обследован участок местности в виде лесного массива с редкой растительностью, окружённый кустарниками и деревьями, расположенный в 650 метрах юго-восточнее от 

<

адрес> ЕАО, где было обнаружено неизвестное вещество со специфическим запахом, развешенное между деревьями на белой нитке. Вблизи данного вещества был обнаружен ФИО4 (т.1 л.д.16-22); протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств были изъяты 13 мешков белого цвета, наполненных веществом со специфическим запахом (т.1 л.д.23-26); протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 получены смывы рук и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.27-29). Данные документы осмотрены следователем (т.1 л.д.166-170).

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, виден участок лесного массива, на котором между деревьями виднеется натянутая веревка с развешенными на ней подсушенными кустами растения. Вокруг данного участка имеются деревья и кустарники. На видеозаписи помимо сотрудников ПУ УФСБ присутствует подсудимый ФИО4, одетый в тёмные штаны, камуфлированную куртку, на голове присутствует кепка. На одежде подсудимого следов земли, листьев не визуализируется.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола осмотра, следователем в служебном кабинете СО МОМВД России «Биробиджанский» осмотрено 13 опечатанных полимерных мешков белого цвета с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого в 650 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> ЕАО. Каждый мешок нарушений целостности упаковки не имел, опечатан бумажными бирками (т.1 л.д.50-57).

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО9 пояснила, что осмотр наркотического средства, содержащегося в 13 полимерных мешках, фактически проводился ДД.ММ.ГГГГ. Указание в протоколе на 2025 год является технической опиской.

Эксперт установил, что части растений, упакованные в 13 полимерных мешков, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой после высушивания – 24648,90 грамм (3118,8г + 1878,6г + 883,2г + 2629,9г + 2384,2г + 782,6г + 1155,7г + 2686,4 г + 1692,6 г + 2520,8 г + 1867,6 г + 1173,9 г + 1874,6 г) (т.2 л.д.14-20).

Согласно заключению эксперта №, в смывах с кистей рук подсудимого ФИО4 выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (т.2 л.д.26-28).

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По убеждению суда, вышеприведенные доказательства полностью опровергают версию подсудимого о не причастности к приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства.

Так, установленные судом обстоятельства обнаружения и изъятия частей растений рода Конопля в лесном массиве вблизи 

<

адрес> ЕАО следуют из показаний сотрудников ПУ УФСБ России по ЕАО - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, пояснивших суду, что на данный участок местности, на котором были развешены подсушенные кусты дикорастущей конопли пришёл только подсудимый ФИО4, осмотрелся, стал ощупывать растения, по его поведению было видно, что он имел намерения их собирать. При этом суд не приводит в качестве доказательств по делу ту часть показаний указанных свидетелей, которая им стала известна со слов подсудимого ФИО4, высказанных в отсутствие защитника.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелям, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не установил. Данные свидетели допрошены в ходе судебного заседания, ранее с подсудимым знакомы не были, конфликтов и неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями не имелось, кроме того, содержание их показаний согласуется не только между собой, но и с иными приведёнными в приговоре доказательствами, а именно объективно подтверждаются данными, зафиксированными в материалах оперативно-розыскной деятельности, осмотра изъятых с места происшествия веществ, заключениях экспертов, установивших принадлежность изъятых веществ к частям растений, содержащих наркотическое средство, наличие следов наркотического средства на кистях рук подсудимого.

Вопреки заявленному подсудимым ФИО4 ходатайству об исключении из перечня доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий по делу, действия сотрудников ПУ УФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО по обнаружению и изъятию частей растений, содержащих наркотические средства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в форме процессуальных документов, соответствующих требованиям данного закона, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства являются допустимыми и положены судом в основу приговора.

При этом суд также не приводит в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого: протокола его опроса и содержание видеозаписи проведенного ОРМ «Обследование помещений, задний, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в части пояснений подсудимого ФИО4, данных в отсутствие защитника, содержание которых он в судебном заседании не подтвердил.

Отвергая версию подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, суд исходит из того, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 подтверждаются заключением экспертизы, установившей следы тетрагидроканнабинола в тампоне, которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись смывы с кистей рук подсудимого ФИО4, получение которых является законным, фактом задержания подсудимого на месте происшествия, где иных лиц обнаружено не было. При этом никакой заинтересованности сотрудников ПУ УФСБ и органа предварительного следствия в исходе дела не выявлено, применение недозволенных методов расследования, как и фальсификации доказательств, по делу не установлено. На одежде подсудимого, его лице никаких следов (земли, травы, грязи), исходя из содержания видеозаписи не зафиксировано, медицинское освидетельствование подсудимый не проводил, оперативным работникам на видеозапись, а также следователю о недозволенных методах задержания и проведения с его участием оперативно-розыскного мероприятия не заявлял.

При этом суд обращает внимание, что между адресом проживания подсудимого (

<

адрес>) и местом преступления (

<

адрес>) значительное расстояние (40 км.), при этом при ФИО4 никаких грибов, а также приспособлений для их сбора не имелось. Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к неопровержимому выводу о том, что на лесном участке местности подсудимый ФИО4 незаконно без цели сбыта приобрёл и хранил части растений, содержащих наркотические средства.

По хищению денежных средств с банковского счета

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседании и приведёнными выше в приговоре, согласно которым, вину в инкриминируемом хищении он признаёт.

В явке с повинной подсудимый ФИО4 собственноручно указал, как нашёл на 

<

адрес> в 

<

адрес> банковскую карту, с которой на личные нужды потратил денежные средства (т.1 л.д.133).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 следует, что у неё в собственности находилась банковская карта ООО «Озон банк», счет №, открытый на её имя. ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в кафе «Марс» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивала спиртное. Около 06 часов направилась домой, предполагает, что указанную банковскую карту могла выронить около кафе, когда доставала ключи из кармана. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в приложении данного банка увидела, что в этот же день были совершены покупки в различных магазинах, которые она не совершала. Всего с её банковского счета было похищено 3 547 рублей 30 копеек, данный материальный ущерб ей полностью возмещен подсудимым (т.1 л.д.131-132, 144-146).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрено мобильное приложение «Озон», находящееся в сотовом телефоне марки «Honor», из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 43 минут по 17 часов 45 минут того же дня, совершенные не потерпевшей на сумму 3 147 рублей (т.1 л.д.122-125).

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО7 осмотрен отчёт по банковской карте ООО «Озон банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, где отражены расходные операции по счету в период времени ДД.ММ.ГГГГ: 17:45:25 оплата товара на сумму 226 рублей 00 копеек в Magazin Kedr Pronkino Ru; 17:43:42 оплата товаров в Magazin Kedr Pronkino Ru на сумму 400 рублей 00 копеек; 17:41:33 оплата товаров в Magazin Kedr Pronkino Ru на сумму 211 рублей 00 копеек; 15:11:42 оплата товаров в Brider-48 Valdgejm RU дата на сумму 583 рубля 00 копеек; 15:10:16 оплата товаров в Brider-48 Valdgejm RU на сумму 478 рублей 00 копеек; 11:53:53 оплата товаров в Magazin Kedr Pronkino Ru на сумму 885 рублей 80 копеек; 11:51:13 оплата товаров в Magazin Kedr Pronkino Ru на сумму 20 рублей 00 копеек; 11:50:34 оплата товаров в Magazin Kedr Pronkino Ru дата на сумму 79 рублей 00 копеек; 11:47:47 оплата товаров в Magazin Kedr Pronkino Ru на сумму 6 рублей 00 копеек; 11:47:24 оплата товаров в Magazin Kedr Pronkino Ru на сумму 98 рублей 00 копеек; 11:30:44 оплата товаров в Brider-48 Valdgejm RU на сумму 271 рубль 50 копеек; 10:43:44 оплата товаров в Svetlana Birobidzhan RU на сумму 289 рублей 00 копеек (т.1 л.д.159-163).

ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО4 и защитника осмотрена справка о движении денежных средств из ООО «Озон банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый пояснил, что расходные операции по счету №, открытому в ООО «Озон банк», совершенные ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 226 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек; 211 рублей 00 копеек; 583 рубля 00 копеек; 478 рублей 00 копеек; 885 рублей 80 копеек; 20 рублей 00 копеек; 79 рублей 00 копеек; 6 рублей 00 копеек; 98 рублей 00 копеек; 271 рубль 50 копеек и 289 рублей 00 копеек совершены им (т.1 л.д.181-184).

Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в тайном хищении денежных средств с банковского счета. В собственных показаниях, в явке с повинной подсудимый ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им оплат банковской картой, принадлежащей потерпевшей, что согласуется с показаниями самой потерпевшей ФИО7, данными протоколов осмотра справки о движении денежных средств из банка.

С учётом отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО4 психических расстройств, оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

Оценив совокупность вышеприведённых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по хищению имущества ФИО7 с банковского счета суд исходит из того, что подсудимый ФИО4, обнаружив банковскую карту потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений, совершил с помощью данной карты в свою пользу покупки товаров в различных магазинах, умалчивая о принадлежности банковской карты другому лицу, тем самым тайно похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства, списанные с банковского счета последней.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО4 по ч.2 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что оборот растительной массы - частей растений рода конопли (рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в Российской Федерации запрещён, согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – 24648,90 грамм, образует крупный размер и тем самым обуславливает наличие в действиях подсудимого состав инкриминируемого преступления.

При этом суд считает, что в действиях подсудимого ФИО4 установлено незаконное приобретение частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), т.к. срезанные им кусты растений были в целях их высушивания развешены на веревке в лесу, куда он пришёл, стал их ощупывать, проверять возможность сбора, то есть принадлежность данных растений подсудимому у суда сомнений не вызывает. Действия ФИО4 по развешиванию данных кустов в лесной местности, скрытой от посторонних глаз, проверка растений, свидетельствует о его незаконных действиях по хранению частей растений, содержащих наркотические средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду хищения суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

При этом суд не находит в действиях подсудимого активного способствования расследованию и раскрытию хищения, т.к. таких действий суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, а также отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступления, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих (по эпизоду кражи) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, в быту ведущего неорганизованный образ жизни, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, официально не работающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Срок наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом в целом посредственные данные о личности подсудимого ФИО4, который несудим, к административной ответственности с 2022 года не привлекался, подрабатывает вахтовым методом, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания лишения свободы, т.е. с определением по обоим составам преступлений условной меры наказания, с возложением дополнительных обязанностей. В этом случае суд не рассматривает возможность назначения принудительных работ по ч.3 ст.158 УК РФ, как альтернативу лишению свободы.

Также с учётом смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду хищения имущества и отсутствии по обоим составам преступлений отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что суд определил подсудимому ФИО4 условную меру наказания, соответственно, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действующую до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу - 24623,868 грамм, являющуюся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) в 13 полимерных мешках, как запрещенную к обороту необходимо уничтожить; копию справки о движении денежных средств из ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить подсудимому 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО4 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в день, установленный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу - 24623,868 грамм, являющуюся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) в 13 полимерных мешках - уничтожить; копию справки о движении денежных средств из ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова