1-129/2020

03RS0003-01-2020-001898-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 мая 2020 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственных обвинителей Сатлыковой А.А., Калимуллиной Ф.Р., Кардопольцевой А.М., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Моисеева Ю.В., 

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> района Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республики Башкортостан, Альшеевский район, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работавшего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 18.06 часов 20 марта 2019 года с целью личного потребления и удовлетворения своих потребностей, незаконно хранил при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,790 грамм, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Далее в период времени с 18.06 до 18.26 часов 20 марта 2019 года в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного возле поворота на СНТ «Агидель» расположенном на 

<

адрес> г. Уфы, сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных понятых из левого бокового кармана куртки обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,790 грамм.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №578 от 29.07.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 г, крупный размер, свыше 2,5 г, особо крупный размер, свыше 500 г.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что наркотическое средство, изъятое из его одежды при личном досмотре, приобрел для личного употребления, так как являлся потребителем наркотических средств. К Свидетель №4 и Свидетель №2 приехал домой, после приезда из Раевки. Потом поехали кататься на машине. До задержания сотрудниками полиции никто никуда не отлучался. В машину он сел с ноутбуком в кейсе. Тряпичная сумка уже была в машине, на заднем сиденье. Впоследствии, после задержания и проведенных осмотров кейс с ноутбуком пропал, о чем его мама подавала заявление в полицию. Во время задержания, личного досмотра и осмотра телефона добровольно заявлял о том, что является потребителем наркотических средств. Сбытом никогда не занимался, сотрудникам полиции об этом не говорил. Фотографии в телефоне остались после предыдущих приобретений наркотиков. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по РБ. 20 марта 2019 года нес службу на участке Оренбургский тракт - 

<

адрес>, совместно с напарником Свидетель №1 Из-под моста выехала машина китайской марки, которое привлекла к себе внимание внешним состоянием. Машину остановил напарник, а оно в этот момент сидел в патрульной машине. Напарник, остановив данное транспортное средство увидел, что ребята в количестве 4-х человек, которые находились в данном транспортном средстве нервничают и напарник пригласил его по рации. Подойдя, при визуальном осмотре транспортного средства, заметил спортивную сумку, которая находилась на заднем сиденье. После этого они попросили показать или рассказать, что там находится, ребята начали нервничать. Попросили их выйти из транспортного средства, один из ребят, который находился на заднем сиденье, начал открывать сумку, вытаскивать пакет, в нем находились какие-то упакованные вещества. Он пояснил, что сумка не его, а содержимое сумки его. Этим парнем впоследствии оказался ФИО1 Другие ребята также пытались подойти к заднему сиденью к сумке. Также пытались уйти с места происшествия. После чего они вызвали помощь. Минут через 20 приехали сотрудники из ОП №3, которые провели все дальнейшие процессуальные мероприятия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в ПДПС УМВД России по г. Уфа. 20 марта 2019 года с напарником нес службу на нагаевском шоссе, возле моста. Он остановил старенькую машину в которой сидели трое парней, двое из которых сидели спереди, а ФИО1 сидел сзади. Ребята явно нервничали. Увидев сумку на заднем сиденье он спросил чья она. Парни стали отнекиваться, говорили, что сумка не их. ФИО1 потом признался, что сумка его. После этого ФИО1 начал выходить из машины с сумкой и говорил, что ему нужно в туалет. Они его остановили, начали спрашивать, что в сумке, он ее приоткрыл, там видны были какая-то коробка, свертки. После чего они вызвали следственно - оперативную группу. Которая приехав стала проводить оперативные мероприятия, осмотрели сумку, в ней были свертки в изоленте разных цветов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что на заднем сиденье остановленной им машины, располагались ФИО1 и Свидетель №2 Он попросил всех выйти из автомобиля, так как водитель и пассажиры имели испуганный вид. При визуальном осмотре автомобиля на заднем сиденье была обнаружена дорожная сумка, с которой вышел ФИО1, затем сражу же положил данную сумку обратно в салон и вытащил из данной сумки пакет, который пытался выбросить на обочину. Он увидел, что в данном пакете находятся расфасованные пакетики с веществом неизвестного происхождения, свернутые в желтую изоленту, также картонная коробка. Далее ФИО1 попытался скрыться с места происшествия и к нему была применена физическая сила (т. 1 л.д. 100-101).

Указанные показания Свидетель №1 подтвердил полностью, пояснил, что давал их самостоятельно. Имеющиеся противоречия объяснил прошедшим большим промежутком времени.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в должности дознавателя отдела дознания ОП №3. 20 марта 2019 года в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на трассу Уфа-Нагаево. Сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, в котором были обнаружены пакетики с веществом неизвестного происхождения. Им проводился осмотр места происшествия. На момент осмотра сумка находилась возле автомобиля. Из нее изъяли: электронные весы, ножницы, коробку с пустыми полимерными пакетиками. Из машины изъяли: сотовый телефон, полимерный пакетик с остатками вещества светлого цвета, фрагмент изоленты с клипсой. С заднего сиденья изъяли большой пакет с маленькими пакетиками около 12-13 штук, обернутые изолентами – черной, желтой и синей. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 20 марта 2019 года участвовал в качестве понятого при досмотре 3-х молодых людей, у ФИО1 обнаружили сверток. Перед этим он добровольно о нем сообщил. Также ФИО1 признался, что работает в каком то интернет - магазине закладчиком. При досмотре автомобиля не присутствовал. У ФИО1, было изъято: телефон, ключи. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 20 марта 2019 года участвовал в качестве понятого при досмотре 3 ребят. У ФИО1 изъяли телефон, зажигалку и пакет целлофановый прозрачный с изолентой желтой цвета в котором было серое порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил что приобрел его в интернет магазине.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у ФИО1, в ходе личного досмотра изъяли: сотовый телефон, банковскую карту, один полимерный пакетик с клипсой в котором находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом обмотанный липкой лентой. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество хранил для последующего распространения, так как работает закладчиком на интернет магазин. (т. 1 л.д. 127-130).

Указанные показания Свидетель №8 подтвердил полностью, пояснил, что давал их самостоятельно. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что 20 марта 2019 года участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля, в ходе которого в багажнике обнаружили большое количество свёрнутые в изоленту сверточки с порошком. Внутри автомобиля обнаружили какой-то сверток и весы. Сумку вынули из багажника. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что при досмотре автомобиля «Geely» изъяли: между передними сидениями сотовый телефон, под задним пассажирским сиденьем с правой стороны один полимерный пакетик с остатками вещества светлого цвета, под черным ковриком за левым передним сиденьем фрагмент изоленты синего цвета с магнитом, на заднем пассажирском сидении с левой стороны пакет светлого цвета, в котором находилось несколько пакетиков, с веществом светлого цвета обернутый в изоленту черного цвета, несколько полимерных пакетиков, с веществом светлого цвета, обернутых в изоленту желтого цвета, несколько полимерных пакетиков, с веществом светлого цвета, обернутых в изоленту синего цвета, 1 полимерный пакетик с остатками вещества светлого цвета, на проезжей части возле задней левой двери сумка из материала темного цвета, в которой был блокнот, металлические ножницы, электронные весы. Также была обнаружена и изъята коробка коричневого цвета с находящимися в ней полимерными пакетиками (т. 1 л.д. 132-134).

Указанные показания Свидетель №9 подтвердил полностью, пояснил, что давал их самостоятельно.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что 31 марта 2019 года участвовала в качестве понятого при осмотре телефона ФИО1 В нем были переписки, содержания которых не помнит. Были телеграмм и приложение калькулятор. Были фотографии закладок. Сотрудники фотографировали телефон при его осмотре. Что именно ФИО1 пояснял по поводу содержимого телефона она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что при осмотре телефона была обнаружена программа «Telegram», в которой находилась переписка в виде сообщений, с указанием адресов с подробным описанием и координатами. По поводу адресов, находящихся в телефоне ФИО1 пояснил, что он по данным адресам делал тайники-закладки с наркотиками, после чего фотографировал и отправлял кому-то, кому именно она не помнит, для того чтобы их нашли другие люди, точную формулировку она сказать не может, так как не помнит (т. 1 л.д. 141-142).

Указанные показания Свидетель №11 подтвердила полностью, пояснила, что давала их самостоятельно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятого при досмотре телефона ФИО1 В нем были какие-то фотографии, сообщения. Их содержимое не помнит. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в ходе осмотра телефона ФИО1 в приложении «Telegram» находилась переписка в которой в сообщениях были указаны адреса с подробным описанием и координатами. В ходе осмотра телефона один из сотрудников полиции фотографировал данный сотовый телефон. По поводу адресов, находящихся в телефоне ФИО1 пояснил, что он по данным адресам делал тайники-закладки с наркотиками, после чего фотографировал и отправлял кому-то, кому именно она не помнит, для того чтобы их нашли другие люди, точную формулировку она сказать не может, так как не помнит (т. 1 л.д. 144-145).

Указанные показания ФИО9 подтвердила полностью, пояснила, что давала их самостоятельно. При допросе следователя показания давали совместно с сестрой.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее единственный сын, он жил с ними в поселке. Он работал в магните, но в конце яянваря его сократили. У них свое хозяйство есть, он им помогал. Хотел устроится к отцу на железную дорогу. То что сын употребляет наркотические средства не замечала. По факту задержания сын пояснил е й, что изъятое при нем было не его. Сын хороший, спокойный парень, семья их состоит из 3-хчеловек: сын, муж и она. Всегда дружно жили, сын помогал строить баню. Живем, как все. Муж работает постоянно, я работаю. Деньги сыну давали сами. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком с детства. Отношения дружеские. Весной 2019 года вместе с ФИО1 и Свидетель №4 катались на машине. Сначала они были вдвоем с Свидетель №4, но потом и ФИО1 взяли. Когда забирали ФИО1 он был с ноутбуком в кейсе. Просто катались по г. Уфе, нигде не останавливались, никто никуда не отлучался. Недалеко от СНТ «Агидель» их остановили сотрудники ДПС. При обыске обнаружили у ФИО1 свертки. Их сразу развели в разные стороны, за досмотром каждого из них они не наблюдали. От медицинского освидетельствования отказался. У него в ходе досмотра изъяли два телефона, которые до сих пор не вернули. Вначале он сам был за рулем, но увидев сотрудников полиции пересел на заднее сиденье к ФИО1, а Свидетель №4 сел за руль. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 20 марта 2019 года после обеда он встретился со своим другом Свидетель №4 Ему позвонил их общий знакомый ФИО1 и попросил его куда-то свозить. Они согласились. Свидетель №2 сам сел за руль, так как у Свидетель №4 болела голова. Далее они заехали за ФИО1, который ждал их на 

<

адрес> г. Уфы. У него с собой была сумка, которая была закрыта, что было внутри данной сумки он не видел. ФИО1 сел на заднее сиденье, и попросил отвезти его в район Кузнецовского затона, к 

<

адрес> затону, ФИО1 открыл сумку, там находился какой-то пакет, затем он что-то достал из данного пакета и направился в лесной массив. Сумка с пакетом оставалась на заднем сиденье. Через 20 минут он вернулся в автомобиль и сказал им ехать в другое место – в сторону 

<

адрес> по шоссе через мост. Проехав мост, ФИО1 сказал им завернуть направо в сторону СНТ «Агидель», завернув направо и немного проехав, они увидели автомашину полиции, затем остановились, Свидетель №2 перепрыгнул на заднее сиденье, а Свидетель №4 сел за руль. Затем они развернулись и направились обратно к трассе, возле которой стоял другой пост ДПС, сотрудник которого остановил автомобиль, на котором они ехали. Далее сотрудник полиции попросил всех выйти из автомобиля. ФИО1 вышел с сумкой, достал оттуда пакет, но это увидел сотрудник полиции и задержал ФИО1 (т. 1 л.д. 103-105).

Указанные показания Свидетель №2 подтвердил полностью, пояснил, что давал их самостоятельно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Уфа. 20 марта 2019 года сотрудниками ДПС была остановлена машина. Их вызвали как дежурных, так как нашли подозрительные вещества. На месте происшествия было трое парней. Он осматривал ФИО1, изъял: сотовый телефон и наркотическое средство. Откуда его изъял и как оно было упаковано не помнит. Потом приехала следственно-оперативная группа, которая досмотрела машину, тоже какое-то количество наркотических средств. Так же там были весы, пустые пакеты полимерные, скотчи, упаковочные материалы. На следующий день осмотрели телефон, в котором было замаскированное под приложение калькулятор, так же были фотографии, описание или координаты. Было приложение випул и телеграмм. Других подробностей не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 марта 2019 года в послеобеденное время он встретился со своим другом Свидетель №2, потом им позвонил их общий знакомый ФИО1 Он попросил его съездить с ним в какое-то место, он согласился. За руль сел Свидетель №2, так как он плохо водит автомобиль в городе. ФИО1 попросил поехать в район Кузнецовского затона, он сел на заднее сиденье. Доехав до Кузнецовского затона, они проехали до лесного массива, затем ФИО1 вышел из автомобиля и направился в лесной массив, его не было около 15- 20 минут, он и Свидетель №2 ожидали его в автомобиле. Затем ФИО1 вернулся и снова сел на заднее сиденье, он не обратил внимание, было у него с собой что-то в руках или нет. Они его спросили куда и зачем он ходил, на что ФИО2 отвечал: «да так». Далее ФИО1 попросил Свидетель №2 проехать в сторону СНТ «Агидель», доехав до данного СНТ, они свернули направо, затем увидели автомобиль сотрудников полиции, так как у Свидетель №2 не было прав, они остановились и поменялись местами: он сел за руль, а Свидетель №2 сел на пассажирское сиденье. ФИО1 продолжал сидеть на заднем сиденье. Далее он развернулся и поехал в сторону 

<

адрес>, однако не доехав до шоссе, их остановили сотрудники ДПС, которые стояли возле дороги, его попросили показать документы, он вышел и показал им документы, далее сотрудники полиции попросили его открыть заднюю дверь, что он и сделал и отошел от машины. Затем сотрудник полиции посмотрел в салон автомобиля и попросил всех выйти из автомобиля. Свидетель №2 и ФИО1 также вышли из автомобиля. Далее приехали сотрудники полиции в гражданской форме, произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Досмотрели Свидетель №2, у которого изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 6». Также был произведен личный досмотр ФИО1, что-либо у него изымалось или нет он не знает. Далее был произведен осмотр автомобиля «Geely МК» Т189УН102, в котором он принимал участие, в ходе данного осмотра были изъяты сотовый телефон, красного цвета, около 30 пакетиков с порошкообразным веществом, блокнот, электронные весы и что-то еще, точно не помнит. Сотовый телефон в корпусе красного цвета принадлежит Свидетель №2. Тряпичную сумку (в которой были обнаружены весы, коробка, полимерные пакеты с порошкообразным веществом) принес с собой ФИО1. Пакет светлого цвета, в котором были обнаружены полимерные пакеты с порошкообразным веществом также принадлежит ФИО1. Данный пакет изначально находился в тряпичной сумке, возможно ФИО1 достал данный пакет из своей сумки чтобы выкинуть куда-нибудь (т. 1 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает на должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Уфе. 20 марта 2019 года им совместно с Свидетель №6, был осуществлен выезд по адресу г. Уфа, 

<

адрес> поворот на сады «Агидель», где сотрудниками ДПС были задержаны молодые люди, которые передвигались на автомашине марки «Gelly МК» г/н №. Там находились Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4 Они были досмотрены, у ФИО1 изъяли сотовый телефон, один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанные в липкую ленту, банковская карта «Сбербанк России». По факту изъятого порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что хранил при себе наркотические средства для дальнейшего распространения, так как работает закладчиком на интернет магазин. Также у ФИО1 были взяты срезы карманов и смывы рук. 21 марта 2019 года был произведен осмотр телефона принадлежащего ФИО1 изъятого в ходе его личного досмотра. При осмотре данного сотового телефона была обнаружена информация с адресами тайников-закладок наркотических средств, по поводу которых ФИО1 пояснил, что данные адреса и описанием местности он делал, так как работает закладчиком наркотических средств в интернет магазине, с которым он вел переписку через свой телефон (т. 1 л.д. 115-118).

Кроме того вина ФИО1 подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Из рапорта старшего инспектора взвода № в составе роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Свидетель №1 от 20.03.2019 следует, что 20.03.2019 по адресу г. Уфа, автодорога 

<

адрес>, поворот на СНТ «Агидель», была остановлена автомашина марки «Geеly МК» г/н №, под управлением гр. Свидетель №4, с которым в салоне автомашины находились еще два пассажира: ФИО1 и Свидетель №2 А.Р. ФИО1 вышел из указанной автомашины с дорожной сумкой, достал из нее полимерный пакет, а сумку положил обратно в салон автомашины. Было видно, что в пакете находятся расфасованные вещества, свернутые в желтую изоленту, так же картонная коробка, закрытая как было видно с веществами неизвестного происхождения. После чего вышеуказанные лица были задержаны. На место происшествия была вызвана СОГ ОП №3, Сотрудниками ОНК УМВД России по г.Уфе. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с клипсой внутри которого полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри обмотанное в липкую ленту скотч, сотовый телефон марки «Хонор», банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1 При осмотре места происшествия СОГ ОП №3 на заднем сиденье указанной автомашины были обнаружены и изъяты пакет в котором находились свертки с порошкообразным веществом светлого цвета: 11 свертков с изолентой синего цвета, 11 свертков с изолентой черного цвета, 12 свертков с изолентой желтого цвета (т. 1 л.д. 27).

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от 20.03.2019 следует, что на трассе г. Уфа 

<

адрес> поворот СНТ «Сады Агидель», с помощью двух ватных тампонов получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 (т. 1 л.д. 35).

Из акта досмотра от 20.03.2019 следует, что у ФИО1 на трассе г. Уфа 

<

адрес> поворот СНТ «Сады Агидель», в ходе личного досмотра, проводимого обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в липкую ленту; сотовый телефон «Хонор», банковская карта «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 36-41).

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от 20.03.2019 следует, что на трассе г. Уфа 

<

адрес> поворот СНТ «Сады Агидель», получен срез с левого бокового кармана куртки ФИО1 (т. 1 л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2019 следует, что 20.03.2019 произведен осмотр автомашины марки «Geely МК» г/н № расположенной на трассе 

<

...> поворот СНТ «Сады Агидель», в ходе которого обнаружено и изъято: свертки с порошкообразным веществом светлого цвета: 11 свертков с изолентой синего цвета, 11 свертков с изолентой черного цвета, 12 свертков с изолентой желтого цвета, сотовый телефон, электронные весы, блокнот, ножницы (т. 1 л.д. 50-59).

Из справки об исследовании № от 21.03.2019 следует, что обнаруженные и изъятые в салоне автомашины «Geely МК» г/н № порошкообразное вещество в 12 полимерных пакетиках с клипсой, общей массой 34,310 грамма (2,787+2,797+2,894+2,879+2,886+2,934+2,854+2,912+2,814+2,889+ 2,773+2,891), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 72).

Из справки об исследовании № от 21.03.2019 следует, что обнаруженное и изъятое в салоне автомашины «Geely МК» г/н № порошкообразное вещество в 11 полимерных пакетиках с клипсой, общей массой 36,712 грамма (9,734 + 9,640 + 1,937 + 1,928 + 1,953 + 1,928 + 1,929 + 1,915 + 1,925+1,903+1,920), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 74).

Из справки об исследовании № от 21.03.2019 следует, что обнаруженное и изъятое в салоне автомашины «Geely МК» г/н № порошкообразное вещество в 11 полимерных пакетиках с клипсой, общей массой 54,067 грамм (4,804 +4,972 +4,818 +5,053 +4,808 +4,857 +4,758 +4,847 +5,012 +4,854 +5,284), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 76).

Из справки об исследовании № от 21.03.2019 следует, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, массой 2,790 грамм, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 78).

Из заключения эксперта № от 12.04.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 34,070 грамм (2,767+2,777+2,874+2,859+2,866+2,914+2,834+2,892 +2,794+2,896+2,753+2,871) (т. 1 л.д. 149-150).

Из заключения эксперта № от 15.11.2019 следует, что во внутренней памяти мобильного телефона с логотипом «honor» имеются сведения, содержащие историю переписки посредством приложений «VIPole», «Telegram» «Калькулятор» (из каталога «Экономика») и «WhatsApp». Извлечь данные имеющимися в ЭКЦ МВД по РБ средствами не представилось возможным по причине невозможности получения полного доступа к его внутренней памяти. Имеющиеся сведения можно посмотреть самостоятельно путем осмотра. Во внутренней памяти мобильного телефона с логотипом «honor» имеются сведения, содержащие переписку посредством SMS. Имеющиеся сведения сведены в файл отчета «Huawei 8С (№) SMS.pdf». Файл записан на оптический диск однократной записи. Во внутренней памяти мобильного телефона с логотипом «honor» имеются файлы, содержащие изображения. Имеющиеся файлы записаны на оптический диск однократной записи в каталог «Изображения» с сохранением иерархии каталогов. Извлечь данные в полном объеме имеющимися в ЭКЦ МВД по РБ средствами не представилось возможным по причине невозможности получения полного доступа к его внутренней памяти. Имеющиеся файлы можно просмотреть самостоятельно путем осмотра. Касательно приложения «VIPole» (исходя из прилагаемой к постановлению копии «Акта исследования предметов и документов», пароль для входа не «olbeazOO», а зеркально отображенный логин - «OOolbeaz»): Сведений о регистрации абонентского номера в приложении «VIPole» не обнаружено. Имеются сведения о привязке аккаунта к электронному адресу «zaebloOO@vipole.com». Имеется возможность привязки номера телефона в данному приложению. Исходя из информации, взятой с ресурса: https://www.vipole.com/ru/support/add-contact. для добавления пользователя в контакты, необходимо знать «логин» пользователя «VIPole». Переписка возможна при принятии пользователем запроса о добавлении в список контактов. Исходя из информации, взятой с ресурса: httDs://onpremise.vipole.com/#/registration. для использования приложения и ведения переписки необходима регистрация. Исходя из информации, взятой с ресурса: https://www.vipole.com/ru/user. для входа в данное приложение с других устройств, необходим «логин» и «пароль». В приложении имеется история переписки, однако в настройках «Безопасность» имеется режим «Автоудаление сообщений» - «Настраивается для каждого контакта» - «Период» - «1 месяц». В настройках приложения имеются пункты «Показать скрытые контакты» и «Скрыть скрытые контакты». Для решения вопроса об идентификации абонента рекомендуется обратится к разработчику данного приложения. Сведений о координатах абонента не обнаружено. При открытии приложений отображается значение времени, находящееся в верхнем правом углу экрана. Функция «скриншот» для данного приложения неактивна. Для решения вопроса «может ли отличаться имя аккаунта, введенного при регистрации открытии используемого при общении?» рекомендуется обратится к разработчику данного приложёния. Для решения вопроса «какое из имен высвечивается на экране телефона у оппонента с которым общаешься в данном приложении? (имя, введенное при регистрации, или имя. используемое при общении?)», рекомендуется обратится к разработчику данного приложения. Для решения вопроса «возможно ли установление технического устройства через которое отправляются сообщения находящиеся в этом телефоне и отправлены ли они с этого телефона или иного?», рекомендуется обратится к разработчику данного приложения. Для решения вопроса «если изменить время и дата на телефоне, измениться ли дата и время на отображаемой в телефоне переписке в приложении «VIPole»?», рекомендуется обратится к разработчику данного приложения (т. 2 л.д. 217-220).

Из заключения эксперта № от 30.04.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 53,847 грамм (4,784+4,952+4,798+5,033+4,788+4,837+4,738+4,827 +4,922+4,834+5,264) (т. 1 л.д. 155-156).

Из заключения эксперта № от 22.04.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Массы наркотических средств на момент проведения экспертизы в граммах: 9,714, 9,620, 1,917, 1,908, 1,933, 1,908, 1,909, 1,895, 1,905, 1,883, 1,900 (т. 1 л.д. 161-162).

Из заключения эксперта № от 24.05.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляют 2,770 грамма (т. 1 л.д. 181-182).

Из заключения эксперта № от 01.05.2019 следует, что на поверхностях представленных двух полимерных пакетиков с клипсой и портативных электронных весов обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях представленного одного отрезка липкой ленты, к которой прикреплены фрагмент полимерного пакетика с клипсой и магнитик, блокнота с рукописными записями, ножниц, и множества полимерных пакетиков с клипсой, без содержимого в пределах чувствительности используемого метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 174-176).

Из заключения эксперта № от 12.04.2019 следует, что на поверхностях представленных шести ватных тампонов в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильдействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхностях представленного фрагмента ткани в пределах чувствительности использованного метода наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода анализа, не обнаружено (т. 1 л.д. 167-169).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04.04.2019 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или алкоголизмом не страдает. Обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в его поведении признаки психотических нарушений - бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает; в лечении, медицинской и социальной и реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 187-188).

Приведенными выше доказательствами подтверждается вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

Кроме того, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в совершении покушения на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу ст. 87 УПК РФ собранные доказательства по делу подлежат проверке судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, подтверждающих либо опровергающих проверяемое доказательство.

Орган предварительного следствия и государственный обвинитель в доказательство вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ссылались на акт исследования предметов и документов от 21 марта 2019 года, а также заключение эксперта № от 15 ноября 2019 года. 

Вместе с тем, из указанного акта от 21 марта 2019 года следует, что приложение «VIPole» сотрудники полиции открыть не смогли в связи с отсутствием интернета. Приложение «Telegram» информацию имеющее значение для дела не содержит. Приложение замаскированное под приложение «Калькулятор» содержит описание семи мест-«закладок» с веществом в количестве 3 грамма каждое, с указанием координат местности и их фотоизображениями. Однако сведений о том, является ли указанные описания входящими либо исходящими сообщениями, указанный акт не содержит. 

Из заключения эксперта № от 15 ноября 2019 года следует, что в приложении «VIPole» какой либо информации имеющей значении для дела не обнаружено. При этом указано, что какие-либо номера телефонов к приложению не привязаны. Вопросов по приложению замаскированному под приложение «Калькулятор» эксперту не ставились.

Показания сотрудника полиции Свидетель №5, понятых Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО9 о том, что при личном досмотре и осмотре телефона ФИО1 сообщал что работал сбытчиком наркотических средств, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку указанные лица могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний ФИО1

Кроме того, в обвинительном заключении указывается, что ФИО1 в неустановленное следствием время у неустановленного лица «хtc», в неустановленном месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения прибыли, из корыстных побуждений, незаконно приобрел наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 127,879 грамм, путем извлечения из потайного места – «закладки». Далее, в период времени до 20 марта 2019 года, в неустановленное время в неустановленном месте, с помощью электронных весов расфасовал наркотическое средство в 35 пакетиков с клипсой, для последующего сбыта различным лицам.

Однако, при личном досмотре ФИО1 у него обнаружен один полимерный пакетик с клипсой, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,790 грамма. При досмотре автомобиля «Geеly МК» г/н № обнаружили и изъяли пакет в котором находились: 34 полимерных пакетика с клипсой общей массой 125,089 грамм, коробка с пустыми полимерными пакетами. Рядом с автомобилем на проезжей части обнаружена тряпичная сумка, из которой изъяли: электронные весы, блокнот, ножницы, коробку с пустыми полимерными пакетиками.

Сам ФИО1 в судебном заседания пояснил, что пакет с наркотическими средствами обнаруженными в автомобиле, и тряпичная сумка обнаруженная рядом с автомобилем, ему не принадлежат. Признал вину лишь в хранении наркотического средства изъятого у него.

В ходе предварительного следствия вопрос о принадлежности тряпичной сумки, предметов обнаруженных в ней (электронные весы, блокнот, ножницы, коробка с пустыми полимерными пакетами) и пакета с наркотическими средствами должным образом не исследовался. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия видно, что в тряпичной сумке находятся предметы одежды, однако их относимость к ФИО1 во время следствия не обсуждалась. Также согласно протоколу осмотра места происшествия в тряпичной сумке обнаружен блокнот с записями, принадлежность которого также не исследовалась.

Из заключения эксперта № от 12 апреля 2019 года следует, что на смывах рук и срезе кармана ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 сел к ним в машину имея при себя ноутбук в кейсе. По пути следования до задержания никуда не отлучался. Из его оглашенных показаний следует, что ФИО1 был с сумкой, отлучался по пути следования на 20 минут в лесной массив, взяв что-то с собой из пакета в сумке. В момент задержания находился с ФИО1 на заднем сиденье.

Из оглашенных показаний Свидетель №4, являющегося собственником автомобиля, следует, что он не обратил внимание на то, что находилось в руках ФИО1 когда он отлучался на 15-20 минут в лесной массив. Показаний в части того, что имелось с собой у ФИО1 когда его они изначально забрали не имеется. Вопросов в этой части следователь Свидетель №4 не задавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что один из ребят, который находился на заднем сиденье, начал открывать сумку, вытаскивать пакет, в нем находились какие-то упакованные вещества. Он пояснил, что сумка не его, а содержимое сумки его. Этим парнем впоследствии оказался ФИО1 Другие ребята также пытались подойти к заднему сиденью к сумке. Также пытались уйти с места происшествия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что остановил старенькую машину в которой сидели трое парней, двое из которых сидели спереди, а ФИО1 сидел сзади. ФИО1 потом признался, что сумка его. Из его оглашенных показаний следует, что на заднем сиденье остановленной им машины, располагались ФИО1 и Свидетель №2 При визуальном осмотре автомобиля на заднем сиденье была обнаружена дорожная сумка, с которой вышел ФИО1, затем сражу же положил данную сумку обратно в салон и вытащил из данной сумки пакет, который пытался выбросить на обочину. При этом показаний в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 первоначально признавал сумку своей Свидетель №1 не давал.

На предварительном следствии очных ставок между свидетелями, а также между подсудимым и свидетелями, для исключения имеющихся противоречий не проводилось. В том числе вопреки постановлению заместителя прокурора Кировского района г. Уфы от 25 декабря 2019 года (т. 3 л.д. 58-62).

В ходе предварительного следствия вопрос о схожести, происхождении из одной партии наркотических средств изъятых у ФИО1 и обнаруженных в пакете в автомобиле, следователем перед экспертами не ставился.

Также в материалах дела нет сведений об исследовании изъятого пакета и электронных весов на предмет обнаружения на нем каких-либо отпечатков пальцев.

Телефон ФИО1 каких-либо сведений, подтверждающих приобретение наркотических средств, в том числе в объеме 127 граммов, не содержит.

Таким образом, каких–либо достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности изъятого в автомобиле пакета с наркотическими средствами в объеме 125,089 граммов к ФИО1, материалы дела не содержат и в ходе судебного следствия добыто не было.

С учетом изложенного из объема предъявленного обвинения следует исключить как не доказанное обвинение хранение ФИО1 с целью последующего сбыта наркотических средств, массой 125,089 граммов.

По наркотическому средству изъятому у ФИО1, массой 2,790 граммов, вывод органа предварительного следствия о том, что он хранил его с целью сбыта, является ничем иным как предположением. Данное предположение следствия не может быть положено в основу приговора.

Вид, расфасовка и объём изъятых у ФИО1 наркотических средств, не свидетельствуют о том, что они были приготовлены им для незаконного сбыта, учитывая, что он является активным потребителем наркотических средств.

Наличие в телефоне информации о местах – «закладках» наркотических средств подсудимый объяснил тем, что они остались после предыдущих приобретений им наркотических средств для личного потребления.

Учитывая доводы подсудимого, а также отсутствие других доказательств, свидетельствующих о направленности его умысла на сбыт наркотических веществ, сам факт наличия указанной информации в телефоне не может однозначно свидетельствовать об его умысле на сбыт наркотических веществ.

Других относимых доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в исследованных материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, места, времени и способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Согласно содержанию предъявленного подсудимому обвинения установлено, что ФИО1 в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у неустановленного лица период времени, но не позднее 20 часов 20 минут 30 марта 2018 года, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

Таким образом, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, органами предварительного следствия не были установлены время и обстоятельства, при которых он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

С учетом приведенных выше положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не установление времени совершения действий по незаконному приобретению наркотических средств не может позволить суду разрешить вопросы о привлечении лица к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ, так как допускает совершение осужденным действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства, за пределами данных сроков. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств, а также их приобретение, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исходя из вышеизложенного суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от 4 апреля 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или алкоголизмом не страдает. Обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в его поведении признаки психотических нарушений - бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает; в лечении, медицинской и социальной и реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительные характеристики подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, тяжелое состояние здоровья его матери и отца, имеющих тяжелые заболевания, а также тяжелые заболевания самого подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку он полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания нахождение ФИО1, под стражей с 21 марта 2019 года по 12 ноября 2019 года, а также нахождение под домашним арестом с 13 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Honor», банковскую карту «Сбербанк» - возвратить ФИО1;

- сотовый телефон марки «Iphone» (изъятый у Свидетель №2), сотовый телефон в корпусе красного цвета (изъятый из автомашины) – возвратить Свидетель №2; 

- фрагмент листа бумаги в виде бланка «Сбербанк России», выпискe из лицевого счета и прикрепленный к нему кассовый ордер на сумму 196 рублей, медицинские справки на имя Свидетель №4, страховое свидетельство на имя Свидетель №4 – возвратить Свидетель №4; 

- наркотические средства, срезы, ватные тампоны, полимерные пакетики, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов