Дело № 2А -137/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 01 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием административного истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, а так же представителя административного ответчика - начальника Федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, единолично, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению 

<

звание> ФИО1 поданному его представителями об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

В судебном заседании военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в административном исковом заявлении и в судебном заседании просят суд признать незаконным и отменить решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Северрегионжилье») № 1/2/8-51 от 29 сентября 2017 года которым отказано в принятии административного истца составом семьи 3 человека на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в городе Калининграде, обязав административного ответчика принять ФИО1 на указанный учёт с формой обеспечения - жилищная субсидия.

При этом административный истец и его представитель пояснили суду, что с оспариваемым решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» не согласны, поскольку ФИО1, имеющий календарную выслугу более 20-ти лет военной службы, как сам, так и его сыновья, жилья в собственности не имели и не имеют. В приобретенное по программе накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, посредством предоставления целевого жилищного займа супругой административного истца - Ш.Н.В. являющейся военнослужащей, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., ни административный истец, ни совместно проживающие с ним члены его семьи (сыновья), в качестве членов семьи собственника жилого помещения, не вселялись и право пользования данным жилым помещением, не приобрели. Кроме того, супруга административного истца в настоящее время не собственник данного жилого помещения, поскольку на данное жильё существует ограничение (обременения) права, соответственно ФИО1 и двое сыновей членами семьи собственника не являются, в связи с чем оснований для отказа в принятии административного истца составом семьи 3 человека на учёт нуждающихся в получении жилого помещения у административного ответчика не имелось.

Представитель начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ - ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 не признала и показала, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в принятии его на состав семьи 3 человека на учет нуждающихся в получении жилых помещений является законным и обоснованным, изданным в пределах, предоставленных должностному лицу - административному ответчику полномочий. Кроме того, данное решение принято в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку имевшиеся на момент принятия оспариваемого решения в ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ документы, не подтверждали право административного истца состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Так, супруга ФИО1 проживающая совместно с ним, избравшим постоянным местом жительства после увольнения город Калининград, имеет приобретенную в период брака с административным истцом в собственности квартиру в данном городе, общей площадью 57,8 кв.м. В связи с чем обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи ФИО1 составляет 14,45 кв.м, что превышает учетную норму для признания нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в г. Калининграде, где она составляет 12 кв.м. на одного члена семьи.

Извещенный надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного разбирательства филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ - 2ФЭС»), на финансовом обеспечении в котором в соответствии с приказом МО РФ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и приказом командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ состоит ФГКУ «Северрегионжилье», своего представителя в суд не направил, при этом начальник филиала ФКУ «ОСК СФ - 2ФЭС» в письменном отношении просил провести судебное заседание без участия представителя филиала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 в административном исковом заявлении требований.

Согласно справкам командира войсковой части ***** (исх. № 1130, 1131, 1132, 1133, 1134 от 06.09.2017) и копии заключенного ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ***** контракта о прохождении военной службы на срок 10 лет, административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий календарную выслугу более 20 лет, проходит военную службу по контракту с декабря 1999 года в качестве офицера, а непосредственно в войсковой части ***** с 02 августа 2012 года. При этом в графе 21 его личного дела (состав семьи) значатся: жена - Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья - Ш.Д.А. и Ш.М.А. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В соответствии с выпиской из домовой книги ООО “ГУЖФ” (исх.№42/2039 от 23 августа 2017 года), а так же копиями паспортов гражданина РФ ФИО1, его супруги и их сына - Ш.Д.А., административный истец совместно с семьей (супруга и двое детей) проживает по месту его военной службы в трехкомнатной квартире в 

<

адрес>.

Из заявления ФИО1 в ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ от 06 сентября 2017 года (входящий № 14622 от 07.09.2017) усматривается, что административный истец ссылаясь на статью 51 Жилищного кодекса РФ просит принять его и членов его семьи (жена и два сына) на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого в собственность в избранном месте жительства в городе Калининграде с формой обеспечения - жилищная субсидия.

Как видно из решения начальника ФГКУ «Северрегионжилье» № 1/2/8-51 от 29 сентября 2017 года, ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма на состав семьи 4 человека (он, его жена - Ш.Н.В. и сыновья - Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ). Как указано в данном решении, оснований для признания административного истца нуждающимся в жилом помещении в г.Калининграде, с формой обеспечения - жилищная субсидия не имеется, поскольку в ходе проверки представленных документов установлено, что в собственности супруги ФИО1 - Ш.Н.В. находится жилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. После увольнения с военной службы ФИО1 избрал постоянное место жительства - г. Калининград. Обеспеченность жилой площадью семьи ФИО1 составляет 57,8:4=14,45 кв.м на каждого члена семьи, что превышает учетную норму для признания нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленную в г. Калининграде в размере 12 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Как следует из исследованных в судебном заседании справок врио командира войсковой части ***** (исх. №1136, 1137, 1138 от 06.09.2017), копии свидетельства о заключении брака №***** от ДД.ММ.ГГГГ, контракта о прохождении военной службы и удостоверения личности Ш.Н.В., а так же выписки из её послужного списка личного дела, сообщений начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» № 184/06-16/20933 от 16.11.2017 и заместителя начальника отдела ФГКУ «Росвоенипотека» № НИС-7/9663 от 23.11.2017, копии договора целевого жилищного займа № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, супруга административного истца - Ш.Н.В., с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, являясь военнослужащей по контракту с октября 2006 года, имеет открытый с 29.09.2010 именной накопительный счет участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих на основании сведений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с датой возникновения основания для включения в реестр с 13.10.2009. При этом, 01.06.2014 Ш.Н.В. было оформлено свидетельство о праве участника НИС на получение жилищного займа, а 09.09.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ш.Н.В. был заключен договор целевого жилищного займа. По состоянию на 21 ноября 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено 2003407 рублей 98 копеек в счет погашения ипотечного кредита супруге административного истца.

Кроме того, из вышеназванного договора видно, что Ш.Н.В., как заемщику предоставлен целевой жилищный заём в размере 1124242 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору.

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что жилое помещение общей площадью 57,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на которое существует ограничение (обременения) права - ипотека в силу закона, является собственностью Ш.Н.В., заключившей ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор купли-продажи данной квартиры, запись регистрации в ЕГРП о покупке данной квартиры сделана ДД.ММ.ГГГГ.

В суде, на основании вышеизложенных в решении и исследованных в судебном заседании документов, установлено, что квартира приобретена супругой административного истца в собственность в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, иной режим пользования которой между ними не устанавливался. Передача квартиры по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В составе общего имущества в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6).

При таких данных приобретённая супругой ФИО4 в собственность квартира, вопреки доводам последнего и его представителя в административном исковом заявлении и в судебном заседании, является их совместной собственностью. То обстоятельство, что квартира приобреталась за счёт участия супруги административного истца в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, и имеет в связи с ипотекой в силу закона ограничения (обременения) права, не свидетельствует об обратном.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счёт участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, федеральные законы «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 СК РФ, что и в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2015 года № 408 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде» учётная норма площади жилого помещения в г. Калининграде установлена в размере 12 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, из чего следует, что административный истец и члены его семьи обеспечены жилым помещением по установленным нормам.

Таким образом, поскольку ФИО1 не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении исходя из обеспеченности его жильём за счёт государства по установленным нормам, а другие основания признания административного истца нуждающимся в жилом помещении, предусмотренные ст. 51 ЖК РФ, по делу не установлены, то решение начальника ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ № 1/2/8-51 от 29 сентября 2017 года связанное с отказом в принятии ФИО1 с членами семьи на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в городе Калининграде, с формой обеспечения - жилищная субсидия, является законным и обоснованным, а требования административного искового заявления об отмене данного решения и принятии ФИО1 составом семьи 3 человека на данный учет, удовлетворению не подлежат. 

Так как в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано полностью, то в соответствии со статьёй 111 КАС РФ отсутствуют основания и для взыскания в его пользу с филиала ФКУ «ОСК СФ - 2ФЭС», в котором на финансовом обеспечении находится ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного административного искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО1 в административном исковом заявлении требований по оспариванию решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» №1-2/8-51 от 29 сентября 2017 года, связанного с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Вишневский