дело № 5-334/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении Казенного общеобразовательного учреждения Омской области для детей и сирот, оставшихся без попечения родителей «Адаптивная школа-интернат №», 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения), вменяется в вину юридическому лицу - Казенному общеобразовательному учреждению 

<

адрес> для детей и сирот, оставшихся без попечения родителей «Адаптивная школа-интернат №», (далее по тексту Учреждение), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Омской области помещений Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, были установлены нарушения требований ст.ст. 11, 24, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.09.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") п.п. 4.28, 4.29; СанПиН 2.4.3259-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" п.п. 8.2, а именно: неудовлетворительное санитарно-техническое состояние помещений не допускает проведение уборки влажным способом с применением дезинфицирующих веществ - в бане из-за протекания кровли штукатурка на стенах и потолках отпала, частично разрушено облицовочное покрытие стен – плитка осыпается; с потолка помывочного отделения на стены и пол капает вода.

Овощехранилище не используется по назначению из-за неудовлетворительного санитарно-технического состояния – (в аварийном состоянии) – кирпичная кладка стен частично разрушена, пол, стены, потолок имеют дефекты в виде разрушенных перекрытий, трещин.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО3 факт наличия указанных в описательной части постановления суда нарушений не отрицала. Пояснила, что данные нарушения были выявлены еще в 2017 году, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение было обязано до ДД.ММ.ГГГГ устранить данные нарушения, однако денежные средства для устранения нарушений Учредителем выделены не были, в связи с чем вина Учреждения отсутствует.

На л.д. 9-12 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО4, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

На л.д. 20-14 имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес>, пунктом 1 которого Учреждение обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в описательной части постановления суда нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: 

<

адрес> А. Предписание получено представителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 17-19 имеется распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 №/вп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется акт проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные в пункте 1 нарушения не устранены.

На л.д. 15-16 имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра территории и помещений Учреждения по адресу: 

<

адрес> А, установлены указанные в описательной части постановления нарушения и фотоснимки к нему (л.д. 38,39).

На л.д. 5-6 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проверке Учреждения по адресу: 

<

адрес> А, установлены указанные в описательной части постановления нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Представитель Учреждения при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, в объяснении указал, что нарушения допущены в связи с недостаточным финансированием (л.д. 7).

На л.д. 25 имеется свидетельство о государственной регистрации Учреждения в качестве юридического лица и постановке его на налоговый учет.

На л.д. 36, 37 имеются свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на овощехранилище, общей площадью 83,7 кв.м., баню, общей площадью 138,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> А.

На л.д. 40-42 имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации Учреждения в качестве юридического лица. 

Изучив материалы административного производства, полагаю, что вина Учреждения доказана полностью, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учреждение повторно нарушило санитарно-эпидемиологические требованияя к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения в общеобразовательных организациях установленные ст.ст. 11, 24, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), в соответствии с пунктом 4.28 которого потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных организациях, при условии соблюдения кратности воздухообмена; в соответствии с пунктом 4.29 полы в учебных помещениях и кабинетах и рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум. В случае использования плиточного покрытия поверхность плитки должна быть матовой и шероховатой, не допускающей скольжение. Полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать керамической плиткой. Полы во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений.

В соответствии с п. 8.2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" потолки, стены и панели всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и следов подтеков. Стены и панели должны быть выполнены из материалов, допускающих возможность проведения ежедневной уборки влажным способом, а также дезинфекции. Стены в помещениях с влажным режимом (душевые, ванные комнаты, санитарные узлы), пищеблоке (в кухне) облицовываются глазурованной плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту не менее 1,8 м. В помещениях с повышенной влажностью (душевые, ванные комнаты, санитарные узлы, пищеблок (кухня) для отделки потолков используются водоотталкивающие (влагостойкие) краски, в остальных помещениях для отделки потолков используется побелка.

Указанные СанПиН обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их форм собственности. 

Оснований сомневаться в обоснованности вмененных нарушений у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Общество пользуется помещениями бани и овощехранилища на праве оперативного управления Следовательно, Общество является надлежащим субъектом правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все возможные меры для предотвращения либо устранения правонарушения, но по независящим от Общества обстоятельствам данные меры результата не достигли, не имеется.

Нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и требований КоАП РФ при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд считает возможным избрать наказание в виде административного приостановления деятельности, так как данный вид наказания не влечет необратимых последствий для образовательного процесса; кроме того, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку допущенные нарушения санитарных правил создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Казенное общеобразовательное учреждение Омской области для детей и сирот, оставшихся без попечения родителей «Адаптивная школа-интернат №», 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Казенного общеобразовательного учреждения Омской области для детей и сирот, оставшихся без попечения родителей «Адаптивная школа-интернат №», по эксплуатации помещений бани, овощехранилища, расположенных по адресу 

<

адрес> А, сроком на 60 суток, исчисляя начало срока с момента фактического приостановления деятельности, с правом осуществления работ по устранению выявленных нарушений. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко