АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2023 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О. 

при помощнике судьи Левченковой Ю.А. и секретаре судебного заседания Гумба М.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО4 в части отказа в приеме сообщения о преступлении от 28 декабря 2022 года и проверки сообщения о преступлении, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы заявителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и возражений на нее заместителя Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО5 и старшего помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Ковалева А.М., заслушав мнение прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы заявителей - без удовлетворения,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя Ипатовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО4 в части отказа в приеме и проверки сообщения о преступлении, совершенном муниципальными служащими администрации Ипатовского городского округа, главным врачом ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» М. С.В. с последующим возбуждением уголовного дела по ст.ст. 285; 286; 293 УК РФ от 28 декабря 2022 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 января 2023 года указанная жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выражая несогласие с решением суда первой инстанции по рассмотрению их жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, считают, его подлежащей отмене, ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства, так как заявление о преступлении ФИО4 зарегистрировал, как обращение граждан, но ни как заявление о преступлении, которое должно быть рассмотрено в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Отмечают, что ФИО4 заявление о преступлении не регистрировал в КРСП, а как обращение граждан по Федеральному закону направил в О МВД России, и по данному заявлению о преступлении в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ не принимал решения о передачи по подследственности.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО5 указывает, что 9 января 2023 года в следственный отдел поступило обращение ФИО1 от 28 декабря 2023 года по вопросу нецелевого расходования бюджетных средств главой администрации Ипатовского ГО Ш.В.Н. и главным врачом ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», а также по вопросу правомерности закрытия диагностическо-клинической лаборатории впос. Советское Руно Ипатовского ГО и по вопросу использования главным врачом ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» служебного автомобиля в личных целях, которое в тот же день, то есть 9 января 2023 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» зарегистрировано в книге регистрации обращений граждан под № 1. Отмечает, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что оно не содержит конкретных данных о признаках преступлений, относящихся к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации, ввиду чего на основании п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ для рассмотрения по существу и проверки доводов обращение ФИО1 направлено в соответствующие органы в пределах их компетенции, ссылаясь на то, что 12 января 2023 года копия обращения ФИО1 направлены: в министерство здравоохранения Ставропольского края - в части правомерности закрытия диагностическо-клинической лаборатории в пос. Советское Руно Ипатовского ГО, а также в части использования главным врачом ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» служебного автомобиля в личных целях; в аппарат Правительства Ставропольского края - в части нецелевого расходования бюджетных средств главой администрации Ипатовского ГО Ш. В.Н.; в ОМВД России по Ипатовскому ГО - в части нецелевого расходования бюджетных средств сотрудниками администрации Ипатовского ГО и главным врачом ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» и в сопроводительном письме указано на необходимость инициирования проведения процессуальных проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в случае обнаружения признаков преступлений. Отмечает также, что ФИО1 уведомлена надлежащим образом о направлении копий обращения компетентным органам посредством почтовой связи, о чем свидетельствует копия реестра внутренних почтовых отправлений от 12 января 2023 № 2. Таким образом, считает, что в ходе проверки всех изложенных в жалобе доводов установлено, что руководителем Ипатовского МСО СУ СК РФ по СК ФИО4 требования УПК РФ не нарушены. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ипатовского района Ставропольского края Ковалев А.М., считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ссылаясь на то, что судом установлено о поступлении 28 декабря 2023 года в Ипатовский МСО СУ СК РФ по СК обращения ФИО2, ФИО1, ФИО3 по факту прекращения предоставления жителям п. Советское Руно, с. Первомайское, п. Большевик Ипатовского района первичной медицинской помощи ввиду закрытия диагностическо-клинической лаборатории и другим вопросам и, поскольку обращение не содержало конкретных данных о признаках преступлений, относящихся к подследственности следователей Ипатовского МСО СУ СК РФ по СК, проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ не проводилась, обращение в книге учета сообщений о преступлениях Ипатовского МСО СУ СК РФ по СК не регистрировалось, о чем 12 января 2023 года заявителям было направлено соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ. Отмечает, что судом, проверена законность и обоснованность принятого должностными лицами Ипатовского МСО СУ СК РФ по СК решения по обращению на основании представленных суду доказательств и изучение рассматриваемого постановления показывает, что судом полностью соблюдены требования уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 несостоятельными и подлежащими отклонению. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Проверив материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя и иных решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Решение суда по итогам рассмотрения жалобы заявителя основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок судебного контроля при проверке законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц.

Суд первой инстанции, признавая жалобу несостоятельной, проверил все необходимые материалы и принял обоснованное решение, не установив со стороны руководителя Ипатовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО4 нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении обращения заявителей.

Из представленных материалов усматривается, что 28 декабря 2022 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ипатовский МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю с заявлением о преступлении в отношении главы администрации Ипатовского городского округа Ш.В.Н., главного врача ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» М. С.В. по факту прекращения предоставления жителям п. Советское Руно, с. Первомайское, п. Большевик Ипатовского района первичной медицинской помощи ввиду закрытия диагностическо-клинической лаборатории, а также по факту использования указанными лицами служебного автомобиля в личных целях, с последующим возбуждением уголовного дела по ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ.

Указанное сообщение заявителей зарегистрировано Ипатовским МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю в книге регистрации обращений граждан в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-Ф), поскольку обращение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не содержали сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, относящихся к подследственности следователей Следственного комитета РФ.

О данных обстоятельствах руководитель Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО4 сообщил заявителю ФИО1 в письме от 12 января 2023 года № ……, а также о том, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ поступившее от ФИО1, ФИО2, ФИО3 сообщение по вопросу нецелевого расходования бюджетных средств сотрудниками администрации Ипатовского городского округа и главным врачом ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» перенаправлено для рассмотрения по существу и проверки доводов в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, при этом указано, что в случае обнаружения признаков преступления необходимо инициировать по данному факту проведение процессуальных проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Кроме того, письмом от 12 января 2023 года № …… указанное сообщение заявителей также в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ в части нецелевого расходования бюджетных средств главой администрации Ипатовского городского округа Ш. В.Н. перенаправлено заместителю председателя Правительства Ставропольского края А. Н.Н. для рассмотрения по существу и проверки доводов.

Также, письмом от 12 января 2023 года № ….. указанное сообщение в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ в части правомерности закрытия диагностическо-клинической лаборатории в п. Советское Руно, а также в части использования главным врачом ГБУЗ СК «Ипатове районная больница» служебного автомобиля в личных целях перенаправлено министру здравоохранения Ставропольского края К. В.Н. для рассмотрения по существу и проверки доводов. 

Кроме того, копии указанные письма направлены в адрес ФИО1 12 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, при рассмотрении материала верно сделан вывод том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействие руководителя Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю, выразившегося в отказе в приеме сообщения о преступлении и не проведении проверки по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку ввиду отсутствия в указанном заявлении данных о признаках преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ, на основании п. 20 Инструкции было обоснованно принято решение о рассмотрении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 28 декабря 2022 года в порядке положений Закона № 59-ФЗ и в соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона. 

Кроме того судом первой инстанции в достаточной степени оценено то, что 12 января 2023 года заявление в части нецелевого расходования бюджетных средств было направлено в ОМВД по Ипатовскому городскому округу и Правительство Ставропольского края для рассмотрения по существу и проверки доводов; в части правомерности закрытия диагностическо-клинической лаборатории в п. Советское Руно, а также в части использования главным врачом ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» служебного автомобиля в личных целях, заявление перенаправлено в Министерство здравоохранения Ставропольского края, о чем заявитель был извещен. Кроме того, указанное заявление рассмотрено надлежащими лицом и в установленные законом сроки. 

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что ущемления конституционных прав и свобод заявителей при рассмотрении обращения заявителей руководителем Ипатовского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО4 не допущено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии снований для удовлетворения жалобы заявителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает, как убедительные и основанные на законе.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд первой инстанции в полной мере дал оценку всем доводам заявителей, представленным материалам, исследовав их в ходе судебного заседания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО4 в части отказа в приеме сообщения о преступлении от 28 декабря 2022 года и проверки сообщения о преступлении, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 2 июня 2023 года.

Судья