К делу № 2-1318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 10 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 17.12.2016 года произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения его автомобилю AUDI A3, регистрационный знак 

<

...>. 15.01.2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Срок выплаты наступил 05.02.2017 года. 30.01.2017 года ответчик осуществил страховую выплату в размере 71900 рублей, которой ему недостаточно. Истец обратился к независимому эксперту за определением суммы ущерба. На осмотр транспортного средства был приглашен страховщик, однако не явился. Согласно экспертного заключения № 00028 от 28.02.2017 года, величина ущерба, обусловленного страховым случаем, составила 260170 рублей, оплата услуг эксперта - 10000 рублей. 11.03.2017 года истец направил досудебную претензию ответчику с предложением выплатить страховое возмещение и неустойку с приложением необходимых документов, ответа не последовало.

Исходя из текста искового заявления (с учетом уточнения исковых требований) представитель истца просил суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 185326 рублей; оплату услуг эксперта - 10000 рублей, неустойку - 400000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф - 92663 рублей, судебные издержки - 1790 рублей, а всего - 694779 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 17.12.2016 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю AUDI A3, регистрационный знак 

<

***> принадлежащему истцу.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

15.01.2017 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком после проведения осмотра поврежденного автомобиля 30.01.2017 года осуществлена страховая выплата в размере 71900 рублей.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы своего поврежденного автотранспортного средства.

Согласно экспертного заключения 00028 от 27.02.2017 года, выполненного ИП ФИО1, величина ущерба, обусловленного страховым случаем, составила 260170,05 рублей.

Определением суда от 19.07.2017 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Кубань Регион Экспертиза".

Согласно Заключения эксперта от 18.09.2017 года № 208/01/17С стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составляет 257226,44 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом, давшим подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому выводы эксперта суд принимает за основу при принятии решения по настоящему делу. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подтвержден заключением судебной автотехнической экспертизы об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке и принимается судом во внимание в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за исключением выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, в размере 185326 рублей (в пределах заявленных истцом требований).

Убытки, связанные с расходами по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, взысканию не подлежат, поскольку экспертное заключение 00028 от 27.02.2017 года не положено в основу решения суда.

Разрешая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Количество дней просрочки исполнения обязательства определяется с учётом п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, согласно которому потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. Из материалов дела усматривается, что страховщиком не произведена в полном объеме выплата страхового возмещения в установленный срок. Количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 06.02.2017 года по 10.10.2017 года 246 дней, размер неустойки - 246 % от суммы невыплаченного страхового возмещения. Истцом он определен в размере не более 400000 рублей. Вместе с тем, из содержания п. 6 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки, финансовой санкции не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения. Размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 185326 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 92663рублей (185326 рублей Х 50 %).

Вместе с тем, суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, приходит к выводу о необходимости по письменному мотивированному ходатайству представителя ответчика, учитывая общеправовые принципы разумности и справедливости, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 60000 рублей, а штрафа - до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности представителя - 1790 рублей.

Кроме того, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу экспертного учреждения ООО "Кубань Регион Экспертиза" а в порядке ст. ст. 94, 95 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 24000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства, суд, частично удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5853,26 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 185326 рублей, неустойку - 60000 рублей, штраф - 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, судебные расходы - 1790 рублей, а всего взыскать - 269116 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Кубань Регион Экспертиза", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350000, 

<

...>, расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 24000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 5853,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита