Дело 2-2802/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года гор. Махачкала 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки. 

В обоснование иска указывается, что в соответствии с условиями кредитного договора №151 от 31 июля 2008 года, заключенного между Дагестанским коммерческим энергетическим Банком «Дагэнергобанк», кредитор, и ФИО1 ФИО7, заемщик, кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита при условии, исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 1.1. кредитного договора. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №. Имущество приобреталось и оформлялось в собственность ФИО1 ФИО8 (пункт 1.3 Кредитного договора). Пунктом 4.3.1 кредитного договора предусмотрено обязательство Кредитора предоставить Заемщикам кредит в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по Договору, Заемщикам предоставлен кредит в размере 1 300 000,00 рублей, которые были зачислены ФИО2 на счет № 40817810500000001462 в ООО «Дагэнергобанк» гор.Махачкалы, что подтверждается платежным поручением №31 от 08 августа 2008 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,25% годовых. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Заемщик обязательства по кредитному договору не выполнили, сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные графиком сроки не вернул. Должником в погашение основного долга по кредитного договору была уплачена сумма в размере 175 229,92 рублей. В соответствии п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. В соответствии п.5.3 кредитного договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. С октября 2015 года должники прекратили осуществлять платежи, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Заемщикам направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые не были исполнены до настоящего времени. При неисполнении заемщиками требования Кредитора о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных пунктом 2.4.4.1 кредитного договора и законодательством РФ. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору была предусмотрена ипотека квартиры, возникающая в силу закона (п.1.4.1 кредитного договора). Согласно п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Суд в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении способ и порядок реализации имущества. В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Закона об ипотеке). Договором купли-продажи квартиры от 31 июля 2008 года продажная цена установлена 2 500 000,00 рублей. В соответствии с отчетом №15255-АИ/ВТБ-С/19 от 30 апреля 2019 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры составляет 1 966 000 рублей (стр.34 Отчета). Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены закладной от 06 августа 2008 года. Договором купли-продажи закладных №06-07/512 от 12 июля 2007 года права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (стр. 10 Закладной). ОАО «АИЖК» переименовано на АО «ДОМ.РФ» (письмо №7325-ДФ от 14 марта 2018 года, Лист записи ЕГРЮЛ от 14 марта 2018 года, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 июня 2019 года). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По состоянию на 11 июня 2019 года долг заемщика перед кредитором составляет 2 476 654,18 (Два миллион четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей, 18 копейки, в том числе: - 1 124 770,08 рублей - сумма просроченного основного долга (п.1.1 кредитного договора); - 506 960,39 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых (п.3.1 кредитного договора); - 844 923,71 рублей - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам (п.5.2, п. 5.3 кредитного договора). Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 476 654,18 (Два миллион четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля, 18 копейки, в том числе: - 1 124 770,08 рублей - сумма просроченного основного долга (п.1.1 кредитного договора); - 506 960,39 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых (п.3.1 кредитного договора); - 844 923,71 рублей - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 901,88 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый № посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме 1 572 800,00 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ДОМ.РФ» будучи надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дела в отсутствии его представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещен о слушании дела как по месту регистрации, так и по месту жительства, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск АО «Дом.РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из кредитного договора №151 от 07 июля 2014 года усматривается, что он составлен между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» и ФИО1 Согласно договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей сроком на 240 месяцев, по процентной ставке 12,25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с договором купли-продажи закладных №06-07 /512 от 12 июля 2007 года права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», согласно записи ЕГРЮ от 14 марта 2018 года переименовано на АО «Дом.РФ». Суд считает, что АО «Дом.РФ» приобрело право на обращение в суд с настоящим иском. 

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, ответчик свои обязательства не исполнил. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 11 июня 2019 года, представленного в суд истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному №151 от 31 июля 2008 года составляет: просроченный основной долг 1 124 770 рублей 08 копейки, просроченные проценты 506 960 рублей 39 копеек, неустойка 844 923 рубль 71 копеек, всего 2 476 654 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие погашение им кредитной задолженности.

В связи с чем, суд находит исковые требования АО «Дом.РФ» полагает требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор, суд, с учетом вышеуказанных норм материального права, исходит из того, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, что влечет для банка ущерб.На досудебное предложение о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал, и находит, что кредитный договор №151 от 31 июля 2008 года, заключенный между Дагестанским коммерческим энергетическим Банком «Дагэнергобанк» и ФИО1 подлежит расторжению. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 844 923 рубля 71 копейку, что составляет более половины основного долга ответчика, в сумме 1 124 770 рулей 08 копеек.

В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу п.1 ст.1 ГК РФ за участниками гражданского правоотношения признает равенство, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 144 923 рублей 71 копейки.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)” взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в обеспечение договора займа, заключенного между Дагестанским коммерческим энергетическим Банком «Дагэнергобанк» и ФИО1 в залог передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Кредит обеспечен залогом - закладной квартиры в обеспечение обязательств по кредитному договору. 

В силу изложенного, суд что право на обращение взыскания на спорную квартиру имеется как у Дагестанского коммерческого энергетического Банка «Дагэнергобанк», так и у АО «ДОМ.РФ», как у последующего залогодержателя.

При таких обстоятельствах, АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением порядка обращения взыскания на заложенное имущество с учетом положений статьи 77 Закона об ипотеке, установив начальную продажную стоимость квартиры для ее реализация с публичных торгов в сумме 1 572 800 рублей.

В соответствии со ст. 98. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 901 рубль 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО11 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного общества ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 1 124 770 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 506 960 рублей 39 копеек, неустойку 144 923 рубля 71 копейку, всего 1 776 654 рубля 18 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 901 рублей 88 копеек. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме 1 572 800 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дагестанским коммерческим энергетическим Банком «Дагэнергобанк» (ООО) и ФИО1 ФИО14.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Дадаева П.А.