Дело № 1-47/2020

33RS0009-01-2020-000136-05 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Варламова Н.А.,

при секретаре Котовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой Е.А., 

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников Стоногина С.М., Хисамутдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково постановления о возбуждении перед судом ходатайств, вынесенные следователем следственного отделения Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из постановлений о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых в совершении преступления средней тяжести и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов, ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из названных постановлений следует, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года около 14 часа 00 минут у ФИО2, находившегося на территории станции ...., расположенной по адресу: ...., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома деталей верхнего строения пути, в виде: рельсовых накладок Р-65 в количестве 3 штук, рельсовых накладок Р-50 в количестве 2 штук, рельсовых подкладок марки КД-65 в количестве 95 штук, рельсовых подкладок марки КБ-65 в количестве 63 штук, складированных возле 35 железнодорожного пути указанной станции и принадлежащих Владимирской Дистанции Пути - структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с целью последующего сбыта в пункт приёма лома металлов за денежное вознаграждение.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО2, незамедлительно, находясь на территории станции Второво, расположенной по адресу: ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил своей жене ФИО1, находящейся там же, совершить тайное хищение лома деталей верхнего строения пути, в виде: рельсовых накладок Р-65 в количестве 3 штук, рельсовых накладок Р-50 в количестве 2 штук, рельсовых подкладок марки КД-65 в количестве 95 штук, рельсовых подкладок марки КБ-65 в количестве 63 штук, складированных возле 35 железнодорожного пути указанной станции. С указанным предложением ФИО4 согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Согласно распределенных ролей, в ночь с 13.06.2019 на 14.06.2019 ФИО2 и ФИО1 намеревались на автомашине марки «....», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 приехать к .... станции ...., расположенной по адресу: ...., где убедившись в отсутствии работников станции, ФИО2 сначала перенесет в автомобиль складированные детали возле 35 железнодорожного пути, а затем открутит детали при помощи ключа с бетонных шпал и погрузит в машину, а ФИО4 в свою очередь будет находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, после чего перевезти похищенное имущество в пункт приема лома металлов, где его сбыть за денежное вознаграждение. Вырученные денежные средства ФИО2 и ФИО1 намеревались потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 14.06.2019 около 01 часа 35 минут ФИО2 и ФИО1 прибыли на территорию станции .... на личном автомобиле марки .... с регистрационным №, под управлением ФИО5 и проследовали к железнодорожному пути участка Владимирской Дистанции Пути (ПЧ-1), где возле .... станции ...., расположенной по адресу: ...., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, совершили тайное хищение, принадлежащего Владимирской Дистанции Пути - структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» лома деталей верхнего строения пути, в виде: рельсовых накладок Р-65 в количестве 3 штук, рельсовых накладок Р- 50 в количестве 2 штук, рельсовых подкладок марки КД-65 в количестве 95 штук, рельсовых подкладок марки КБ-65 в количестве 63 штук. Общая масса похищенного лома деталей верхнего строения пути составила 1140 кг (1,14 тн). Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 совместно погрузили в кузов личного автомобиля и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

14.06.2019 около 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 прибыли в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: ...., где совместно сбыли похищенное имущество за денежное вознаграждение приемщику лома Л.П.В., которому не сообщали о том, что предметы краденные. Полученные от сбыта денежные средства ФИО2 и ФИО1 потратили на личные нужды.

В результате совместных, согласованных, умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 был похищен принадлежащий Владимирской Дистанции Пути - структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» лом деталей верхнего строения пути, в виде: рельсовых накладок Р-65 в количестве 3 штук, рельсовых накладок Р-50 в количестве 2 штук, рельсовых подкладок марки КД-65 в количестве 95 штук, рельсовых подкладок марки КБ-65 в количестве 63 штук, общим весом 1140 кг (1,14 тн), на общую сумму 8509,93 руб. без учета НДС, из расчета стоимости за 1 тонну 7464,84 руб., чем причинен Владимирской Дистанции Пути - структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 8509,93 руб. без учета НДС. 

Следователь следственного отделения Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и применении в отношении каждого из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, так же как и представитель потерпевшего согласны на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера, имущественный вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2, их защитники Стоногин С.М., Хисамутдинов Р.Х. заявленное ходатайство поддержали, просили суд его удовлетворить, то есть фактически выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ. 

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Абрамова Е.А. полагала законным и обоснованным рассматриваемое ходатайство, просила его удовлетворить. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании подозреваемые в полном объеме согласились с вышеуказанными обстоятельствами, изложенными в ходатайстве следователя.

Имеющиеся в отношении ФИО2 и ФИО1 подозрения в совершении ранее названного деяния обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, по месту жительства должностным лицом органа внутренних дел характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят. По месту работы ФИО2 охарактеризован положительно. 

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен ему в полном объеме.

Деяние, в совершении которого подозреваются ФИО2 и ФИО1, квалифицированное стороной обвинения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25.1 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, о их поведении после совершения вышеуказанного деяния, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении подозреваемых суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает степень тяжести деяния, в совершении которого они подозреваются, имущественное положение каждого в отдельности и семьи в целом, а так же возможность получения подозреваемыми имущественного дохода. Так, материалами дела подтверждается, что семья Б-вых состоит из 6 человек, включая 4 малолетних детей. Ежемесячная оплата труда ФИО2 по месту работы за декабрь 2019 года и за январь 2020 года составила по ..... ФИО1 не трудоустроена, однако препятствий к получению ей имущественного дохода не установлено. Так же суд отмечает наличие у семьи Б-вых обязательств по ежемесячной оплате за коммунальные услуги, а так же наличие у ФИО1 обязательств имущественного характера перед .... на общую сумму .... руб.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размерах по 5 000 руб. в отношении каждого. 

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф ФИО1 и ФИО2 подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 и ФИО2 - привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Также суд разъясняет ФИО2 и ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в срок, не превышающий 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - приемо-сдаточный акт и информацию, содержащуюся на оптическом диске DVD-R, следует хранить при материалах уголовного дела. Лом металла общим весом 1140 кг подлежит возврату законному владельцу - Владимирской Дистанции Пути - структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Грузовой автомобиль .... подлежит возврату законному владельцу ФИО2

Изучив материалы уголовного дела, суд, учитывая сведения о характере и размере источника дохода ФИО2 и ФИО1, их материальное положение, состав семьи, считает возможным освободить подозреваемых от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить, что судебный штраф ФИО2 подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить, что судебный штраф ФИО1 подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по Владимирской области (ФИО6 МВД России на транспорте, л/с 

<

***>)

Наименование банка: Отделение Владимир

ИНН 

<

***>

КПП 332901001

расчетный счет 

<

***> в отделении Владимира

БИК 041708001

ОКТМО 17701000

КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебных штрафов в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 и ФИО2 - привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в срок, не превышающий 10 суток после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт и информацию, содержащуюся на оптическом диске DVD-R, хранить при материалах уголовного дела. Лом металла общим весом 1140 кг возвратить законному владельцу - Владимирской Дистанции Пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД». Грузовой автомобиль .... вернуть законному владельцу ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Варламов