№ 2-775/2025 

УИД: 09RS0002-01-2025-000660-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 июня 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Каракетовой А.Х.,

при ведении протокола помощником судьи – Тамбиевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО3, в котором просило:

- взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору от № S_LN_3000_465149 от 30.07.2012 в сумме 56 714,19 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что 30.07.2012 ФИО3 с целью получения потребительского кредита заключила договор кредита с АО «Связной Банк». Все документы по договору были подписаны Ответчиком. Сумма кредита была предоставлена Ответчику на условиях, которые ответчика устраивали. Таким образом банк своевременно и в полном объем выполнил условия кредитного договора. До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным иначе, как обратиться в суд с иском. 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, впоследствии 29.12.2016 ООО «Феникс» переуступил свои права «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед», с которым был заключен договор уступки прав требования. 12.11.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПК «РСВ» был заключен договор уступки прав требования и с 12.11.2021 право требования данного долга перешло к истцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

30.07.2012 ФИО3 с целью получения потребительского кредита заключила договор кредита с АО «Связной Банк». 

Все документы по договору были подписаны Ответчиком. Сумма кредита была предоставлена Ответчику на условиях, которые ответчика устраивали. Таким образом, банк своевременно и в полном объеме выполнил условия кредитного договора.

До настоящего момента Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным иначе, как обратиться в суд с иском. 

20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, впоследствии 29.12.2016 ООО «Феникс» переуступил свои права «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед», с которым был заключен договор уступки прав требования. 

12.11.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПК «РСВ» был заключен договор уступки прав требования и с 12.11.2021 право требования данного долга перешло к истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности, суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО МК «РСВ» сумму основного долга, процентов в размере 56 714,19 руб. – подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 000 руб., что не оспорено сторонами, и подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору от № S_LN_3000_465149 от 30.07.2012 в сумме 56 714,19 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 08 июля 2025 года не вступило Каракетова А.Х.