№ 2а-602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 06 октября 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Копейкине В.С.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в снятии с регистрационного учета объекта капитального строительства, обязать снять с государственного кадастрового учета и прекратить государственную регистрацию права на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения № 62/17-17892 от 22.05.2017 года об отказе в снятии с регистрационного учета объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании снять с государственного кадастрового учета и прекратить государственную регистрацию права на указанный объект капитального строительства, мотивируя тем, что он является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/3 долей указанного выше дома является ... В настоящее время согласно акта обследования жилой дом прекратил свое существование, так как его в настоящее время нет, он развалился.

Он обратился к административному ответчику с заявлением о снятии указанного выше дома с государственного кадастрового учета, но снятие дома с государственного кадастрового учета было приостановлено и предложено предоставить заявление о снятии указанного дома с кадастрового учета от собственника 2/3 доли жилого дома. В дальнейшим 22.05.2017 года административным ответчиком было принято решение № 62/17-17892 об отказе в снятии дома с государственного кадастрового учета, так как заявление от собственника 2/3 долей не поступило, так как собственник умер.

Тем, что указанный жилой дом в настоящее время не существует, но стоит на кадастровом учете, нарушаются его права и интересы, поскольку за дом нужно платить налог, кроме того он не может построить новый дом, а также не может получить разрешение на строительство.

Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, поддержал административное исковое заявление, по изложенным в иске обстоятельствам.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что с административным иском не согласны, поскольку обжалуемое решение об отказе было принято в связи с не устранением оснований, послуживших для приостановления, и истечением срока для их устранения. Решение о приостановлении административным истцом не оспаривалось. В связи с чем считают, что права административного истца не нарушены. Смерть сособственника не является основанием для признания решения незаконным и могут быть заявлены в рамках гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч.1, ч.2 ст. 26 указанного Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 44,50 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью 219,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по указанному адресу. Собственником 2/3 долей указанного жилого дома является ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от /ДАТА/ №, копией свидетельства о государственной регистрации права от /ДАТА/ №, копией реестра на индивидуальный жилой дом от 16.06.2016 года, копией технического паспорта на жилой дом от 30.05.2016 года.

17.02.2017 года ФИО1 обратился с заявлением в ГБУ РО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В части государственного кадастрового учета просил осуществить снятие с учета, в части государственной регистрации прав осуществить регистрацию прекращения права собственности. К заявлению приложил: акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от 17.02.2017 года, заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 17.02.2017 года, свидетельство о государственной регистрации права от /ДАТА/ №.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 21.02.2017 года принято решение о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации на основании п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что объект недвижимости в отношении которого заявитель обратился с заявлением об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости, находится в общей долевой собственности. Заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от собственников 2/3 долей не поступало. Заявителю предложено для устранения указанных причин предоставить заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от всех собственников. 

Уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации, было направлено заявителю с разъяснением порядка обжалования. Кроме того сообщено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона (статья 27 Закона).

Приостановление кадастрового учета и государственной регистрации ФИО1 не обжаловалось.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией заявления от 17.02.2017 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, копией заявления от 17.02.2017 года о снятии с государственного кадастрового учета, копией уведомления от 21.02.2017 года.

22.05.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области принято решение №62/17-17892 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечение трехмесячного срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранением заявителем причин, повлекших принятия решение о приостановлении, что подтверждается копией решения от 22.05.2017 года №62/17-17892.

Таким образом, суд находит, что при принятии оспариваемого решения каких-либо нарушений законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области допущено не было.

Доводы административного истца и его представителя о том, что представить заявление от собственника 2/3 долей ... не имелось возможности, поскольку она умерла, не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № 62/17-17892 от 22.05.2017 года, мотивированное тем, что указанный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он обратился в суд с исковым заявлением о снятии дома с кадастрового учета, однако его исковое заявление было оставлено без движения, в связи с чем у него ушло много времени, в подтверждение своих доводов представил копию определения Сасовского районного суда от 10.07.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № 62/17-17892 от 22.05.2017 года об отказе в снятии с учета объекта недвижимости кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было получено ФИО1 в ГБУ РО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» 22.05.2017 года. С административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в снятии с регистрационного учета объекта капитального строительства ФИО1 обратился 06.09.2017 года, то есть по истечении трехмесячного срока на подачу административного искового заявления.

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока на подачу административного искового заявления, суд находит, что указанная истцом причина не может являться уважительной, поскольку ФИО1 обращался с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Определением Сасовского районного суда от 10.07.2017 года указанное исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 218 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в снятии с учета объекта капитального строительства, обязании снять с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права на объект капитального строительства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд.

Судья - Н.А. Федосова