П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 02 ноября 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., 

при секретаре Грачевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Чукаева С.И., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Лисиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, Никитиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>,

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 11.04.2005 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 26.08.2005 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.04.2005 года, на основании с. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; 3) 09.11.2005 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26.08.2005 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 23.08.2005 года. 15.12.2009 года освобожден условно досрочно по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.12.2009 года на срок 2 года 8 месяцев 20 дней; 4) 12.04.2012 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09.11.2005г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.01.2015г. по отбытию срока наказания; 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 минут 17 июля 2017 года по 00 часов 30 минут 18 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, по предложению ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ., находящемуся у 

<

адрес>, после чего ФИО1 открыл боковую сдвижную дверь указанного автомобиля, которая на тот момент была не заперта, ФИО2 через данную дверь проник в салон автомобиля, а ФИО1 остался на улице. Находясь внутри автомобиля, ФИО2 обнаружил в нем принадлежащие потерпевшему 

<

данные изъяты> после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с единой целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 передал часть указанного имущества из автомобиля ФИО1, который в этот момент находился на улице около автомобиля, а часть имущества вынес из автомобиля на улицу, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако, незаконные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены и пресечены собственником имущества - потерпевшим который потребовал прекратить преступные действия, в результате чего ФИО1 и ФИО2 бросили на землю все имущество, которое они пытались похитить из автомобиля потерпевшего и скрылись с места совершения преступления путем бегства, в связи с чем преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с адвокатами, они согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. 

потерпевший. в судебное заседание не явился ввиду занятости по работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие, особенности рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, с рассмотрением дела в особом порядке согласен (Т.2 л.д.67). 

Государственный обвинитель Чукаев С.И. ходатайства подсудимых поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокаты Лисина Т.М. и Никитина Н.В. ходатайства своих подзащитных поддержали и согласны с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.153-156,177); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.173,175); военнообязанный, но военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (Т.1 л.д.171); не судим (Т.1 л.д.156-157); в течении года до совершения инкриминируемых деяний один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (Т.1 л.д.178); обращался с явкой с повинной в связи с совершенным преступлением (т.1 л.д.28); полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб (Т.1 л.д.53-54).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО2, в соответствие с которыми он: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.204-206,242); на учете у врача психиатра не состоит (Т.1 л.д.236), состоит на учете 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.238); неоднократно судим, непогашенные судимости образуют простой рецидив преступлений (Т.1 л.д.207-229); по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.232-233); в течении года до совершения инкриминируемых деяний один раз привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (Т.1 л.д.243-244); обращался с явкой с повинной в связи с совершенным преступлением (т.1 л.д.25); полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб (Т.1 л.д.53-54).

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, обращался с явкой с повинной, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; характеризуется удовлетворительно; не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; имеет заболевания, послужившие основаниями для освобождения от военной службы по призыву; полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб; являлся инициатором преступления; преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения; совершенное преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, преступление является неоконченным. 

ФИО2 полностью признал свою вину, обращался с явкой с повинной, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; характеризуется удовлетворительно; ранее судим, преступление совершил в условиях простого рецидива; привлекался к административной ответственности за мелкое хищение; полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб; преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения; совершенное преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, преступление является неоконченным. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд по ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно алкогольное опьянение явилось основной причиной утраты подсудимыми контроля за своим поведением и совершения преступления. 

В отношении ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд также признает рецидив преступлений.

В отношении каждого из подсудимых суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. 

Совершенное подсудимыми преступление в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых суд не усматривает оснований для их освобождения от уголовной ответственности за преступление с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 464.3 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. В отношении ФИО2 по тем же основаниям не подлежат применению положения ст.68 ч.3 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера основного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Рассмотрев вопрос о применении в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, личности виновного, суд считает, что возможно применение условного осуждения с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление. ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, после его освобождения из мест лишения свободы прошел значительный период времени более 1 года, совершенное преступление является неоконченным, причиненный этим преступлением вред возмещен. 

Применяя условное осуждение, суд возлагает на ФИО2 следующие обязанности и запреты: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ; пройти консультацию врача нарколога, а при наличии медицинских показаний также курс лечения от наркомании; не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. 

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает такой необходимости, поскольку необходимые ограничения и запреты устанавливаются в качестве ограничений при условном осуждении к лишению свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ., необходимо оставить потерпевшему 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательный работ сроком на 200 (Двести) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ; пройти консультацию врача нарколога, а при наличии медицинских показаний также курс лечения 

<

данные изъяты>; не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 02 ноября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшему .

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий И.Г. Гусев