Апелляционное дело № 10-9/2019 

Мировой судья судебного участка № 1 

Вурнарского района Чувашской Республики 

Рыбкина В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

с участием:

частного обвинителя – потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителей частного обвинителя – потерпевшей (гражданского истца) ФИО13, ФИО14, 

подсудимого (гражданского ответчика) Змеева С.Г. 

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кольцова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Змеев С.Г., 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей;

гражданский иск Потерпевший №1 к Змееву С.Г. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Змеева С.Г. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Змеев С.Г. признан виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Потерпевший №1, подрывающих ее репутацию.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в совершении преступления и гражданский иск не признал.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1, адвокат Кольцов В.И. просит приговор в отношении ФИО1 отменить и оправдать его в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, отказать в иске о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не добыты доказательства наличия прямого умысла ФИО1 на распространение ложных сведений о чести и достоинстве потерпевшей, намерение наступления общественно-опасных последствий. В событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ может быть факт высказывания оскорбительных фраз в пылу нецеленаправленной агрессии, всплеска негативных эмоций между ФИО1 и ФИО4, а не клевета. 

В возражениях на жалобу частный обвинитель - потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1, представители частного обвинителя - потерпевшей (гражданского истца) ФИО13 и ФИО14 просят приговор суда оставить без изменения, считают, что в ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства по уголовному делу, и мировым судьей дана объективная оценка исследованным доказательствам.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и его защитник Кольцов В.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Частный обвинитель - потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1, представители частного обвинителя - потерпевшей (гражданского истца) ФИО13 и ФИО14 просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кольцова В.И. без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 389.9 и ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Анализируя показания подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, показания частного обвинителя – потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследованные письменные материалы дела, мировой судья обоснованно признал, что подсудимый распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Потерпевший №1, и подрывающие ее репутацию.

Дело рассмотрено мировым судьей с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ является правильной, при этом выводы мирового судьи о юридической оценке действий ФИО1 подробно мотивированы в приговоре.

Вопрос о виде назначаемого наказания ФИО1 разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями закона, при этом учтены все обстоятельства, которые суду необходимо учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признав вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной, мировой судья правильно разрешил гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда. Данное решение суда принято с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Оно подробно мотивировано, и, вопреки доводам автора жалобы, является обоснованным.

Также мировым судьей разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных Потерпевший №1 в связи с оплатой услуг представителя путем вынесения отдельного постановления, который не обжалован.

Учитывая изложенное, оснований для отмены приговора и принятия по делу нового судебного акта, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кольцова В.И., поданной в защиту ФИО1, по изложенным в ней мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Кольцова В.И. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Волкова