Дело № 2-155/2021

УИД 22RS0013-01-2020-005513-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности на завершенный строительством объект, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Бийска Алтайского края, в котором с учетом уточнения просили прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на незавершённый строительством объект, площадь: общая-278,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на завершенный строительством объект, образованный из незавершённого строительством объекта с кадастровым номером №, - здание магазина непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 976 кв.м., количество этажей-3, торговая площадь 407,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 624,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды от 17.03.2010, в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам по праву совместной собственности на основании договора купли-продажи от 11.08.2005 принадлежит незавершенный строительством объект, площадью 278,8 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, условный кадастровый №. Кадастровый номер в настоящее время №.

Земельный участок (кадастровый №), площадью 624,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в г. Бийске, на котором расположен объект, на основании договора аренды от 17.03.2010 предоставлен истцам в аренду для целей строительства нежилого здания (магазин). Указанный договор аренды в соответствии правилами ст. 621 ГК РФ продолжает действовать и в настоящее время.

В соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 16.08.2010г № утвержден градостроительный план земельного участка №, находящегося в аренде у истцов.

27.02.2012г. истцам выдано разрешение на строительство магазина непродовольственных товаров по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 976 кв.м., количество этажей -3, торговая площадь 407,6 кв.м..

09.12.2010 г получено положительное заключение государственной экспертизы (Краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края»), подтвердившей соответствие результатов инженерных изысканий, технической части проектной документации и проектной документации нормативным техническим документам, ФЗ «О техническом регулировании», Градостроительному кодексу РФ.

В 2013 году ООО «СибПроектМонтаж» выдано Техническое заключение по обследованию конструкций здания. В соответствии с выводами которого, с учетом проведенного исследования и изучения документации по проекту, сравнительно: анализа по фактически выполненному строительству, можно полагать, что существующие в здании нагрузки на фундамент, каркас и основные несущие конструкции перекрытий позволяют использовать данный объект для размещения эксплуатации магазина.

По результатам обследования установлено, что здание соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы здоровью и жизни людей. Магазин непродовольственных товаров по 

<

адрес> в г. Бийске в полном объеме соответствует техническим решениям, принятым в проекте, требованиям экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.

Строительство объекта завершено и 23.08.2018 подготовлен технический план здания, а в январе 2020 года истцы обратились в Администрацию г. Бийска с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 15.01.2020 Администрация г. Бийска отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что заявителями представлены не надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Истцы указывают, что имеют права в отношении земельного участка (кадастровый №), площадью 624, 3 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором расположен объект, на основании договора аренды от 17.03.2010 участок предоставлен истцам в аренду непосредственно для целей строительства нежилого здания (магазин). Указанный договор аренды в соответствии с правилами ст. 621 ГК РФ продолжает действовать и в настоящее время.

На день обращения в суд объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) соответствует установленным требованиям: проектной документации, строительным нормам и правилам, здание в существующем состоянии не представляет угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждается проведенными исследованиями компетентных организаций. Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения, о чем свидетельствует отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке.

Истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки в судебное заседание не представил.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Алтайскому краю, ООО УО «ЦУК», а также третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.08.2005 на праве общей совместной собственности принадлежит незавершенный строительством объект площадью 278,8 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи недвижимого имущества 11.08.2005 (т. №), копии свидетельства о государственной регистрации права (т. №), выпиской из ЕГРН (т. №). 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: для строительства нежилого здания (земля под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания), для объектов общественно-делового значения (т. 2 л.д. 167-168).

Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства от 30.09.2020 г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования расположен в жилой зоне ЖЗ, подзоне ЖЗ-1 (жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше), с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур). Существующие ограничения: О-1б (ограничения использования объектов недвижимости на территориях зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения). Кроме того, земельный участок входит в границы зоны охраны объекта культурного наследия (здание бывшей Табачной фабрики по 

<

адрес>).

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (т. №), административное здание по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «Бриз» (т. №), трансформаторная подстанция по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО13 (т. №), нежилое здание – склад по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО6 (т. №).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании либо предоставленном по договору аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением по обследованию конструкций здания №, составленным 07.06.2013 ООО «СибПроект Монтаж», здание «Магазин непродовольственных товаров по 

<

адрес> в 

<

адрес>» сделаны выводы. С учетом проведенного исследования и изучения документации по Проекту, сравнительного анализа по фактически выполненному строительству, можно полагать, что существующие в здании нагрузки на фундамент, каркас здания и основные несущие конструкции перекрытий позволяют использовать данный объект для размещения и эксплуатации магазина. На основании произведенного технического обследования здания «Магазин непродовольственных товаров по 

<

адрес> в 

<

адрес>» можно сделать вывод: Строительные конструкции и каркас здания находится в нормальном состоянии и их несущая способность достаточна для восприятия существующих нагрузок. На момент проведения обследования общий физический износ здания отсутствует. По результатам обследования установлено - здание магазина соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы здоровью и жизни людей. «Магазин непродовольственных товаров по 

<

адрес> в 

<

адрес>» в полном объеме соответствуют техническим решениям, принятым в проекте, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта (т. №).

В соответствии с техническим заключением №, составленным 17.03.2010 ООО «Архитектурная мастерская ФИО8», здание «Магазин непродовольственных товаров по 

<

адрес> в 

<

адрес>» сделаны выводы: В результате проведенного анализа представленных заказчиком актов на скрытые работы незавершенного строительством здания, выполненного обследования существующих строительных конструкций здания и необходимых проверочных расчетов, общее техническое состояние конструкций подвала оценивается как удовлетворительное, работоспособное. Выполнен проверочный пространственный расчет здания с фактической несущей способностью элементов конструкций на проектные нагрузки с учетом сейсмических воздействий. По результатам расчета надстройка 3-х этажного здания с использованием существующих конструкций ниже отметки 0,000 является возможной (т. №).

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанных заключений, а стороны на их неполноту либо порочность не ссылаются. 

Для определения соответствия возведенного здания градостроительным и противопожарным нормам и правилам судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, составленному 24.02.2021 ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР», на основании результатов проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что здание по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Безопасное пребывание граждан обеспечено, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. На основании результатов проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что здание по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам. Решения по инженерному обеспечению здания позволяют обеспечить нормальные условия для находящихся в здании людей, требуемые параметры микроклимата и воздушной среды помещений, объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают гигиенические требования к естественному и искусственному освещению. На основании результатов проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что здание по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам. Здание торгового центра по 

<

адрес> в 

<

адрес> по коне объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального Закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному противопожарному водоснабжению и устройству электрооборудования). Учитывая, что здание по адресу: 

<

адрес>, соответствует разрешенному использованию земельного участка, размещение объекта в зоне ограничения использования объектов недвижимости на территориях зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (II пояс О 16) не нарушает специальный режим использования территории, здание соответствует разрешенным параметрам застройки, установленным правилами землепользования и застройки г. Бийска, соответствует строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, сохранение здания по адресу: 

<

адрес>, возможно. Вопрос о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц является правовым вопросом и не входит в компетенцию эксперта-строителя. На основании результатов проведенного исследования эксперты приходят к выводам, что степень готовности объекта по адресу: 

<

адрес> составляет 100%, строительство объекта завершено (т. №).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям п. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, имеющие соответствующее образование в области строительно-технических исследований, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Стороны на порочность представленного экспертного заключения не ссылались. 

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, установив отсутствие (утрату) проектной документации на объект, и, как следствие, невозможность установления соответствия спорного строения проектной документации, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что возведенное строение полностью расположено на земельном участке, предоставленном на условиях аренды, находится в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на незавершённый строительством объект, площадь: общая-278,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на завершенный строительством объект, образованный из незавершённого строительством объекта с кадастровым номером №, - здание магазина непродовольственных товаров по адресу: №, общей площадью 976 кв.м., количество этажей-3, торговая площадь 407,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 624,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды от 17.03.2010, в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко

Мотивированное решение составлено 06.04.2021 года.