Дело № 2-990/2019

48RS0002-01-2018-003773-19

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июля 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к П.Е.В., П.Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к П.Е.В., П.Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 20.03.2017 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого П.Е.В. был получен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1320000 руб., сроком на 180 мес. под 11,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору выступает залог объекта недвижимости, жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на 14.06.2018 задолженность ответчика составляет 1306852,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1291572,43 руб.; просроченные проценты – 14427,62 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 279,35 руб.; неустойка на просроченные проценты – 573,23 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1306852,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, а именно: жилого дома в размере 4237750,00 руб., земельного участка в размере 423159,00 руб., расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2017, взыскать судебные расходы.

Впоследствии истец изменил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1238030,58 руб. с учетом частичного погашения ответчиком долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2017. 

Представитель истца З.О.О., действующая по доверенности от 01.03.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом изменения их размера. 

Ответчик П.Е.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика П.Л.Г., представители ответчика адвокаты Малахова Е.С., Пузикова Е.Ю. исковые требования не признали, указывая, что ответчица на настоящий момент погасила текущую задолженность по кредитному договору, вошла в график платежей, оснований для досрочного взыскания суммы по кредитному договору, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого П.Е.В. был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1320000 руб. сроком на 180 мес. под 11,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору выступает залог объекта недвижимости, жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость жилого дома составляет 4227300,00 руб., земельного участка - 558900,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от 20.03.2017, копией закладной от 20.03.2017.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. 

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

По состоянию на 14.06.2018 задолженность ответчика составляла 1306852,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1197962,5 руб.; просроченные проценты – 39215,5 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 279,35 руб.; неустойка на просроченные проценты – 573,23 руб.

С учетом внесения ответчицей платежей в погашение основного долга по кредитному договору и в уплату процентов за пользование кредитом сумма задолженности по состоянию на 24 июня 2019 года составляет 1238030,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1291572,43 руб.; просроченные проценты – 14427,62 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 279,35 руб.; неустойка на просроченные проценты – 573,23 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора. Возражения ответчика по размеру задолженности судом не принимаются, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, другого расчета задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем предоставленный истцом расчет принимается судом за основу.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, судом установлено, что должник П.Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, допуская неоднократно просрочки по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. 

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон, принимая во внимание размер основной задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом, соотнеся его с размером начисленной неустойки, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, принимая при этом во внимание небольшой размер начисленной неустойки (852,58 руб.).

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик допускал просрочку ежемесячных платежей. При указанных обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 1238030,58 руб. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, допускается просрочка платежей, то имеются основания для расторжения кредитного договора. 

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На предоставленные банком средства ответчиком приобретен жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за П.Е.В. (3/4 доли) и несовершеннолетним П.Л.Г. (1/4 доли) - (л.д.124).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, приобретенных на заемные средства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №11-П от 14.05.2012 года, следует, что право собственности и иные имущественные права – в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя их общеправового принципа справедливости – подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации)… Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором. 

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик допускал просрочку ежемесячных платежей, однако на момент рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком погашена. Поскольку ответчиком просроченная задолженность на момент рассмотрения дела погашена, исходя из общеправового принципа справедливости, учитывая соразмерность и пропорциональность требований кредитора в целях обеспечения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, суд считает возможным не обращать взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок. При этом суд учитывает, что жилой дом, являющийся предметом залога по кредитному обязательству, единственное жилье ответчиков, причем П.Л.Г. является несовершеннолетним, другого жилья не имеет.

Суд принимает во внимание, что согласно предоставленному банком экспертному заключению Регионального центра ПЦП Урегулирование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога по кредитному договору, составляет 4660909 руб., в том числе жилого дома - 4237750,00 руб., земельного участка – 423159,00 руб. Стоимость залогового имущества несоизмеримо больше остатка задолженности, предъявленной истцом к взысканию (1238030,58 руб.)

Суд учитывает также, что истец не лишен возможности в случае возникновения у ответчика вновь просроченной задолженности, обратиться в суд за взысканием этой задолженности с начислением предусмотренных кредитным договором штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора и обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины 14734 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с П.Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1238030,58 руб., расходы по госпошлине 14734 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 20.03.2017 № между ПАО Сбербанк и П.Е.В..

В удовлетворении части иска об обращении взыскания на принадлежащие П.Е.В. и П.Л.Г. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019