Дело № 1-358/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002941-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 6 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Курбатова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левко А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

15 июля 2023 года в период времени с 05 час. 52 мин. до 09 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у здания кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, заведомо знающего, что у ранее не знакомого Потерпевший №1 имеются при себе денежные средства и электронная сигарета, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение его имущества, реализуя который ФИО1 в вышеуказанный период времени, взял у Потерпевший №1 электронную сигарету, после того, как Потерпевший №1 потребовал вернуть, принадлежащее ему имущество, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ответил отказом, оставив электронную сигарету при себе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 приехал с Потерпевший №1 на автомашине, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №3 в лесной массив, расположенный в 200 метрах от 

<

...>, где продолжая свои преступные действия, с целью удержания ранее похищенного имущества Потерпевший №1, а также хищения денежных средств последнего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 удар ногой по лицу, отчего тот испытал физическую боль, подавив сопротивление со стороны Потерпевший №1, ФИО1 осмотрел содержимое карманов его одежды и открыто похитил из кошелька последнего, денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, кровоизлияния под конъюнктивной склеры правого глаза, ушибленной раны и кровоизлияния слизистой и переходной каймы верхней губы справа, которые согласно заключению эксперта, по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 9) следует расценивать как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинен имущественный вред на общую сумму 20 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что действительно 15 июля 2023 года в ночное время находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 у здания кафе-бара «

<

данные изъяты>», где встретил ранее не знакомого Потерпевший №1 у которого взял электронную сигарету, после того, как Потерпевший №1 потребовал вернуть, принадлежащее ему имущество, ответил отказом, решив оставить электронную сигарету себе, вследствие чего начался конфликт, в ходе которого он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 поехали на автомобиле, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему в лесной массив, где Свидетель №4 нанес Потерпевший №1 удар в область носа, отчего тот упал на землю, из носа пошла кровь, после этого он (ФИО1) подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, зная о наличии у того денежных средств, попытался ударить его ногой по лицу, однако Свидетель №4 помешал ему это сделать и удар пришелся по касательной, тогда он обыскал карманы потерпевшего, нашел кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей взял себе, остальное вернул Потерпевший №1, после чего они уехали с места происшествия, оставив Потерпевший №1 в лесном массиве, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что 15 июля 2023 года отдыхал в кафе-баре «

<

данные изъяты>» совместно с Свидетель №1 и Свидетель №5, при себе у него имелись, подаренные матерью - Свидетель №2 денежные средства в размере 20 000 рублей, в ночное время, выйдя на улицу покурить, увидел, что рядом стоит автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в котором находились компания молодых людей (ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4), через некоторое время к нему подошел ранее не знакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил электронную сигарету, стоимостью 700 рублей, дав ее ФИО1 тот впоследствии, несмотря на его требования, ее обратно не вернул, вследствие чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он проехал с вышеуказанными лицами на автомобиле в лесной массив, где Свидетель №4 ударил его по лицу, отчего он упал на землю, из носа пошла кровь, после чего к нему подошел ФИО1, нанес ему удар ногой по лицу, отчего он также испытал физическую боль, обыскал его карманы, нашел кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего молодые люди уехали, оставив его в лесном массиве, впоследствии он на протяжении месяца проходил лечение, боялся выйти на улицу (л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №2 - мать потерпевшего в судебном заседании показала, что 15 июля 2023 года в утреннее время ее сын - Потерпевший №1 пришел домой избитый, на лице была кровь, рассказал, что отдыхал в кафе-баре «

<

данные изъяты>», где один из трех молодых людей, находившихся возле указанного бара (ФИО1) попросил у него электронную сигарету, которую впоследствии отказался возвращать, на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он проехал с молодыми людьми на автомобиле, марки «

<

данные изъяты>» в лесной массив, где один молодой человек (Свидетель №4) ударил его рукой по лицу в область носа, а второй (ФИО1) нанес ему удар ногой по лицу в область челюсти, после чего ФИО1 забрал его денежные средства в размере 20 000 рублей и уехал, в этот же день они проехали с Потерпевший №1 в травмпункт, где у последнего было зафиксировано подозрение на перелом челюсти, впоследствии Потерпевший №1 перенес операцию, длительное время проходил лечение, жаловался на головные боли.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что 14 июля 2023 года отдыхали с ФИО1 и Свидетель №3 дома у последнего, выпивали, в утреннее время 15 июля 2023 года поехали на автомашине Свидетель №3, марки «

<

данные изъяты>» в кафе-бар «

<

данные изъяты>», по приезду встретили ранее не знакомого Потерпевший №1, который курил электронную сигарету и интересовался покупкой сотового телефона за 20 000 рублей, показывая денежные средства 5 000 купюрами, ФИО1 взял у Потерпевший №1 электронную сигарету, уронил ее в машине и не смог достать, в связи с чем между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 сел к ним в машину, и они поехали в лесной массив, расположенный неподалеку, где он ударил Потерпевший №1 рукой по лицу в область носа, отчего тот упал, из носа пошла кровь, после, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, высказал требования передачи ему денежных средств, получив отказ, намеревался нанести удар Потерпевший №1 ногой по лицу, однако, он ему этого сделать не дал, после чего ФИО1 осмотрел карманы Потерпевший №1, нашел кошелек и достал из него денежные средства, затем они сели в машину и уехали, оставив Потерпевший №1 в лесу, по пути следования со слов ФИО1 ему стало известно, что он забрал у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 85-86).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что 14 июля 2023 года отдыхали у него дома с ФИО1 и Свидетель №4, выпивали, в утреннее время 15 июля 2023 года поехали на его автомашине, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в кафе-бар «

<

данные изъяты>», по приезду встретили ранее не знакомого Потерпевший №1, который впоследствии сел к нему в машину, и они поехали в лесной массив, расположенный неподалеку, по пути следования Потерпевший №1 предъявлял претензии относительно какой-то вещи, по приезду в лес из машины вышел Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №4, двое последних вернулись через некоторое время и они уехали, оставив Потерпевший №1 в лесу, впоследствии ему стало известно, что ФИО1 и Свидетель №4 избили Потерпевший №1 и кто-то забрал у него деньги, при этом после произошедших событий денежные средства он видел только у ФИО1 (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 июля 2023 года в ночное время она находилась совместно с Потерпевший №1 в кафе-баре «

<

данные изъяты>», видела у последнего денежные средства 5 000 купюрами, в какой-то момент Потерпевший №1 ушел из бара и не вернулся (л.д. 49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 14 июля 2023 года встретившись с Потерпевший №1 узнала, что тот намерен приобрести сотовый телефон за 20 000 рублей, впоследствии они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 отдыхали в кафе-баре «

<

данные изъяты>», где также она видела у Потерпевший №1 5 000 купюры, в баре Потерпевший №1 расплачивался более мелкими деньгами, 15 июля 2023 года от Свидетель №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 избили и забрали денежные средства (л.д. 114).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- рапортом и протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 июля 2023 года, согласно которым Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы, сообщив о том, что 15 июля 2023 года в утреннее время в лесном массиве у него похитили денежные средства в размере 20 000 рублей и причинили телесные повреждения (л.д. 3, 5);

- сообщениями из медицинского учреждения от 15, 20, 21 и 25 июля 2023 года, согласно которым Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, вид травмы: «закрытая 

<

данные изъяты>», обстоятельства получения травмы: «15 июля 2023 года избили неизвестные» (л.д. 4, 22, 23, 27, 30);

- протоколами осмотров места происшествия от 15 июля 2023 года с фототаблицами к ним, в ходе которых с участием Потерпевший №1 осмотрены участок местности в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от 

<

...>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и похитили его денежные средства, а также участок местности у здания кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №1 встретился с ФИО1, изъят след обуви (л.д. 34-40);

- заключением эксперта № от 9 августа 2023 года с приложениями к нему, согласно которому при обращении за медицинской помощью у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 8.1) квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, а также в виде 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с вышеуказанными «Правилами» и Медицинскими критериями (п. 9), следует расценивать, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых и возможно тупогранных предметов и могли образоваться в заявленный срок, то есть 15 июля 2023 года (л.д. 53-60);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 24 и 25 июля 2023 года соответственно с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрена, изъятая у ФИО1 электронная сигарета, ранее похищенная у Потерпевший №1 (л.д. 98-101);

- протоколом очной ставки от 18 августа 2023 года между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания относительно обстоятельств нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО1, в частности удара ногой по лицу и хищения его электронной сигареты и денежных средств в размере 20 000 рублей, частично данные обстоятельства подтвердил и сам ФИО1 (л.д. 109-110).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у здания кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил электронную сигарету Потерпевший №1, после чего проехал с последним в лесной массив, расположенный в 200 метрах от 

<

...>, где продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 удар ногой по лицу, отчего тот испытал физическую боль, после чего сломив возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, обыскал карманы его одежды и открыто похитил у последнего денежные средства в размере 20 000 рублей, затем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 20 700 рублей.

Следовательно, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, также нашел свое подтверждение, так судом установлено, что ФИО1 именно с целью завладения имуществом Потерпевший №1, применил к нему насилие, выразившиеся в нанесении ему удара ногой по лицу, отчего тот испытал физическую боль, факт применения насилия к потерпевшему, помимо показаний самого ФИО1, не отрицавшего намерений нанести удар ногой Потерпевший №1, показаний самого потерпевшего, подтверждается также и показаниями свидетеля Свидетель №4, непосредственного очевидца преступления, который также показал, что видел, как ФИО1 замахивается на потерпевшего ногой, так и показаний свидетеля Свидетель №2 - матери потерпевшего, к которому потерпевший пришел после совершения в отношении него противоправных действий и рассказал о случившемся, равно как и данное обстоятельство подтверждается и выводами, содержащимися в заключении эксперта, которые в свою очередь были подтверждены в судебном заседании путем допроса эксперта, пояснившего, что телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, образовались от отдельного, целенаправленного удара, а не появились вследствие удара в область носа.

Равно как и объективно установлен факт хищения денежных средств потерпевшего именно в размере 20 000 рублей, исходя как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что при нем в кошельке находись денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он не тратил, поскольку намеревался приобрести сотовый телефон и которые впоследствии у него пропали, так и показаний свидетеля Свидетель №2, подарившей Потерпевший №1 указанную сумму, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5, находившиеся 14 июля 2023 года совместно с Потерпевший №1, показали, что также видели у него денежные купюры достоинством 5 000 рублей, однако расплачивался потерпевший более мелкими деньгами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Оснований для оговора подсудимого, а также объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

О незаконности действий подсудимого ФИО1 и о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а также то обстоятельство, что распорядился похищенным имуществом и денежными средствами, он как своими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в судебном заседании, которые тот принял, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего диагнозы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения негативным образом повлияло на его поведение, что способствовало нанесению потерпевшему телесных повреждений и последующему хищению его имущества, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также обстоятельств совершения преступления полагает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 20 700 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, с учетом возмещения ФИО1 части ущерба, а также, изъятия у него имущества потерпевшего, то есть на сумму 15 000 рублей, и взысканию с ФИО1 как с лица, причинившего данный ущерб.

Гражданский иск по делу о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 150 000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 100 000 рублей на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, а также семейного и имущественного положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных запретов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время содержания под стражей в период с 16 по 18 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании пп. 1.1 п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 19 июля по 15 сентября 2023 года из расчета один день запрета определенных действий за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронную сигарету - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев