РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Колобкова В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрегионального территориального управления по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2, ... года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО3., прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 14.1.2. КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии), за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> обжаловало указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указав, что в ходе судебного заседания мировым судьёй установлено, что доказательств, подтверждающих факт занятия ФИО2 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, административным органом не представлено. В постановлении мирового судьи судебного участка № говорится о том, что ФИО2. был представлен договор об оказании услуг по организации и осуществлении перевозок пассажиров. Однако старшим инспектором ТОГАДН был направлен запрос директору ООО «Благовест» ФИО4 с просьбой предоставить копию договора, заключенного ООО «Благовест» с гражданином ФИО2 В ответе на запрос от .... сообщается, что между ООО «Благовест» и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения. Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным в связи с тем, что гражданин ФИО2 на август 2016 года не заключал трудовой договор с ООО «Благовест» и следовательно путевой лист ему на .... не выдавался.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5, действующая на основании доверенности № от ...., в судебном заседании при рассмотрении жалобы указанные в ней доводы поддержала, пояснив, что на момент вынесения ... мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, мировой судья руководствовался договором о возмездном оказании услуг при организации перевозок пассажиров по маршруту, заключенным ... между ООО «Благовест» и ФИО2 а также договором от ... безвозмездного пользования автомобилем, заключенным между теми же сторонами. Договор о возмездном оказании услуг при организации перевозок пассажиров по маршруту вступил в силу с момента его подписания сторонами, действовал в течение одного года, то есть с ... до ..., что следует из п.6.1 самого договора. Соответственно следует, что на момент вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2., договорных отношений между ООО «Благовест» и ФИО2 не существовало. Данный факт подтвержден и директором ООО «Благовест» ФИО4 в справке от ...., выданной по запросу МТУ Ространснадзора. Просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2. КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новее рассмотрение.

ФИО2. в судебном заседании возражал против жалобы, пояснив, что у него сильно болеет супруга, она не встает, ему необходимо работать и содержать её. В настоящее время у него имеется договор о возмездном оказании услуг при организации перевозок пассажиров по маршруту, заключенный между ним и ООО «Благовест» .... О том, что надо было перезаключать договор, ему известно не было. Просил постановление мирового судьи от .... оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления. 

Согласно п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. «б» п.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, помимо прочих, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Поводом к прекращению производства по делу, по мнению мирового судьи, явилось то обстоятельство, что водитель маршрутного транспортного средства, привлеченный должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РСО-Алания к административной ответственности, не располагая лицензией на перевозку пассажиров, действовал по договору об оказании услуг по организации и осуществлению перевозок по маршруту с ООО «Благовест», которое такой лицензией за № от ...г., располагает.

В соответствии с предметом договора от ...г. об оказании услуг по организации и осуществлению перевозок по маршруту, заключенного между ООО «Благовест» и лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО2 перевозчик (ООО «Благовест») организует, а водитель осуществляет такую перевозку пассажиров по регулярному маршруту № в 

<

адрес> на транспортном средстве, принадлежащим ООО «Благовест». 

Из п.6.1 договора от ...г. об оказании услуг по организации и осуществлению перевозок по маршруту, заключенного между ООО «Благовест» в лице директора ФИО4 и ФИО2 следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года.

Директор ООО «Благовест» в справке от ...., направленной в адрес заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО указал, что ООО «Благовест» с водителем ФИО2. на АТС ГАЗ-№, г/н № на .... по обслуживанию регулярного пассажирского маршрута № 

<

адрес> отсутствуют какие-либо договорные правоотношения и соответственно путевая документация не выдавалась. 

Приведенный выше анализ доказательств и обстоятельств дела указывает на то, что при вынесении постановления мировым судьей все обстоятельства исследованы не были, что обуславливает необходимость его отмены и направления дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалованное судебное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Жалоба должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РСО-Алания на постановление подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо устранить отмеченные выше процессуальные нарушения, дать правильную оценку отраженным в настоящем судебном решении обстоятельствам и принять по делу законное, обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

решил:

1.Удовлетворить жалобу заместителя начальника Межрегионального территориального управления по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1.

2.Постановление от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО3 в соответствии с которым было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение указанному мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В.Колобкова