УИД 28RS0024-01-2021-000558-25

№ 1-104/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 08 июля 2021 г. 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Зубанова С.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

27 сентября 2018 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; 12 апреля 2019 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 01 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 08 месяцев 18 дней;

по настоящему уголовному делу под стражей содержится с 01 апреля 2021 года, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2021 года около 14 часов 10 минут у ФИО1 находящегося на первом этаже ТЦ «Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи отдела по реализации ювелирных изделий ИП ФИО11, внезапно возник умысел, направленный на совершение открытого хищения ювелирных изделий, принадлежащих ИП ФИО11, в крупном размере. 

24 марта 2021 года в 15 часов 21 минуту ФИО1, находясь на первом этаже ТЦ «Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возле отдела по реализации ювелирных изделий ИП ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, предварительно взяв в правую руку фрагмент найденного им силикатного кирпича и поместив указанную руку с фрагментом кирпича в пакет из полимерного материала черного цвета, через незапертую дверь, вошел в отдел по реализации ювелирных изделий ИП ФИО11, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ИП ФИО11, и желая их наступления, зная и понимая, что его действия являются открытыми для третьих лиц, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, подошел к остекленной витрине, расположенной на расстоянии 3 м от входной двери указанного отдела, и вынув правую руку из полимерного пакета, удерживая в ней фрагмент кирпича, нанес удар по крайней левой остекленной витрине, после чего, положив фрагмент кирпича внутри витрины, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взял один планшет для ювелирных изделий с размещенными на нем ювелирными изделиями: 

<

данные изъяты> и убежал в сторону выхода из ТЦ «Семейный», причинив потерпевшему ИП ФИО11 ущерб в крупном размере на сумму 744318 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренному п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он зашел в торговый центр «Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, с справой стороны, увидел ломбард, и решил его ограбить, чтобы таким образом разрешить свои финансовые трудности. Он вошел в помещение ломбарда, осмотрелся вокруг для того, чтобы запомнить расположение витрин с ювелирными изделиями, также посмотрел, какие ювелирные изделия имеются в наличии. Женщина продавец поинтересовалась у него, что он выбирает, но он в диалог с ней не вступал. Когда он находился в ломбарде, был одет в камуфлированную куртку серо-зеленого цвета, темные спортивные брюки, на голове шапка серая, в полоску, на задней части ремешок черного цвета. На лице у него была медицинская маска голубого цвета, которая была одета у него до глаз. На голову был одет капюшон. На руках у него были перчатки строительные, серого цвета, прорезиненные полимерным материалом синего цвета. Пробыв в ломбарде около двух минут, вышел на улицу, и находился вблизи ТЦ «Семейный», ходил из стороны в сторону, думал о том, совершать ли ограбление ломбарда или нет, сомневался. Затем он еще два раз ходил в ломбард, где разглядывал ювелирные изделия. После того, как он в третий раз зашел в ломбард и вышел, находясь вблизи ТЦ «Семейный», он выкурил сигарету и принял решение ограбить ломбард, похитив из него ювелирные изделия. С момента его первого появления в ломбарде и до принятия решения его ограбить, прошло около одного часа. Затем он подумал, что витрина, внутри которой находились ювелирные изделия, стеклянная, и что ее нужно будет разбить при помощи чего-то тяжелого. Он сходил во дворы домов, расположенных через дорогу от ТЦ «Семейный» по 

<

адрес>, где нашел фрагмент кирпича, вернулся к ТЦ «Семейный», где поместил правую руку с кирпичом в полимерный пакет, с лицевой стороны серого цвета, а с внутренней черного, после чего вошел в помещение ТЦ «Семейный», быстрым шагом проследовал в ломбард, сделал 2-3 шага до витрины, расположенной параллельно входной двери в ломбард, вынув руку из пакета, держа фрагмент кирпича в правой руке, замахнулся и нанес удар по крайней левой остекленной витрине. Витрину, которую он разбил, находилась на расстоянии около четырех метров до места кассы, где находилась продавец ломбарда. Разбив витрину, он оставил фрагмент кирпича внутри, вытащил один лоток с ювелирными изделиями и побежал в сторону выхода с лотком с ювелирными изделиями на ходу пытаясь поместить его в пакет, однако у него не получилось этого сделать, он продолжал бежать, и частично поместил лоток с ювелирными изделиями в пакет, однако цепочки, которые находились на лотке зацепились за пакет и ему не удалось погрузить их в пакт полностью. На ходу, он прижал пакет с лотком с ювелирными изделиями (цепочками) к груди и продолжил бег. Ограбление произошло в несколько секунд. После того, как он вытащил из витрины лоток с ювелирными изделиями, и убегал, он слышал, как продавец ломбарда закричала «вызывайте милицию». Выбежав из ТЦ «Семейный» он побежал в сторону двухэтажных домов, расположенных по 

<

адрес>, во дворы. Через дворы он добежал до 

<

адрес>, и услышал, что кто-то позади него кричит: «Стой», обернулся и увидел, что за ним бегут трое парней, он продолжил бежать в сторону магазина «Стильбо», расположенного по 

<

адрес>, где вновь скрылся во дворах, и через дворы, мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> добежал до теплотрассы по 

<

адрес>, затем пробежал мимо 

<

адрес>, перебежал дорогу, забежал в переулок между пятиэтажным домом № по 

<

адрес> и кочегаркой, где неподалеку, справа от вышеуказанного дома стояли мусорные баки, и перед мусорными баками, на землю он выбросил пакет, в котором находился лоток с ювелирными изделиями и продолжил бежать. Добежав до пятиэтажного 

<

адрес>, он забежал в проулок между указанным жилым домом и огороженным административным зданием органов опеки и попечительства, только тогда он обернулся, посмотрел, что за ним никто не бежит, и продолжил бежать, добежал до пятиэтажного 

<

адрес>, и на углу с 

<

адрес>, где возле указанного дома он снял с себя камуфлированную куртку, выбросил на землю, и остался в другой куртке, которая была одета под низом, затем снял брюки, которые были одеты поверх вторых брюк, шапку и перчатки, и выбросил их возле одного из балконов первого этажа, расположенного по центру 

<

адрес>. В вечернее время, в период с 22 до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как он не хотел возвращаться домой, он направился к своему другу Свидетель №10, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого остался ночевать. Свидетель №10 он ничего не рассказывал о том, что ограбил ломбард. С 25 на ДД.ММ.ГГГГ и с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал по адресу: 

<

адрес>, где у его сожительницы имеется квартира. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, он пришел домой, сожительница сказала ему, что его разыскивают сотрудники полиции и спросила, по какому поводу, после чего он рассказал ей, что ограбил ломбард. Узнав о том, что его разыскивают сотрудники полиции, в обеденное время, он с телефона своей сожительницы позвонил оперуполномоченному ФИО12, сообщил, что находится дома, никуда не скрывается, и спросил, можно ли подойти в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы сознаться в совершенном им грабеже, на что ФИО12 ответил, что утром встретимся. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, когда приехал оперуполномоченный ФИО12, который доставил его в отдел полиции для разбирательств по факту ограбления в ломбарде ДД.ММ.ГГГГ. Он сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной. Ничего из ювелирных изделий, которые он похитил в ломбарде, расположенном в ТЦ «Семейный» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, у него не осталось, так как он выбросил их, когда за ним гнались трое парней. В содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать. ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которого он указал место совершенного им преступления и маршрут движения, по которому он следовал с похищенными ювелирными изделиями и место, где в последующем выбросил их. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции, где следователю добровольно, в ходе выемки выдал две золотые цепи, обнаруженные им ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он решил пройти по маршруту своего движения после совершенного им ограбления в ломбарде ДД.ММ.ГГГГ. Он визуально помнил, что пробегая возле гаражей, выбросил полимерный пакет, в который пытался поместить лоток с ювелирными изделиями. Они находились вблизи теплотрассы, проходя во дворах домов №, 34 по 

<

адрес>, между гаражами он обнаружил полимерный пакет серого-черного цвета, открыв который обнаружил в нем две цепочки из металла желтого цвета и отдельно лежащие две бирки с указанием ИП ФИО26. На одной бирке указана следующая информация: цепь, ФИО24 333, золото 585 пробы, размер 50, масса изделия 5,07, цена изделия 21500 руб. На второй бирке имеется следующая информация: цепь, ФИО24 324, золото 585 пробы, размер 50, масса изделия 3,93, цена изделия 17000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, около в период с 09 часов до 10 часов, он направлялся в сторону центра 

<

адрес>, и решил вновь пройти в гаражный массив, расположенный в районе домов по 

<

адрес>, для того, чтобы поискать еще золотые изделия, и под теплотрасой, возле бетонной плиты, он обнаружил две золотые цепи, он их подобрал, одну из которых в этот же день передал своему соседу Свидетель №3, для того, чтобы тот сдал ее в ломбард по 

<

адрес>, так как ему нужны были деньги для обеспечения нужд семьи. Однако, Свидетель №3 не удалось сдать цепь в ломбард, так как в этот момент приехали сотрудники полиции, которые доставили Свидетель №3 в отдел полиции и изъяли у него данную цепь. Когда Свидетель №3 ходил в ломбард, он ожидал его вблизи ТЦ «Семейный», расположенного по 

<

адрес>, где расположено помещение ломбарда. Вторую цепь, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ, он спрятал в дровянике, расположенном в огороде на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, которую затем его сожительница Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-82).

В ходе проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показал, при каких обстоятельствах, находясь в ломбарде на первом этаже торгового центра «Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 20 мин, держа в правой руке фрагмент кирпича, разбил витрину, откуда достал лоток с ювелирными изделиями (цепочками), после чего с похищенным имуществом скрылся. Далее ФИО1 указал на маршрут движения, по которому он следовал после совершенного ограбления. Затем указал на мусорные баки у 

<

адрес>, в сторону которых он выбросил лоток с ювелирными изделиями (цепочками). Далее ФИО1 указал на участки местности у 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, где он снял с себя камуфлированную куртку, брюки, шапку и перчатки, в которых находился в момент ограбления в ломбарде (т. 1 л.д. 121-130). 

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколах допроса и проверки показаний на месте, подтвердил. 

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО3 №1

По показаниям потерпевшего ФИО3 №1 его брат ФИО11 с апреля 2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и по адресу: 

<

адрес>, в ТЦ «Семейный» арендует отдел, где занимается реализацией ювелирных изделий. Данным бизнесом, на основании нотариальной доверенности № 

<

адрес>5, выданной от ДД.ММ.ГГГГ занимается полностью он (ФИО3 №1). В отделе работают два продавца - Свидетель №9 и Свидетель №6, отдел оснащен охранной сигнализацией, а также имеется переносная тревожная кнопка, для рабочего времени. Также в отделе, в торговом зале установлено две камеры видеонаблюдения, одна из которых установлена на стойку под ломбард, а вторая на витрины торгового зала. Хочет пояснить, что время на записях с камер видеонаблюдения отображается примерно на 10 минут вперед. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 45 мин ему позвонила Свидетель №9 и сообщила, что несколько минут назад неизвестный мужчина, находясь в отделе, разбил одну витрину, под стеклом которой находился планшет (лоток) с ювелирными изделиями (цепями) и похитил данные ювелирные изделия, после чего скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в отделе ювелирных изделий, согласно результатов которой было установлено, что из отдела ДД.ММ.ГГГГ были похищены следующие изделия из золота желтого цвета 585 пробы (цепи) (ниже отражены закупочные цены на изделия, которые подтверждаются товарными накладными): 1

<

данные изъяты>, а всего ИП ФИО11 причинен ущерб на общую сумму 744318 рублей 59 копеек, что является крупным ущербом (т. 1 л.д. 63-68).

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре предметов, ювелирных изделий, похищенных ДД.ММ.ГГГГ из отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ТЦ «Семейный». Так, в ходе осмотра были осмотрены следующие ювелирные изделия (цепи): 1. Цепь - итальянка (питон), длиной 55 см, весом 14,32 г., стоимостью 36516 рублей, в количестве 1 шт. (позиция № в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ); 2. Цепь - НЦ12-200 д-0,4 (нонна полновес), длиной 50 см, весом 4,42 г., стоимостью 12042 рубля 20 копеек, в количестве 1 шт. (позиция № в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ); 3. Цепь - НЦ12-320ПГ (царь пустотел), длиной 50 см, весом 3,93 г., стоимостью 11790 рублей, в количестве 1 шт. (позиция № в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ); 4. Цепь - ЦРМ (ромб полновес), длиной 50 см, весом 9,29 г., стоимостью 19264 рублей 02 копейки, в количестве 1 шт. (позиция № в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ). 5. Фрагмент цепи, вес которой составил 4,78 г. В связи с тем, что данная цепь не является готовым изделием, он оценивает ее как лом, а именно 2000 рублей за 1 грамм, в связи с чем стоимость данного фрагмента цепи составляет 9560 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре предметов ювелирных изделий, похищенных ДД.ММ.ГГГГ из отдела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ТЦ «Семейный». Так, в ходе осмотра была осмотрена цепь - тройной ромб, длиной 50 см, весом 13,66 г., стоимостью 28325 рублей 79 копеек, в количестве 1 шт. (позиция № в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ). По окончании осмотра указанные цепи в количестве 5 штук и один фрагмент цепи были ему возвращены под сохранную расписку. Таким образом, ему частично возмещен ущерб на общую сумму 117498 рублей 01 копейка. В связи с тем, что ущерб ему возмещен на сумму 117498 рублей 01 копейка из 744318 рублей 59 копеек, невозмещенным остался ущерб в сумме 626820 рублей 58 копеек и на данную сумму он желает подать исковое заявление (т. 2 л.д. 59-61). 

По показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УК РФ, по адресу: 

<

адрес> она проживает со своей невесткой Свидетель №1, своим сыном ФИО1, внуком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, его телефон был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла домой с работы. Дома находился ФИО1, который сказал, что похитил золотые изделия из ломбарда в 

<

адрес>. Сын сказал, что хотел ей помочь с кредитами. Никакие золотые изделия ее сын домой не приносил, где находится похищенное, она не знает (т. 1 л.д. 120). 

По показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 ушел из дома, куда не сказал, отсутствовал дома несколько дней, на звонки не отвечал, телефон был выключен. Пока ФИО1 не было дома, к ним приезжали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой, рассказал, что похитил ювелирные изделия из ломбарда в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч., когда она складывала дрова, в дровянике обнаружила полимерный сверток, в котором находилась цепочка из желтого металла с этикеткой ИП ФИО26, она поняла, что эта цепь была похищена ФИО1 из ломбарда ДД.ММ.ГГГГ. Об обнаружении цепочки она сообщила в полицию и выдала её. 

По показаниям свидетеля Свидетель №9 в суде она работает в ломбарде ИП ФИО26 продавцом. Работает с напарницей Свидетель №6 посменно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в отдел зашел мужчина в куртке камуфляжного цвета, на голове был капюшон и надета маска до глаз. Она спросила, что ему показать, он промолчал и вышел. Спустя некоторое время этот же мужчина снова зашел в отдел, правая рука его находилась в черном пакете. Он снова вышел. Она заволновалась, закрыла отдел и вышла за ним. Зашла в отдел «МТС» и наблюдала за этим мужниной в окно. Она видела, как он ходил туда-сюда, было видно, что он нервничал. Он перемещался от дверей торгового центра «Семейный» до перекрестка улиц Октябрьская-Орджоникидзе. Наблюдая за мужчиной, она увидела, как он завернул за угол торгового центра в сторону 

<

адрес>, и подумала, что он ушел и больше не вернется. Она вернулась в отдел, села чистить серебро, вскоре услышала звук бьющегося стекла. Увидев, как тот же мужчина разбил витрину, достал планшет с цепочками и побежал. Она испугалась, закричала, нажала тревожную кнопку и выбежала за ним. Выбежав на улицу, она увидела, как он пробежал мимо газетного киоска. Мимо шли парни, спросили, что случилось, она ответила, что мужчина ограбил ломбард. Парни побежали за ним, а она вернулась в отдел, позвонила начальнику ФИО26, вызвала охрану. Через 15-20 минут парни принесли планшет из-под цепочек, на котором был один фрагмент цепочки. Обрывок цепи и планшет были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

По показаниям свидетеля Свидетель №11 в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин она шла мимо гаражей, расположенных во дворах между 

<

адрес> и 

<

адрес>, вдоль наружной линии теплотрассы и увидела, что на подтаявшем снегу что-то блестит. Наклонившись, она увидела, что это цепочка, выполненная из металла желтого цвета, на которой имелась этикетка ИП ФИО26, цена изделия 55900 рублей. Так как цепочка была с этикеткой, поблизости никого не было, она подумала, что кто-то ее потерял и отнесла её отдел полиции, где узнала, что ДД.ММ.ГГГГ из ювелирного отдела, расположенного в ТЦ «Семейный» по 

<

адрес>, были похищены золотые изделия. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №10, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8

По показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, к нему пришел ФИО1, спросил, есть ли у него паспорт гражданина РФ, на что он ответил, что есть, тогда ФИО1 предложил ему съездить в ломбард и сдать золотую цепочку, пояснив, что он паспорт утерял, а без документов ювелирные изделия в ломбарде не принимают, а также он сказал, что в ломбарде работает его двоюродная сестра, и что если цепочку будет сдавать он, то его сестра сообщит об этом его матери, о чем ей знать не нужно. ФИО1 предложил ему 1000 рублей, если он согласится на его предложение. Он подумал, что деньги в сумме 1000 рублей для него лишними не будут, и согласился. Тогда он ещё не знал, что ФИО1 ограбил ломбард. Затем ФИО1 вызвал такси, они вместе приехали к ТЦ «Семейный», по 

<

адрес>, где он направился в ломбард, расположенный на первом этаже данного торгового центра с одной цепочкой из металла желтого цвета, которую ему передал ФИО1 Сам ФИО1 остался ждать его на улице, во дворах двухэтажных домов, расположенных по 

<

адрес>, напротив ТЦ «Семейный» 

<

адрес>. Около 16 часов 45 минут, он пришел в отдел ломбарда, протянул цепочку из металла желтого цвета продавцу, сообщив, что желает сдать ее. Продавец приняла у него цепочку, взвесила ее, однако принимать отказалась, пояснив, в отделе нет денег, и она не сможет ему за нее выплатить денежные средства, и сообщила, чтобы он приходил на следующий день. После этого он вышел из ТЦ «Семейный» и подошел к ФИО1, которому передал слова продавца. Затем ФИО1 предложил ему сходить в отдел ювелирных изделий «Золотая Русь», чтобы сдать цепочку. В «Золотой Руси» продавец ему сообщила, что они временно не принимают ювелирные изделия, о чем он сообщил ФИО1 Тогда ФИО1 сказал ему, чтобы он вновь пошел в тот ломбард, расположенный в ТЦ «Семейный» и попросил продавца, принять у него цепочку хотя бы за 10000 рублей. Он вновь обратился к продавцу указанного ломбарда, она согласилась принять у него цепочку, взяла ее для взвешивания, а также приняла от него его паспорт для заполнения документов. В течении нескольких минут, пока он находился в ломбарде, приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел для дальнейших разбирательств. Находясь в отделе полиции, от сотрудников он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение ювелирных изделий из ломбарда, расположенного в ТЦ «Семейный» по 

<

адрес>. Более никаких ювелирных изделий ему ФИО1 не давал, не дарил. Так, в настоящее время цепочка находится при нем, и он желает ее добровольно выдать (т. 1 л.д. 175-177).

По показаниям свидетеля Свидетель №4 он работает в ООО ЧОП «Регул-Норд» в должности старшего охранника. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 22 мин на пульт охраны поступил звонок, о том, что сработала тревожная кнопка в отделе ювелирных изделий, расположенном в ТЦ «Семейный» по 

<

адрес>. Он, совместно с ФИО13 на служебном автомобиле прибыли на место в течении 5-6 минут. По прибытию к ювелирному отделу они обнаружили, что витрина, расположенная при входе в отдел, разбита. Продавец отдела пояснила, что неизвестный мужчина разбил стекло витрины и похитил лоток с ювелирными изделиями (т. 1 л.д. 194-196).

По показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. он прогуливался со своими друзьями Свидетель №8 и Свидетель №7. Проходя по 

<

адрес>, вблизи торгового центра «Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, они увидели, как из торгового центра выбежал парень, одетый в куртку камуфляжного, зеленого цвета, спортивное трико темного цвета, с лампасами синего цвета, а следом за ним выбежала женщина и выкрикнула, что данный парень украл золотые изделия, они бросились бежать вслед за этим парнем для того, чтобы его задержать и передать сотрудникам полиции. Побежав вверх по 

<

адрес>, парень свернул во дворы двухэтажных домов, в одном из которых находится аптека и продолжил свое движение в сторону 

<

адрес>, через дворы. Они бежали за ним на некотором расстоянии, он был в поле их зрения. Бежав через дворы, парень добежал до дворов жилых домов, расположенных по 

<

адрес>, где между гаражами, расположенными вдоль наружной линии теплотрассы у парня выпал планшет и одна цепочка, из металла желтого цвета. Застежка на цепочке отсутствовала. Свидетель №7 поднял цепочку и планшет, для размещения цепочек, и они продолжили преследование этого парня. Пробегая возле 

<

адрес> парень не останавливался и ничего не выбрасывал. Добежав до 

<

адрес>, и забежав за 

<

адрес> парень скрылся в неизвестном направлении. Они также добежали до указанного дома, однако парня нигде не было, он скрылся из вида. Обойдя 

<

адрес>, с правой стороны, парня, за которым они осуществляли преследование, не обнаружили. Обойдя близлежащие дворы, не обнаружив парня, они вернулись к торговому центру «Семейный», где отдали продавцу ломбарда найденную ими цепочку из металла желтого цвета и планшет для размещения цепочек, а также дали объяснения сотрудникам полиции по данному факту (т. 1 л.д. 199-202). 

Аналогичные показания были даны несовершеннолетними свидетелями Свидетель №7 и Свидетель №8 (т. 1 л.д. 209-212, л.д. 215-218). 

По показаниям свидетеля Свидетель №6 она работает продавцом в отделе по реализацией ювелирных изделий, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ТЦ «Семейный», посменно с напарницей Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. в отдел пришел мужчина, протянул ей цепочку из металла желтого цвета и пояснил, что желает сдать ее. Она посмотрела цепочку, взвесила ее, однако принимать отказалась, так как мужчина выглядел как БОМЖ, и вызвал у нее подозрение на счет того, насколько законно у него имеется данное ювелирное изделие. Она сказала мужчине, что в отделе нет денег, и она не сможет ему за нее выплатить денежные средства и сообщила, чтобы он приходил на следующий день. После того как мужчина ушел, она стала просматривать распечатанный список похищенных изделий с прилагаемыми фотографиями, указанием веса и стоимости и поняла, что цепочка, которую приносил тот мужчина, была в числе похищенных из их отдела ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила своему начальнику ФИО3 №1 и сообщила о произошедшем, на что тот сказал, что нужно было нажимать тревожную кнопку. Пока она разговаривала с ФИО2 этот мужчина вернулся в отдел, и она нажала тревожную кнопку. Затем она сделала вид, что сможет принять ювелирное изделие у этого мужчины, стала взвешивать цепочку и оформлять документы. За это время, буквально в течении нескольких минут в их отдел приехали сотрудники полиции, которые задержали этого мужчину (т. 1 л.д. 204-206). 

По показаниям свидетеля Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. к нему пришел его друг ФИО1, сказал, что поругался с сожительницей и попросился переночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обед ФИО1 ушел. О том, что он совершил ограбление из ломбарда, тот ничего не рассказывал. При себе у ФИО1 ничего ценного, в том числе ювелирных изделий, не было. О том, что данное ограбление совершил ФИО14, он узнал от него, примерно через неделю, когда встретил его на улице, и спросил, откуда он идет, на что тот пояснил, что идет из отделения полиции, где его допрашивали по факту ограбления ломбарда, которое он совершил (т. 1 л.д. 225-227). 

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 28 мин по телефону поступило сообщение от ФИО15 о том, что около 15 ч. 20 мин в ломбарде расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо камнем разбило витрину и похитило золотые изделия (т. 1 л.д. 3). 

Заявлением о преступлении Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 21 мин похитило золотые изделия на сумму не менее 300000 рублей из витрины путем ее повреждения куском кирпича в магазине ИП ФИО26, тем самым причинив ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 5). 

Отношением ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 40 мин, разбив остекление торгового прилавка, похитило планшет с золотыми цепями 585 пробы, причинив имущественный ущерб на общую сумму 744318, 57 руб. (т. 1 л.д. 57-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр торгового зала магазина ООО «Ваш Ломбард» ИП ФИО26, расположенный на 1 этаже двух этажного здания торгового центра «Семейный» по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, на расстоянии 2 м от входа расположена стеклянная витрина, верхнее стекло у витрины разбито, осколки стекла находятся внутри витрины, также несколько осколков лежат на полу перед витриной и за ней. В самой витрине находятся справа стойка без планшета. Участвующая в осмотре Свидетель №9 пояснила, что на этой стойке находился планшет с золотыми украшениями - цепочками, который похитил неизвестный ей человек. За витриной на журнальном столике обнаружен планшет, размером 31х24 см с металлическими крючками и куском цепочки из желтого металла, длиной 20 см Планшет имеет белый фон и черную окантовку в виде коробочки 2,5 см глубиной. С места происшествия изъяты планшет, фрагмент кирпича. Участвующая в осмотре Свидетель №9 пояснила, что этим куском кирпича неизвестный разбил витрину, также она пояснила, что планшет с куском цепочки, из металла желтого цвета, принесли в магазин молодые люди, которые пытались догнать похитителя, планшет он уронил. Далее с компьютера, расположенного в подсобном помещении магазина ООО «Ваш ломбард» ИП ФИО26 путем видео фиксации изымается три видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут по 15 часов 41 минуту, с 14 часов 33 минут по 14 часов 34 минут, с 14 часов 53 минут по 14 часов 54 минуты (т. 1 л.д. 6-16). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена цепь из металла желтого цвета, шириной 5 мм и длиной 55 см. К цепи прикреплена нить белого цвета с металлической пломбой и этикетка с надписью: «ИП ФИО26, наименование «Цепь»; ФИО24 - 295; Золото 585, вставка; размер - «55»; масса изделия - 14, 32; цена за 1 грамм; цена изделия - 55900. Золотую цепь нашла на улице в 17 часов 30 минут Свидетель №11 и принесла в ДЧ МО МВД России «Шимановский». Осмотренная цепь признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 26-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с западной стороны 

<

адрес>. В ходе осмотра на данном участке местности, на расстоянии 4 м на земле обнаружены матерчатая куртка защитного цвета, рабочие перчатки белого цвета с напылением на ладонях синего цвета, в кармане куртки обнаружены три медицинские маски, которые с места происшествия изымаются (т. 1 л.д. 44-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: две цепочки из металла желтого цвета, длиной 50 см, на каждой цепочке имеется нить белого цвета с пломбой, изготовленной из металла серого цвета. Отдельно от цепочек имеется две бирки. Бирка № с указанием следующей информации: цепь, ФИО24 333, золото 585 пробы, размер 50, масса изделия 5,07, цена изделия 21500. Бирка № с указанием следующей информации: цепь, ФИО24 324, золото 585 пробы, размер 50, масса изделия 3,93, цена изделия 17000 (т. 1 л.д. 142-146). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель Свидетель №3 добровольно выдал цепочку из металла желтого цвета, длина цепочки 45 см, плетения вида «питон» (т. 1 л.д. 180-184).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: 1) цепь из металла желтого цвета с белой нитью и пломбой с этикеткой, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, цепь длиной 55 см, замок в исправном состоянии. Цепочка представляет собой комбинацию звеньев круглой формы, скрепленных между собой. На первом звене цепи от замка, при помощи нити белого цвета, с пломбой, прикреплена этикетка, которая содержит следующую информацию: ИП ФИО26, наименование - цепь, артикул - Ц 295, золото 585 пробы, размер 55, масса изделия 14,32, цена изделия 55900 рублей. В ходе осмотра, потерпевший ФИО3 №1 указывает, что данная цепь имеет позицию № в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра цепь взвешивается на весах «ACOM JW - 1». Вес цепи составляет 14,32 г. 2) фрагмент цепи из металла желтого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Ваш ломбард» ИП ФИО26, 

<

адрес>. Фрагмент цепи длиной 37,3 см, замок на цепи отсутствует. Фрагмент цепи представляет собой комбинацию звеньев продолговатой формы, скрепленных между собой. В ходе осмотра цепь взвешивается на весах «ACOM JW - 1». Вес цепи составляет 4,78 г. 3) две цепи из металла желтого цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания МО МВД России «Шимановский» по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1». Цепь № длиной 50 см, замок в исправном состоянии. Цепочка представляет собой комбинацию звеньев овальной формы, скрепленных между собой. На первом звене цепи от замка, прикреплена нить белого цвета, с пломбой. Также имеется этикетка, которая содержит следующую информацию: ИП ФИО26, наименование - цепь, артикул - Ц 333, золото 585 пробы, размер 50, масса изделия 5,07, цена изделия 21500 рублей. Этикетка на нити не закреплена. В ходе осмотра цепь взвешивается на весах «ACOM JW - 1». Вес цепи составляет 4,42 г. (цепь, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ расположена под № и имеет наименование - НЦ12-200 д-0,4 (нонна полновес). Цепь № длиной 50 см, замок в исправном состоянии. Цепочка представляет собой комбинацию звеньев овальной формы, скрепленных между собой. На первом звене цепи от замка, при помощи нити белого цвета, с пломбой, прикреплена этикетка, которая содержит следующую информацию: ИП ФИО26, наименование - цепь, артикул - Ц 333, золото 585 пробы, размер 50, масса изделия 3,93, цена изделия 17000 рублей. В ходе осмотра, потерпевший ФИО3 №1 указывает, что данная цепь имеет позицию № в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра цепь взвешивается на весах «ACOM JW - 1». Вес цепи составляет 3,93 г. 4) цепь из металла желтого цвета, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания МО МВД России «Шимановский» по адресу: 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №3». Цепь длиной 50 см, замок в исправном состоянии. Цепочка представляет собой комбинацию звеньев круглой формы, скрепленных между собой. В ходе осмотра цепь взвешивается на весах «ACOM JW – 1». Вес цепи составляет 9,29 г. (цепь, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ расположена под № и имеет наименование - ЦРМ (ромб полновес). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возращены ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 234-243, 244, 246).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: куртка, перчатки, медицинские маски, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; планшет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Ваш ломбард ИП ФИО26, 

<

адрес>»; фрагмент силикатного кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Ваш ломбард ИП ФИО26, 

<

адрес>». Осмотром установлено, что куртка с капюшоном, тканевая, темного, коричнево-зеленого цвета; перчатки из шерстяного материала, синего цвета, на внутренней стороне перчаток имеются вкрапления из резинового материала синего цвета. Планшет размерами 305 х 235 х 30 мм, планшет выполнен из твердого материала, обшитый материалом, схожим с кожзаменителем темного цвета. Внутри планшета имеется мягкая «подушка» светлого цвета. В верхней части планшета расположен 31 металлический крючок. На задней стороне планшета имеется две этикетки с текстом: «Планшет № Б1-0331. Ср. вес 0 г. 2200000476494. ООО «Солнце мое»; «00788АN0211 4 000001171. AN00788/01 1. АРТ Б1 - 0331». Фрагмент кирпича серого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-6, 7). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, к нему, согласно которого осмотрены: 1) CD-R диск с видеофайлами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Ваш ломбард» ИП ФИО26, 

<

адрес>. 2) фрагмент цепи из металла желтого цвета. Осмотром установлено, диск фиолетового цвета, с печатной надписью: «intro CD – R 800 MIN 700 MB 1X - 52X». На диске имеется три мультимедийных файла формата «MP4», записанный в системе «Media Player Classic» с наименованием: 1. 20210324_161401; 2. 20210324_172110; 3. 20210324_172618. При просмотре видеофайлов через программу «Проводник» установлено, что видеозаписи просматриваемых видеофайлов осуществлены на камеру телефона, при помощи которой записано видео с экрана монитора компьютера, на котором воспроизведена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала ювелирного отдела ИП ФИО11, расположенном на первом этаже ТЦ «Семейный», по адресу: 

<

адрес>. Видеокамера установлена со стороны входа в указанный отдел и направлена на торговые, остекленные витрины с ювелирными изделиями. При просмотре видеозаписи № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 41 мин 18 сек на видеозаписи появляется человек, похожий на мужчину (на видеозаписи видно только верхнюю часть тела) одетый в куртку защитного цвета. На голове человека надет капюшон. Человек на видеозаписи, правой рукой разбивает стеклянную витрину ювелирного отдела, расположенную при входе указанного отдела. Внутри указанной витрины размещено четыре планшета с ювелирными изделиями. Далее человек, правой рукой извлекает из витрины один планшет с ювелирными изделиями (расположенные в верхнем правом углу витрины) и убегает в сторону выхода. При просмотре видео файла № установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 33 мин 18 сек на видеозаписи появляется мужчина, одетый в куртку защитного цвета, спортивное трико темного цвета с лампасами, темные ботинки. На голове мужчины надет капюшон от куртки. На лице мужчины надета медицинская маска. В период времени с 14 часов 33 минут 18 секунд до 14 часов 34 минут 47 секунд, мужчина рассматривает ювелирные изделия, после чего направляется в сторону выхода. В 14 ч. 34 мин 50 сек видеозапись останавливается. При просмотре видеофайла № установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 53 мин 08 сек на видеозаписи появляется человек, похожий на мужчину (на видеозаписи видно только верхнюю часть тела) одетый в куртку защитного цвета. На голове мужчины надет капюшон от куртки. В период времени с 14 ч. 53 мин 08 сек до 14 ч. 54 мин 31 сек, мужчина рассматривает ювелирные изделия, расположенные в витрине, установленной перед входом в ювелирный отдел, после чего разворачивается и направляется в сторону выхода. По окончании осмотра, CD-R диск, из проигрывателя компьютера извлекается, помещается и упаковывается в бумажный конверт. Осмотренный CD–R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 12-18, 19-20). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдала цепочку из металла желтого цвета с этикеткой ИП ФИО26. Этикетка содержит следующую информацию: цепь, ФИО24 235, золото 585 пробы, размер 50, масса изделия 13,66, цена изделия 56700 (т. 2 л.д. 49-51). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: цепь из металла желтого цвета с белой нитью и пломбой с этикеткой, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1». Цепь длиной 50 см, замок в исправном состоянии. Цепочка представляет собой комбинацию звеньев ромбовидной формы, скрепленных между собой. На первом звене цепи от замка, прикреплена нить белого цвета, с пломбой. Кроме цепи, в пакете имеется этикетка, которая содержит следующую информацию: ИП ФИО26, наименование - цепь, артикул - Ц 235, золото 585 пробы, размер 50, масса изделия 13,66, цена изделия 56700 рублей. В ходе осмотра, потерпевший ФИО3 №1 указывает, что данная цепь имеет позицию № в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра цепь взвешивается на весах «САРТО ГОСМ СЕ 6202-С». Вес цепи составляет 13,66 

<

адрес> цепь признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 52-55, 56, 58). 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по инкриминируемому ФИО1 преступлению, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Приведенные показания потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №11 данные в суде, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и кладет их в основу приговора. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, допрос и проверка показаний на месте совершения преступлений проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Из протокола допроса и протокола проверки показаний на месте следует, что все они проводились в присутствии профессионального защитника - адвоката, при этом ФИО1 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ доказанной.

Хищение ювелирных изделий из ломбарда ИП ФИО3 №1 подсудимый ФИО1 совершил открытым способом, то есть в присутствии продавца - свидетеля Свидетель №9, которая понимала характер его действий. Сам подсудимый ФИО1 также осознавал, и в сложившихся обстоятельствах, не мог не осознавать, что его действия известны свидетелю, и что она понимает значение происходящего, именно как то, что он похищает товарно-материальные ценности (ювелирные изделия) из ломбарда, разбив при этом принесенным с собой фрагментом кирпича витрину, где находились лотки с ювелирными изделиями. 

Квалифицирующий признак грабежа «в крупном размере» доказан, поскольку стоимость похищенного имущества (744318 руб. 59 коп) превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ, то есть 250000 рублей.

Мотивом совершения ФИО1 открытого хищения явились корыстные побуждения, вызванные желанием завладеть чужим имуществом для последующего использования в своих целях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у психиатра-нарколога (средняя (вторая) стадия зависимости от опиоидов) (т. 2 л.д. 111), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он ранее судим (т. 2 л.д. 100, 101); по месту жительства УУП 

<

данные изъяты> в ИК-2 и месту жительства, соседями характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: 

<

данные изъяты> 

Доводы ФИО1 о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Испытываемые ФИО1 материальные затруднения, связанные с отсутствием высокого заработка, наличием у него иждивенцев, кредитных обязательств матери, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства и служить оправданием занятию им преступной деятельностью в ущерб иным лицам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, ранее осуждался за умышленное преступление по приговору от 27.19.2018 г. к реальному лишению свободы. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с установлением для него ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания в виде реального лишения свободы и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, при этом учитывая, что все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также то, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 626820 руб. 58 коп. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 626820 руб. 58 коп. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Бивзюк С.Б., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 45, ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не посещать места, проведения массовых мероприятий и иных мероприятий в пределах территории муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 626820 (Шестьсот двадцать шесть восемьсот двадцать) рублей 58 копеек. 

Вещественные доказательства:

- цепь из металла желтого цвета весом 14,32 г.; фрагмент цепи из металла желтого цвета весом 4,78 г.; цепь из металла желтого цвета весом 4,42 г.; цепь из металла желтого цвета весом 3, 39 г.; цепь из металла желтого цвета весом 9,29 г., три этикетки ИП ФИО26, одна цепь из металла желтого цвета весом 13, 66 г. с этикеткой ИП ФИО26, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности;

- планшет для ювелирных изделий, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1;

- куртку, перчатки, три медицинские маски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, передать осужденному ФИО1; 

- фрагмент кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- диск с видеофайлами с наименованиями 20210324_161401, 20210324_172110; 20210324_172618, содержащиеся на диске CD-R, изъятые в ходе осмотра места происшествия отдела по реализации ювелирных изделий ИП ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Семейный») от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Шимановский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию. 

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий: М.А. Едакова