РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2019 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н., 

при участии представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бражникова М.Г., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/19 по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 101313 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3226 рублей 26 копеек.

Иск обоснован тем, что 02.12.2017 между СПАО «Ресо-Гарантия» и А.В. заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Хищение», что отражено в страховом полисе № 

28.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей А.В., который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, и ФИО1, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>. Согласно материалам дела об административном правонарушении в ДТП виновен ФИО1, который признан виновным по ст.12.15 КоАП РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный автомобиль, принадлежащий А.В.. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 1011313 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от 01.11.2018. У истца отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО, действующего в момент ДТП, у лица, причинившего вред. Ссылаясь на п.1 ст.965, п.4 ст.931 ГК РФ, истец просит 

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, указавший при рассмотрении дела об административном правонарушении, что проживает и зарегистрирован 

<

адрес> ( л.д. 10), фактически по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно, что подтверждается сведениями, поступившими на запрос суда из ОМВД России по Песчанокопскому району. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

Поскольку с последнего места жительства ответчика имеются сведения о неизвестности его места пребывания, заявленный иск рассмотрен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бражников М.Г. считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам. Исковые требования, предъявленные к ФИО1, не признал. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела 28.07.2018 в 12 ч. 00 мин ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, автодорога Россия 664 км. 500 м. не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением А.В., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий А.В. получил механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.07.2018, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, являлся ответчик ФИО1 

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, что следует из материалов дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.2 п.1 указанной статьи такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно полису № от 02.12.2017 гражданская ответственность А.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»; размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика; расчет возмещения производится по ценам официального дилера, безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30 000 рублей. 

О причинении механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему А.В., свидетельствуют:

- извещение страхователя о повреждении транспортного средства от 03.08.2018; страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» №, который действует с 02.12.2017;

- акт осмотра транспортного средства №АТ8780983 от 03.08.2018.

Счетом на оплату №875 от 22.10.2018, актом об оказании услуг 64433 от 11.08.2018, заказом-нарядом №64433 от 11.08.2018, приемо-сдаточным актом выполненных работ от 11.08.2018 подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего А.В., составляет 131 313 рублей.

Согласно платежному поручению №624967 от 01.11.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату по счету №875 от 22.10.2018, перечислив ООО 

<

данные изъяты> за ремонт указанного автомобиля 131313 рублей 00 копеек.

26.11.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию №АТ-8780983 от 26.11.2018 о возмещении СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 101313 рублей 00 копеек., выплаченной А.В. ( за минусом франшизы 30 000 рублей) ; ФИО1 предложено сообщить наименование страховой компании, в которой застрахована его ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, представить страховой полис.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком, как владельцем транспортного средства, обязанности по страхованию гражданской ответственности суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, действие Закона об ОСАГО на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения статей 1064 и 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы ущерба непосредственно с причинителя вреда – ответчика ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Общества «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 101313 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 рублей 26 копеек, а всего 104539 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.