Дело № 12-42/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск 21 мая 2018 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А., 

с участием в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающая в 

<

данные изъяты>, 

помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Борисоглебского межрайпрокрора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.6. КоАП РФ председателя участковой избирательной комиссии № 434 Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 18.04.2018 Борисоглебского межрйапрокурора ФИО7 возбуждено в отношении председателя участковой избирательной комиссии № 434 Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ.

В вину ФИО5 вменялось следующее.

18 марта 2018 года в 22 часа 37 минут и в 22 часа 38 минут того же дня в помещении избирательного участка по адресу: 

<

...>, ФИО5, являясь председателем участковой избирательной комиссии (далее УИК) № 434, выдала наблюдателям ФИО1 и ФИО2 заверенные копии протокола об итогах голосования с нарушением требований, предусмотренных законом, а именно: данные о времени подписания протокола об итогах голосования - 22 часа 38 минут и 22 часа 37 минут в выданных заверенных копиях протокола об итогах голосования не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре протокола об итогах голосования, а также заверение копий протокола произведено с нарушением требований, а именно: не указано время выдачи копий протокола, и копии не подписаны лицом, заверившим копию протокола, чем нарушила положения п. 15 ст.23 ФЗ №19 «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 и п.12 ст.30 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе от 11.05.2018 председатель участковой избирательной комиссии № 434 Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Заместитель Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО3 принесла протест на данное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление от 11.05.2018 и дело направить на новое рассмотрение в виду того, что опрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности, за заверение копий протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, судьей не решен, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне и полно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник Борисоглебского межрайпрокура ФИО6 поддержала принесенный протест.

В судебном заседании ФИО5 признала себя виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.6 КоАП РФ, пояснив, что ошибки при выдаче копий протоколов с её стороны были допущены из-за усталости и нервозной обстановки. По поводу рассмотрения протеста прокурора она полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО6, объяснения ФИО5, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мотивированное решение по делу.

В судебном заседании было установлено, что в ходе проверки исполнения законодательства о выборах при выдаче копий протоколов об итогах голосования, проведенной межрайпрократурой на основании обращения ФИО4 установлен факт выдачи председателем УИК № 434 ФИО8 18.03.2018 в период времени с 22-37 часов до 22-38 часов наблюдателям ФИО1 и ФИО2 копий протоколов об итогах голосования на выборах Президента РФ с нарушением требований, предусмотренных законом, а именно: председателем комиссии вопреки положениям п. 12 ст. 30, п. 29 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 15 ст. 23, п. 26 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»

- в копиях указано неверное время составления протокола об итогах голосования,

- не поставлены дата и время заверения выданных копий.

Таким образом, председателем УИК № 434 ФИО9 были допущены два нарушения: сведения, содержащиеся в копии, не соответствует данным первого экземпляра протокола об итогах голосования в части указания времени подписания этого протокола, а также на копии не проставлены дата и время выдачи копий протокола.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе от 11.05.2018 правильно сделаны ссылки на Федеральные законы от 12.06.2002 № 67-ФЗ и от 10.01.2003 № 19-ФЗ.

Мировой судья правильно сделал вывод о нарушении председателем УИК № 434 ФИО9 законодательства о выборах в части неверного указания в копиях протоколов о результатах выборов на УИК № 434 данных о времени подписания данных протоколов, то есть несоответствия копий первым экземплярам протоколов.

Вместе с тем, мировой судья не сделал выводов о виновности ФИО9 в нарушении правил выдачи копий протоколов, которые выразились в отсутствии указания времени и даты выдачи этих копий, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно положениям п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и направления на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении председателя участковой избирательной комиссии № 434 Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 отменить, и дело направить на новое рассмотрение мировом судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области.

Судья -