Дело № 2-212/2019

44RS0028-01-2019-000003-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области к ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области обратилось в суд с исковым заявлением к Подуст К.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Подуст М.К. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года в сумме 62 355 рублей 83 копейки. 

Свои требования мотивировали тем, что МУП «Коммунсервис» Костромского района с учетом положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывает коммунальные услуги по предоставлению отопления, горячего и холодного водоснабжения гражданам Костромского муниципального района Костромской области, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кв.З.

В данном помещении по данным, имеющимся у МУП «Коммунсервис» Костромского района, проживают Подуст К.Д., ФИО1, ФИО2, главацкая К.А., Подуст М.К.. 

Жилое помещение, в котором проживают должники, является муниципальным и оборудовано приборами учёта горячего и холодного водоснабжения.

За период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. задолженность перед МУП «Коммунсервис» Костромского района за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению составляет 62 355 руб. 83 коп.

По заявлению МУП «Коммунсервис» Костромского района 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области выдан судебный приказ №2-1061/2017 от 23 июня 2017 года о взыскании в солидарном порядке с должников Подуст К.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Коммунсервис» Костромского района заложенности по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2016 г. в размере 48 280 руб. 09 коп.

В связи с поступлением возражений от ФИО2 относительно исполнениясудебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №17 Костромскогосудебного района Костромской области от 12.11.2018 г. указанный судебный приказотменен.

Представитель истца МУП «Коммунсервис» Костромского района ФИО4, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте предъявив их к ФИО1, ФИО2, Подуст М.К., просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 23 ноября 2015 года в сумме 15 421 рубль 35 копеек; солидарно с ФИО1, Подуст М.К. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 24 ноября 2015 по 29 февраля 2016 года в сумме 9 756 рублей 86 копеек; солидарно с ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 17 сентября 2018 года в сумме 10 854 рубля 75 копеек; солидарно с ФИО1, Подуст М.К. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 18 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 2 967 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО ЕИРКЦ.

Представитель истца МУП «Коммунсервис» Костромского района ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как 20 июня 2017 года МУП «Коммунсервис» обращалось к мировому судьбе судебного участка № 17 Костромского судебного района, судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО2 лишь 12 ноября 2018 года. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали, не оспаривая ни период образования задолженности, ни уточненный расчет задолженности, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Ответчик ФИО1, Подуст М.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от них приняты телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО ЕИРКЦ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С согласия представителя истца, ответчика и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела № 2-1061/2017, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг между истцом и ответчиками регулируются номами жилищного законодательства РФ.

Обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на граждан и организации в силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 года № 354.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату: за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что МУП «Коммунсервис» Костромского района обеспечивает квартиру, расположенную по адресу: (адрес) коммунальными услугами по отоплению, горячему и холодному водоснабжению. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости права собственности на квартиру по адресу: (адрес) не зарегистрировано.

Судом установлено, что по адресу Костромская, область, (адрес) за период с 01.01.2015 г. по настоящее время по месту жительства зарегистрированы:ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, с 21 октября 1991 года по настоящее время, Подуст ФИО6 года рождения, 21 октября 1991 года по настоящее время; ФИО2 ДДММГГГГ года рождения, была зарегистрирована с 15 сентября 1997 года по 18 сентября 2018 года; главацкая ФИО7 г.р. зарегистрирована с 19.04.2005 г. по настоящее время, что подтверждается сведениями, представленными Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Костромскому району от 06 февраля 2019 года. 

Согласно справке ОГБПОУ «Костромской техникум торговли и питания» от 29 ноября 2018 года ФИО2 обучалась в областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «***** по очной форме обучения с 01 сентября 2013 года по 29 января 2016 года. С 24 ноября 2015 года по 01 марта 2016 года зарегистрирована по месту проживания в общежитии техникума по адресу: г (адрес).

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, поставляемых МУП «Коммунсервис» Костромского района в заявленный период. В связи с чем, суд полагает доказанным факт существования между истцом и ответчиками договорных отношений.

Однако ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета, согласно которой с 01 января 2015 года по 31 марта 2019 года задолженность ответчиков составила 38 999 рублей 96 копеек, а именно: задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. за период с 01 января 2015 года по 23 ноября 2015 года - 15 421 рубль 35 копеек; задолженность ответчиков с ФИО1, Подуст М.К. за период с ДДММГГГГ по 29 февраля 2016 года - 9 756 рублей 86 копеек; задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, Подуста М.П. за период с 01 марта 2016 года по 17 сентября 2018 года - 10 854 рубля 75 копеек; задолженность ответчиков ФИО1, Подуст М.К. за период с 18 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года - 2 967 рублей.

Расчет начислений судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. 

Сведений о том, что ответчики в спорный период времени не являлись получателями указанных услуг от МУП «Коммунсервис» Костромского района либо данных об оплате данных услуг в спорный период суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком ФИО2 не представила доказательств необоснованного начисления указанных коммунальных платежей, равно как не представлено своего контррассчета по сумме задолженности.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. 

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, у члена семьи нанимателя жилого помещения возникает солидарная обязанность по уплате платежей за предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчики ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу МУП «Коммунсервис» Костромского района.

В судебном заседании ответчик ФИО2 её представитель ФИО5 заявила о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2019 года. При этом истец обратился в суд с исковым заявлением 09 января 2019 года.

20 июня 2017 года МУП «Коммунсервис» Костромского района обращался к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Подуст К.Д., ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 48 280 рублей 09 копеек.

23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Подуст К.Д., ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 48 280 рублей 09 копеек..

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 12 ноября 2018 года на основании заявления ФИО2 судебный приказ от 23 июня 2017 года отменен.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после отмены судебного приказа определением от 12 ноября 2018 года.

После отмены приказа истец обратился в суд в пределах шести месяцев, в связи с чем срок требования взыскания задолженности за период с января 2015 года истцом МУП «Коммунсервис» Костромского района не пропущен.

Также суд отклоняет ссылки оветчика ФИО2 и её представителя в судебном заседании на те обстоятельства, что «Коммунсервис» Костромского района не в полном объеме учтены внесенные ответчиками платежи, поскольку опровергаются материалами дела и представленным 24 июня 2019 года расчетом.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением от 11 января 2019 года МУП «Коммунсервис» Костромского района предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 923 рубля 11 копеек солидарно; с ФИО1, Подуст М.К. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области - государственная пошлина в размере 446 рублей 89 копеек солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области к ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 23 ноября 2015 года в сумме 15 421 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 35 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, Подуст М.К. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 24 ноября 2015 по 29 февраля 2016 года в сумме 9 756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 17 сентября 2018 года в сумме 10 854 (десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, Подуст М.К. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 18 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 2 967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Подуст М.К. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 923 рубля 11 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, Подуст М.К. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 446 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.