Дело № 12-132/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре – Парижевой С.В., с участием представителя заявителя – адвоката Лидовской Д.В., лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО 1, должностного лица, вынесшего постановление – ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО 1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, без учета объяснений водителя ФИО 1, в действиях которого имеются нарушения п. 10.1 ПДД РФ, что исключает применение ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 не имелось.

Выслушав мнение представителя ФИО1 – адвоката Лидовской Д.В., поддержавшей жалобу по основаниям, изложенным в ней, должностного лица, вынесшего постановление и лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО 1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (пп. 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2 возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут 

<

адрес> с участием водителя ФИО 1, управляющим автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и водителя ФИО1, управляющим автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно установочной части данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на автодороге 

<

адрес>, ФИО 1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, движущегося впереди в попутном направлении по той же полосе, в результате снижения скорости водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» для поворота направо, произвел с ним столкновение.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено по тем основаниям, что не указано точное место совершения водителем ФИО 1 административного правонарушения, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло столкновение между автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО 1 и автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения. Также в постановлении приведены объяснения водителей ФИО 1 и ФИО1 и указано, что в ходе рассмотрения дела установить нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО 1 не представилось возможным, достаточные доказательства для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, устранить противоречия в объяснениях водителей не представилось возможным.

Вместе с тем, в силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, составление которых предусмотрено процессуальными нормами Кодекса, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое постановление является немотивированным, доводы, по которым должностное лицо административного органа пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО 1 в постановлении не приведены, в ходе административного расследования не установлены все необходимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе, не дана оценка показаниям водителей ФИО1 и ФИО 1, а также лица, допрошенного в рамках данного дела в качестве свидетеля – ФИО 3, не установлено, имел ли каждый из участников дорожно-транспортного происшествия реальную возможность, с учетом дорожной обстановки, предотвратить столкновение транспортных средств, не дана оценка схеме дорожно-транспортного происшествия и механизму причинения повреждений автомобилей, что могло быть установлено, в том числе при проведении автотехнической экспертизы.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, состав которого отсутствует в действиях водителя ФИО 1 

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 не содержит в себе, сведений, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, является немотивированным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому в отношении ФИО 1 был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что события, указанные в обжалуемом постановлении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО 1 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова