Дело № 1-71/2017 11701940002007024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Муллахметова В.Ф., предоставившего удостоверение № 18/320 и ордер № 00566 от 29 мая 2017 года Пятой специализированной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, имеющего ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина *** не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, управляя автомобилем марки *** как участник дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако ФИО1 пренебрег данными требованиями и 

<

дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требование, предусмотренное частью 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, 

<

дата>, в период с *** ФИО1, управляя автомобилем марки *** со скоростью около 70 км/ч, двигался по проезжей части 34 километра, имеющей дорожное покрытие в виде мокрого снега, автодороги *** в направлении 

<

адрес>, где в это время во встречном направлении двигался автомобиль марки *** под управлением Потерпевший №1. 

Грубо игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилем, неверно оценил фактически сложившуюся на данный момент дорожную ситуацию, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно: наличия мокрого снега на проезжей части дороги, не избрав скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, таким образом, своевременных мер к снижению скорости не принял, хотя мог и должен был это сделать. 

Вследствие чего, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 

<

дата>, в период времени с ***, управляя автомобилем марки ***, двигаясь по правой полосе проезжей части 34 километра автодороги ***, не справившись с управлением, допустил неконтролируемый занос своего автомобиля, в результате чего допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где на расстоянии 473,6 метра от дорожного знака 33 километр и 2,6 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля марки ***, совершил столкновение со встречным автомобилем марки ***, тем самым нарушив требования, предусмотренные п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

пункт 1.5 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате неосторожных действий водителя автомобиля ФИО1 водителю Потерпевший №1 были причинены повреждения характера ***. Указанные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета /-ов/, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при соударении с ними в момент ДТП. *** причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой длительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания медицинской помощи*** вреда здоровью не причинили. Приказ № 194н от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ /Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/, пункты 6.11.6, 9.

Своими действиями, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, водитель автомобиля марки *** ФИО1 нарушил требования, предусмотренные пунктами п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного потерпевшему вреда. Заявила об отказе от гражданского иска к ФИО1. Потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен, подсудимым принесены извинения, в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Муллахметов Ф.Ф. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО1 было разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель помощник прокурора Наговицына А.С. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим, совершил преступление, относимое законом к категории средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, причиненный вред подсудимым возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вещественных доказательств нет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд принимает отказ гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска и прекращает производство по нему.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств нет. 

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска к ФИО1, производство по гражданскому иску прекратить. 

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, в виде наложения ареста на имущество - автомобиль марки ***, принадлежащий ФИО1, находящийся в залоге у ПАО «Плюс Банк» - отменить.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику адвокату Муллахметову Ф.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Балезинского района Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В.Тютина

.

.