Мотивированное 

решение

 суда составлено 21.07.2018 

Дело № 2 – 856/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П., 

с участием: представителя истца ФИО2 – ВасИ. И. М. (доверенность от дата), представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что дата в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля *** , под управлением ФИО2 и автомобиля *** , под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не признал случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения.

ФИО2 обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба в результате ДТП. На основании заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** , без учета износа составляет 713600 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 431800 руб. 66 коп., стоимость исправного транспортного средства – 592000 руб. 00 коп., стоимость аварийного транспортного средства – 108500 руб. 00 коп. Материальный ущерб, подлежащий выплате, составляет 483500 руб. 00 коп.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 14800 руб. 00 коп., неустойку за период с дата по день фактического исполнения решения суда (за период с дата по дата неустойка составляет 260000 руб. 00 коп.), финансовую санкцию за период с дата по день вынесения решения суда (за период с дата по дата финансовая санкция составляет 13000 руб. 00 коп.), расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи с размере 1050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку искового заявления, расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 3110 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1590 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 – ВасИ. И. М., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласен с оценкой ущерба, представленной стороной ответчика и размером страхового возмещения в 354200 руб. 00 коп., все документы были представлены истцом в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенность от дата, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить неустойку, финансовую санкцию, штраф, расходы на оплату услуг представителя и эксперта взыскать в разумных пределах, суду пояснил, что страховая выплата не была произведена, поскольку отсутствовали данные водительского удостоверения и реквизиты истца для перечисления, о чем истец был извещен.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля « *** », VIN: № (л.д. 10-12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии дата произошло ДТП с участием автомобиля *** , под управлением ФИО2 и автомобиля *** , под управлением ФИО3 (л.д. 15-16).

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 19-27).

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах» (л.д. 14).

дата ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком дата (л.д. 28-29).

Ответчик уведомил ФИО2, что в представленных к заявлению о страховом возмещении документах ГИБДД не указаны серия, номер водительского удостоверения виновника или отметка об их отсутствии (л.д. 108).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аарон» № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа составляет 713600 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 431800 руб. 66 коп., стоимость исправного транспортного средства – 592000 руб. 00 коп., стоимость аварийного транспортного средства – 108500 руб. 00 коп., размер убытков, подлежащих возмещению – 483500 руб. 00 коп. (592000 руб. 00 коп. – 108500 руб. 00 коп.) (л.д. 42-82).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 33-34), что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № от дата, в соответствии с которым стоимость транспортного средства *** , до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 448200 руб. 00 коп. и 94000 руб. 00 коп. соответственно (л.д. 126-140).

Учитывая согласие представителя истца с экспертным заключением, представленным ПАО СК «Росгосстрах», суд полагает возможным руководствоваться при определении размера ущерба заключением экспертизы, представленным ответчиком. Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела.

Таким образом, сумма причиненного истцу имущественного ущерба составляет 354200 руб. 00 коп. (448200 руб. 00 коп. – 94000 руб. 00 коп.).

Поскольку доказательств выплаты ответчиком истцу страхового возмещения материалы дела не содержат, с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 354200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой экспертизы, проведенной ООО «Аарон», в размере 14800 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от дата (л.д. 39).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 14800 руб. 00 коп. являются разумными, необходимыми для разрешения спора, в силу чего подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и финансовой санкции по день вынесения решения суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Росгосстрах» дата, не позднее дата ответчик должен был произвести истцу выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ в выплате. 

Из копии материалов выплатного дела следует, что выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате истцу не направлялся.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции законными и обоснованными. Неустойка за период с дата по дата (день вынесения решения суда) составит 439208 руб. 00 коп. (354200 руб. 00 коп. х 124 дня х 1%), финансовая санкция за период с дата по дата (день вынесения решения суда) составит 21960 руб. 40 коп. (354200 руб. 00 коп. х 124 х 0,05 %). 

Сумма неустойки и финансовой санкции составит 461168 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании заявлено о снижении неустойки.

Учитывая размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки и финансовой санкции до 300000 руб. 00 коп.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа, поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком дата, выплата страхового возмещения ответчиком по настоящее время не произведена.

На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 177100 руб. 00 коп. (354200 руб. 00 коп. х 50%).

Учитывая, размер страхового возмещения, период просрочки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до 80 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Гурьевских Д. Г. и ООО «Аарон» в лице генерального директора ВасИ. И. М. заключены договоры об оказании юридических услуг от дата и от дата. В соответствии с указанными договорами заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы заказчика, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. 

Стоимость услуг по договору от дата составляет 7000 рублей, по договору от дата - 15000 рублей.

ФИО2 оплатил ООО «Аарон» денежные средства в размере 22000 рублей (15000 руб. 00 коп. + 7000 руб. 00 коп.), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 – ВасИ.м И. М. составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебном заседании дата.

Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, баланс сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за нотариальные услуги в размере 3110 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № от дата (л.д. 35) выдана ФИО2 для представления его интересов и ведения дел, связанных с ДТП, произошедшим дата с принадлежащим ему транспортным средством « *** 

Также истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта ФИО2 и копии транспортного средства « *** , которые были направлены ответчику с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со справкой нотариуса г. Екатеринбурга ФИО4 от дата ФИО2 за совершение нотариальных действий оплачено 3110 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд находит требования о взыскании расходов за совершение нотариальных действий подлежащими удовлетворению.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления о страховой выплате, приглашения на осмотр, претензии в размере 1050 руб. 00 коп. (350 руб. за каждое отправление), на отправку искового заявления в суд в размере 148 руб. 00 коп. и расходы на оплату копировальных услуг в размере 1590 руб. 00 коп. (л.д. 37).

Суд признает почтовые расходы необходимыми, в силу чего исковые требования о взыскании указанных расходов в размере 1198 руб. 00 коп. (1050 руб. 00 коп. + 148 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

Относительно расходов на копировальные услуги ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов. В подтверждение доводов ПАО СК «Росгосстрах» представило отчет ООО «ФинКонсул» № от дата, согласно которому стоимость черно-белого копирования одного листа А4 на 1 сторону составляет 2 руб. 50 коп. при изготовлении более 50 копий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату копировальных услуг до 197 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10190 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 354200 руб. 00 коп., неустойку и финансовую санкцию в размере 300000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 80000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1198 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги в размере 197 руб. 50 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 3110 руб. 00 коп., всего – 766505 (семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пять) руб. 50 (пятьдесят) коп. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10190 (десять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева