Уголовное дело №1-248/6-2025 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 09 сентября 2025 года 

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> округа г. Курска Мищихиной О.Ю., 

потерпевшего и гражданского истца ФИО15

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, 

его защитника - адвоката Зенкова А.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 29 августа 2025 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 02 ноября 2023 года по ч.2 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, штраф оплачен 01 декабря 2023 года; находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 22 октября 2024 года, содержащегося в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2023 года в вечернее время ФИО3 приехал по месту жительства ранее незнакомого ему Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью ремонта компьютерной техники, и в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение принадлежащего Потерпевший №1 находившегося в комнате указанного дома неподключенного системного компьютерного блока, который он предложил купить у Потерпевший №1, а денежные средства за него передать позднее, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, согласился. 

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, примерно в 23 часа 00 минут 27 декабря 2023 года ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>, принял под предлогом продажи и дальнейшего возврата денежных средств Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно: системный компьютерный блок, состоящий из материнской платы 

<

данные изъяты> Тип памяти № Количество слотов памяти № Максимальный объем памяти 64 Гб, стоимостью 5 000 рублей; оперативной памяти № на мощностью №, объемом памяти 16 Гб, стоимостью 2 000 рублей в количестве двух штук, общей стоимостью 4 000 рублей, видеокарты 

<

данные изъяты> модель № стоимостью 12 000 рублей, системы охлаждения башенного типа 

<

данные изъяты> на процессор, мощностью 1500-2075 оборотов в минуту, стоимостью 2 000 рублей, процессора 

<

данные изъяты> восьмого поколения, стоимостью 10 000 рублей, блока питания на №, стоимостью 2 500 рублей, а всего общей стоимостью 35 500 рублей, не намереваясь возвращать денежные средства за полученный системный компьютерный блок, тем самым путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в дневное время 30 декабря 2023 года ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона с абонентским номером № позвонил Потерпевший №1, и в ходе разговора, с целью обмана последнего, сообщил ему, что испытывает острую потребность в денежных средствах, попросив одолжить ему денежные средства, в дальнейшем обещая вернуть их, а также денежные средства, полученные от продажи системного компьютерного блока, в действительности не имея намерения исполнять свои обязательства. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, на просьбу последнего согласился, и находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 часов 40 минут 30 декабря 2023 года перевел ФИО3 с находящейся в его пользовании банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №, открытый в 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>) по номеру телефона № на счет электронного кошелька денежные средства в размере 1 500 рублей.

В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, в ночное время 05 января 2024 года ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, посредством имевшегося в его пользовании мобильного телефона, будучи зарегистрированным в программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью, привязанной к абонентскому номеру №, с целью обмана Потерпевший №1, попросил одолжить ему денежные средства, в дальнейшем обещая вернуть их, а также денежные средства, полученные от продажи системного компьютерного блока и переданные ранее в долг, в действительности не намереваясь исполнять свои обязательства по возвращению денежных средств, а распорядиться ими по своему усмотрению. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО3, не догадываясь о его преступных намерениях и доверяя ему, на просьбу последнего согласился, и находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 21 час 34 минуты и в 23 часа 16 минут 05 января 2024 года перевел с находящейся в его пользовании банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет №, открытый в 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>) по номеру № на счет электронного кошелька двумя операциями денежные средства в размере 2 700 рублей и 5 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 7 700 рублей.

В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, 08 января 2024 года в дневное время ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона, будучи зарегистрированным в программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью, привязанной к абонентскому номеру №, с целью обмана Потерпевший №1, написал ему, что может дешево продать накопительные диски для компьютера, и попросил одолжить ему денежные средства для покупки указанных компьютерных комплектующих, в дальнейшем обещая вернуть денежные средства, полученные от продажи системного компьютерного блока и переданные ранее в долг, в действительности не имея намерения исполнять свои обязательства. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, на данную просьбу согласился, и находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 часов 11 минут, в 18 часов 10 минут и в 18 часов 32 минуты 08 января 2024 года перевел с находящейся в его пользовании банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет № открытый в 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>) по указанному номеру № на счет электронного кошелька тремя операциями денежные средства в размере 4 000 рублей, 3 000 рублей и 1000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. 

После чего в ночное время 08 января 2024 года ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, посредством используемого им мобильного телефона, будучи зарегистрированным в программе обмена сообщениями «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетной записью, привязанной к абонентскому номеру №, с целью обмана Потерпевший №1, сообщил ему, что его родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно требуются денежные средства, в дальнейшем обещая вернуть их, а также денежные средства, полученные от продажи системного компьютерного блока и переданные ранее в долг, в действительности не имея намерения исполнять свои обязательства. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО3, не догадываясь о его преступных намерениях и доверяя ему, на данную просьбу согласился, и находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 22 часа 51 минуту 08 января 2024 года перевел с находящейся в его пользовании банковской карты 

<

данные изъяты> № (счет № открытый в 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>) по номеру № на счет электронного кошелька денежные средства в размере 8 000 рублей. 

Полученными от Потерпевший №1 в период времени с 30 декабря 2023 года по 08 января 2024 года путем обмана денежными средствами на общую сумму 25 200 рублей ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, свои обязательства по возвращению денежных средств не выполнил, в действительности не желая и не имея возможности их выполнить.

В результате вышеуказанных умышленным преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 60 700 рублей.

ФИО3, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Зенков А.Г. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены, все правовые последствия подсудимому разъяснены.

Потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Мищихина О.Ю. в судебном заседании полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит № поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 августа 2023 года ФИО3, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Кроме того, ФИО3 наркоманией и алкоголизмом не страдает, поскольку отсутствуют объективные сведения о систематическом употреблении им наркотических средств, алкоголя, о наличии физической и психической зависимости, сопровождающихся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом в результате их употребления, поэтому в лечении от наркомании и алкоголизма в настоящее время ФИО3 не нуждается №

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит № по месту регистрации главой 

<

адрес> и ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно № имеет почетные грамоты и благодарственные письма, ранее судим, инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд при назначении наказания подсудимому учитывает: в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении ФИО3 двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовное кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается распиской потерпевшего от 09 сентября 2025 года, а также пояснениями последнего в судебном заседании. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, которые последним были приняты; молодой возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО3 и его бабушки ФИО8, являющейся инвалидом № группы.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений об активных действиях ФИО3 по предоставлению информации об обстоятельствах совершения преступления, которая ранее не была известна органам предварительного следствия; сам по себе факт признания подсудимым вины в совершении данного преступления не может свидетельствовать об активном способствовании его раскрытию и расследованию.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, поскольку вышеуказанное умышленное преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести (ч.2 ст.160 УК РФ) по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 02 ноября 2023 года.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и невозможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО3 не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Местом отбывания наказания ФИО3 необходимо определить исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом назначаемого ФИО3 наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым отменить избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 18 июля 2025 года по 09 сентября 2025 года следует зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки, скриншоты переводов, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 65 000 рублей, суд считает необходимым прекратить, ввиду полного возмещения ущерба потерпевшему и заявленного им в судебном заседании отказа от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО3 в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 18 июля 2025 года по 09 сентября 2025 года зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр, с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки, скриншоты переводов, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 65 000 рублей - прекратить на основании ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа от заявленного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>