Дело № 1-102/2024 (УИД 52RS0006-01-2023-000631-95) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием: 

государственных обвинителей - старшего помощника и помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Кошелевой В.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, трудоустроенного грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», регистрации не имеющего; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

с 25.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счёте (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах:

02.08.2023 около 17 часов 00 минут более точное время не установлено, ФИО6 находился на участке местности, расположенном у дома № 56 по ул.Гордеевская, Канавинского района г.Н.Новгорода, в точке местности: 56.330425, 43.928588, согласно географической системы координат,где увидел лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №,с банковским счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, принадлежащую ранее незнакомому ему ФИО2 В этот момент у ФИО6, предполагавшего, что на вышеуказанном банковском счете ФИО2 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ФИО2, реализуя который 02.08.2023, около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на указанном участке местности и в указанной точке местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежащей на тротуаре банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенной на имя ФИО2, поднял ее и забрал себе с целью последующего тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 01 минуты 02.08.2023 до 19 часов 04 минут 03.08.2023, ФИО6, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, пр.Ленина, д.29, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя функцию бесконтактной оплаты PayPass, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 834 рубля 64 копейки, а именно:

- 02.08.2023 в 20 часов 01 минуту бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass,воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 оплатил товар в магазине «Наш», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район ул.Гордеевская, д.104, на сумму 87 рублей 28 копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2;

- 02.08.2023 в 20 часов 01 минуту бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass,воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 оплатил товар в магазине «Наш», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район ул.Гордеевская, д.104, товар на сумму 99 рублей 90 копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2;

- 03.08.2023 в 07 часов 56 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass,воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 оплатил товар в магазине «Наш», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район ул.Гордеевская, д.104, товар на сумму 65 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2;

- 03.08.2023 в 08 часов 29 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass,воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, оплатил проезд на неустановленном следствием маршрутном такси, находящемуся у остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по адресу: Московское шоссе, Канавинский район г.Н.Новгорода (географические координаты: 56.321222, 43.936355),на сумму 30 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2;

- 03.08.2023 в 09 часов 28 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass,воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 оплатил товар в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул.Белозерская,д.2, товар на сумму 53 рубля 69 копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2;

- 03.08.2023 в 11 часов 39 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass,воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 оплатил товар в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул.Белозерская,д.2, товар на сумму 119 рублей 98копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2;.

- 03.08.2023 в 11 часов 39 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass,воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 оплатил товар в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул.Белозерская,д.2, товар на сумму 29 рублей 99копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2;

- 03.08.2023 в 17 часов 11 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass,воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 оплатил товар в магазине «Спар 75», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтернад.166, товар на сумму 159 рублей 80копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2;

- 03.08.2023 в 17 часов 12 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass,воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 оплатил товар в магазине «Спар 75», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтернад.166, товар на сумму 159 рублей 00копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2;

- 03.08.2023 в 19 часов 04 минуты бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass,воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, оплатила проезд на неустановленном следствием маршрутном такси, находящемся у остановки общественного транспорта «Центр Сормово», расположенной по адресу: ул.Коминтерна, Сормовский район г.Н.Новгорода (географические координаты 56.349479, 43.868418), на сумму 30 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2

Таким образом, ФИО6 в период времени с 20 часов 01 минуты 02.08.2023 до 19 часов 04 минут 03.08.2023 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, пр.Ленина, д.29, денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 834 рубля 64 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся.

Доказательства вины ФИО6 в совершении преступления,

предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации и просил огласить данные им показания в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 05.08.2023 (т. 1 л.д. 105-107, 137-139), следует, что 2 августа 2023 года около 17 часов 00 минут, он возвращался с работы. По пути следования около магазина «Пятерочка», на пересечении ул. Гордеевская и ул. Тонкинская Канавинского района г.Н.Новгорода на тротуаре, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Данная банковская карта была именная, но он не помнит какое было имя. Он предположил, что на банковском счете данной карты могут быть деньги, и поднял ее. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, и он направился в магазин «Наш», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район ул.Гордеевская, около дома № 62. Там он приобрел копченую курицу и лимонад. Он подошел к кассе, где оплатил товар, путем бесконтактной оплаты, используя данную банковскую карту. Продавцу о том, что банковская карта ему не принадлежит, он не сообщал. При оплате товара он пароль не вводил, так как сумма покупки была меньше 1000 рублей. После этого сразу пошел домой. Карту он не выбросил, так как предполагал, что на ней еще есть деньги, и она ему пригодится, поскольку на тот момент испытывал материальные трудности.Поэтому он решил, что на следующий день опять пойдет в магазин, где будет расплачиваться этой банковской картой. На следующий день, 03.08.2023 он находился на работе, и в обеденный перерыв он решил сходить в магазин «Красное и Белое», который расположен напротив отдела полиции по Сормовскому району. Там он приобрел энергетик, лимонад, и мороженое. Какая получилась сумма покупки он не помнит, так как чеки не брал. Он также приложил банковскую карту, и путем бесконтактной оплаты оплатил покупки, пароль не вводил, поскольку не требовалось, продавцу о том, что карта не его не говорил. Также 03.08.2023 после работы вечером он направился на остановку. Там был магазин «Спар», который находится в центре Сормовского района г.Н.Новгорода. В магазине он купил энергетик 2 банки и сигареты для своего напарника, на какую сумму вышла покупка он не помнит, он также приложил похищенную банковскую карту, и путем бесконтактной оплаты оплатил покупки, пароль также не вводил, так как сумма была небольшая. После чего, он направился домой, а банковскую карту выкинул, куда именно не помнит. Поэтому выдать данную карту он не может. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему ФИО2 был им полностью возмещен.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО6 сообщил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил,что он потерял свою банковскую карту «Сбербанка». Обнаружил пропажу не сразу. Точную дату и время обнаружения пропажи его банковской карты указать не может в связи с тем, что прошло много времени и он забыл. После обнаружения пропажи его банковской карты он зашел в приложение «Сбербанка» и обнаружил списание денежных средств с его банковской карты, которые он самостоятельно не совершал. Всего было примерно 10 списаний денежных средств разными суммами за покупки в магазинах «Красное и Белое», «Спар», «Продукты», «Наш», «Ситикард», в разное время, днем и вечером.

Точные суммы списания он не помнит, может с уверенностью сказать, что общая сумма списанных денежных средств составила не более 850 рублей. Он претензий к подсудимому не имеет, так как ФИО6 возместил ему причинённый материальный ущерб в полном объёме и принёс извинения. Также ФИО2 сообщил, что с изложенными в обвинительном заключении суммами и временем списаний денежных средств и озвученных государственным обвинителем в ходе судебного заседания он согласен. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 30.10.2023 (т. 1 л.д. 89-90), следует, что она работает в магазине «Спар Миддл Волга» по адресу г.Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д.166, администратором. 03.08.2023 у нее был выходной день, однако на рабочем компьютере сохранилась чековая лента по операциям, которые совершил покупатель 03.08.2023 в 17 часов 11 минут и в 17 часов 12 минут. К материалам дела просила приобщить фрагмент кассовой ленты, распечатанный при помощи компьютера и цветного принтера на 1 листе формата А4. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 30.10.2023 (т. 1 л.д. 94-95), следует, что она работает в магазине «Спар Миддл Волга» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д.166 продавцом. В ее обязанности входит обслуживание покупателей за кассовым терминалом, а также работа в торговом зале. Пояснила, что 03.08.2023 была ее рабочая смена с 07 часов до 20 часов 00 минут. В период с 17 часов 00 минут она находилась за кассой. В тот день она работала с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В это время у них был очень большой поток покупателей, поэтому опознать покупателя, который расплачивался банковской картой она не может. Более добавить к сказанному ей нечего. Кроме того, ей известно о том, что запись с камер видеонаблюдения от 03.08.2023 не сохранилась.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии 31.10.2023 (т. 1 л.д. 86-88), следует, что она является администратором в магазине «Наш» по адресу: 

<

...> Канавинском районе г. Н.Новгорода. Ей известно о том, что 02.08.2023 в ее магазине осуществлял покупки мужчина, который расплачивался похищенной банковской картой. Стало известно тогда, когда к ним в магазин приезжали сотрудники полиции, и делали осмотр вместе с ним (с мужчиной покупателем). В настоящее время видеозапись с камер видеонаблюдения не сохранилась, так как со временем стирается. Чеки на товар, который приобретал мужчина она предоставить не может, по причине того, что на ее рабочем ПК заменили программу. Продавец, который обслуживала мужчину 02.08.2023 по имени Свидетель №3, сейчас в магазине «Наш» не работает. Более к сказанному ничего добавить не может.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО2, а также письменными материалами дела:

-заявлением ФИО2 от 04.08.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 02.08.2023 по 03.08.2023 похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 834 рубля 64 копейки (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023 года, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Спар Миддл Волга», расположенного по адресу: г.Н.Новгород Сормовский район ул.Коминтерна, д.166, в ходе которого был изъят фрагмент чековой ленты. (т.1 л.д.35-39);

- протоколом осмотра документов от 30.10.2023 года, в ходе которого объектами осмотра являются: фрагмент чековой ленты, выполненный на 1 листе формата А/4, с помощью компьютера и цветного принтера, в кабинете администратора, в магазине «Спар Миддл Волга», на ул.Коминтерна,д.166 в Сормовском районе г.Н.Новгорода, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Записи расположены в виде таблицы, в которой имеются графы: код позиции, код товара, наименование товара, цена, количество, сумму. В третьей строке имеется запись под № от 03.08.2023 от 17 часов 11 минут с наименованием товара,- энергетический напиток «Драйв» 0,449 пЖБ стоимостью 79,90, и строкой ниже под №, такая же запись. Далее, строкой ниже запись № от 03.08.2023 в 17 часов 12 минут с наименованием товара Сигареты «Честерфилд селекшн компакт» стоимостью 159,00 в количестве 1. (т.1 л. д.40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023 годав ходе которого было установлено, что местом совершения преступления являются помещений магазинов «Наш» и «Продукты», расположенных по адресу: г.Н.Новгород Канавинский район ул.Гордеевская, д.104 (т.1 л.д.43-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023 года, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: г.Н.Новгород Сормовский район ул.Белозерская, д.2. (т.1 л.д. 30-34);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 от 04.08.2023 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты копии документов с мобильного телефона потерпевшего ФИО2, распечатанные на 13 листах формата А/4. ( т.1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра документов от 20.10.2023 года, в ходе которого объектом осмотра являются: копии документов с мобильного телефона ФИО2, распечатанные с помощью компьютера и принтера, черной краской на 13 листах формата А/4.На трех листах распечатаны 13 скриншотов в уменьшенном виде, содержащих подробности по операциям по банковской карте и уведомления от торговых организаций: «Красное Белое», «Ситикард», «Наш». Далее на 10 листах формата А/4 выполнены распечатки с помощью компьютера и принтера, по каждой операции отдельно, а именно справки по платежам на следующие суммы: 87,28 рублей от 02.08.2023; на 99,90 от 02.08.2023; на 65 рублей от 03.08.2023; на 30 рублей от 03.08.2023; на сумму 53.69 рублей от 03.08.2023; на 119,98 от 03.08.2023; на 29,99 от 03.08.2023; на 159,80 от 03.08.2023; на 159 рублей от 03.08.2023; на 30 рублей от 03.08.2023. (т.1 л.д.59-72);

- протоколом осмотра документов от 20.10.2023 года, в ходе которого объектом осмотра является: история операций по дебетовой карте «Сбербанк» на имя ФИО2, выполненная на 2 листах формата А/4. Объектом осмотра является история операций по дебетовой карте за период времени с 21 часа 19 минут 25.07.2023 по 20 часов 51 минуту 03.08.2023. Сведения содержатся на 2 листах формата А/4. Первая страница- сопроводительный лист. Содержит паспортные данные держателя банковской карты, номер счета, дату открытия счета, адрес отделения банка, где был открыт счет, а также информация пояснительного характера от ПАО «Сбербанк», расположена в виде таблицы, и текста, в нижней части страницы. На 2 странице расположена таблица, содержащая информацию непосредственно об операциях по карте за период времени с 21 часа 19 минут 25.07.2023 (первая операция в списке) по 20 часов 51 минуту 03.08.2023 (последняя операция по списку). Имеется следующая информация: № карты № № счета №, далее представлена детализация операций по основной карте. Интересующим периодом времени является временной промежуток с 20 часов 01 минуты 02.08.2023 по 19 часов 04 минуты 03.08.2023, в который были осуществлены списания денежных средств с указанного банковского счета, лицом, подозреваемым в совершении хищения, а именно: 

1) 02.08.2023 в 20 часов 01 минуту в магазине «Наш» г Н.Новгорода списана сумма в 87 рублей 28 копеек,

2) 02.08.2023 в 20 часов 01 минуту в магазине «Наш» списана сумма 99 рублей 90 копеек, 

3) 03.08.2023 в 07 часов 56 минут в магазине «Продукты» в г.Н.Новгороде списана сумма 65 рублей 00 копеек;

4) 03.08.2023 в 08 часов 29 минут списана сумма 30 рублей 00 копеек за проезд в транспорте «Ситикард»;

5) 03.08.2023 в 09 часов 28 минут в магазине «Красное Белое» г.Н.Новгорода, списана сумма 53 рубля 69 копеек;

6) 03.08.2023 в 11 часов 39 минут в магазине «Красное Белое» списана сумма 119 рублей 98 копеек; 

7) 03.08.2023 в 11 часов 39 минут в магазине «Красное Белое» г.Н.Новгорода списана сумма 29 рублей 99 копеек;

8) 03.08.2023 в 17 часов 11 минут в магазине «Спар 75» г.Н.Новгорода списана сумма 159 рублей 80 копеек; 

9) 03.08.2023 в 17 часов 12 минут в магазине «Спар 75» г.Н.Новгорода списана сумма 159 рублей 00 копеек;

10) 03.08.2023 в 19 часов 04 минуты списана сумма 30 рублей 00 копеек за проезд в транспорте «Ситикард». (т.1 л.д.77-78);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 05.08.2023 года, в которой он добровольно сообщает, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 02 августа 2023 года он возвращался с работы домой, и обнаружил банковскую карту. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств с банковской карты. Таким образом, с 02.08.2023 по 03.08.2023 он совершал покупки в различных магазинах, расплачиваясь найденной им банковской картой (т.1 л.д.98);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 05.08.2023 года, в ходе которой он указал на 

<

...> г.Н.Новгорода, где идет пересечение ул. Гордеевская и ул.Тонкинская Канавинского района г.Н.Новгорода. На участке местности, расположенном в 200 метрах от дома 56 по ул.Гордеевская Канавинского района г.Н.Новгорода, в точке на местности: 56.330424, 43.928588, согласно географической системы координат, и пояснил, что именно на этом участке местности он 02.08.2023 нашел банковскую карту. После чего, он предложил проследовать в магазин «Наш», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район ул.Гордеевская, д.104, где он осуществил покупку и расплатился похищенной банковской картой. Далее он пояснил, что нужно поехать в магазин «Красное Белое» расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул.Белозерская,д.2, где он расплачивался за покупку также похищенной банковской картой. Далее он сказал, что нужно проехать в магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район ул.Коминтерна,д.166, где он совершал покупки и расплачивался похищенной банковской картой. После чего, он банковскую карту выкинул, куда именно не помнит. Он уточнил, что магазин «Наш» и магазин «Продукты», где совершал покупки, находятся по одному и тому же адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район ул. Гордеевская, д. 104 и являются одним и тем же помещением. Также ФИО6 пояснил, что он хотел потратить деньги с данной банковской карты, расплачиваясь ею в различных магазинах, так как испытывал материальные трудности, поэтому на следующий день -03.08.2023 года он также продолжал пользоваться картой, осуществляя оплату с данной карты в разных магазинах, а также оплачивая проезд в общественном транспорте. Он указал, что 03.08.2023 года, в 08 часов 29 минут воспользовался маршрутным такси, номер которого не помнит, в которое он сел на остановке «Московское шоссе» Канавинского района г.Н.Новгорода (географические данные 56.321222, 43.936355), также он воспользовался маршрутном такси 03.08.2023 года в 19 часов 04 минуты, в которое он сел на остановке общественного транспорта «Центр Сормово» Сормовского района г.Н.Новгорода (географические данные 56.349479, 43.868418). Номер данного маршрута он тоже не помнит (т.1 л.д.111-118).

Вещественными доказательствами:

выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО2;

копиями документов с мобильного телефона ФИО2 на 13 листах, содержащие информацию об операциях по счету №; 

фрагментом чековой ленты из магазина «Спар Миддл Волга», хранящихся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 41, 60-72, 75-76).

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО6 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

Данная квалификация действий подсудимого ФИО6 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО2

При установлении вины подсудимого ФИО6 и квалификации его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку они не являются как уличающими, так и оправдывающими ФИО7

Показания свидетеля Свидетель №1 уличающие ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд принимает только в части выдачи ей фрагмента чековой ленты по операциям, которые совершил покупатель 03.08.2023 в 17 часов 11 минут и в 17 часов 12 минут. В остальной части показания свидетеля Свидетель №1 суд не принимает во вниманием, поскольку они не являются как уличающими, так и оправдывающими ФИО7

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО6 давал показания после разъяснения соответствующих прав, в присутствии защитника из числа профессионального адвокатского сообщества. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого ФИО6 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Все иные исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд считает обоснованным вменение ФИО6 квалифицирующего признака преступления «кража, совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимого, а также способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшего в момент хищения находились на банковском счете и были похищены оттуда путем совершения оплаты в магазинах за приобретаемый подсудимым товар и оплаты проезда в маршрутном такси с банковской карты потерпевшего, бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, путём прикладывания данной карты к платёжным терминалам в магазинах и маршрутном такси, что позволило управлять банковским счетом, без ведома потерпевшего.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО6, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении противоправного деяния, указанного в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО6 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 219), по месту работы в ООО «ОйлРисайклинг» характеризуется исключительно с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи;.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд признает явку с повинной. Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО6 на предварительном следствии, его согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, а также добровольное участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО6 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд признает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6 и близких ему людей, а также принесение ФИО6 извинений потерпевшему ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО6 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, роль в совершении указанного преступления, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, финансовое состояние, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ему основного наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела ФИО6 16.09.2016 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., то есть осуждён за преступление небольшой тяжести.

Согласно ответов на запросы суда Автозаводского и Канавинского районных отделений судебных приставов г. Нижнего Новгорода (далее - РОСП) 11.10.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода о взыскании уголовного штрафа в размере 5000 руб. с должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство. Денежные средства на депозитный счёт отделения не поступали и 01.12.2023 исполнительное производство передано для исполнения в Канавинский РОСП. В свою очередь Канавинским РОСП в результате совершения исполнительных действий по состоянию на 05.02.2024 задолженность с ФИО6 не взыскана и к взысканию осталась вся сумма в размере 5000 руб.

По смыслу закона, истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ является определяющим при решении судом вопроса об освобождении ФИО6 от отбывания наказания.

Поскольку обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода в отношении ФИО6 не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу, следовательно, осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по данному приговору, что в силу ч.ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью и ст. 70 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО6 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку ПАО «Сбербанк», копии документов с мобильного телефона ФИО2, фрагмент чековой ленты из магазина «Спар Миддл Волга», хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.41, 60-72, 75-76) - хранить при нём. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук