Дело №1-21/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2019 года город Солнечногорск Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Санькова В.В., обвиняемого Ясинского К.И., его защитника – адвоката Зайцева А.В., представившего удостоверение № 10865 от 27 марта 2019 года и ордер от 5 июня 2019 года № 001306, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 52116 старшего прапорщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца /адрес/ Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, проходившего военную службу с июля 2011 года, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установил: ФИО3, являясь должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника комендатуры охраны и обслуживания войсковой части 52116 (далее - комендатуры), выполняющим организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции, 1 февраля 2019 года, около 10 часов 10 минут, находясь в помещении канцелярии комендатуры по адресу: /адрес/, желая незаконно обогатиться, получил взятку в виде денежных средств в размере 1500 рублей от военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в названной воинской части, рядового Ершова Д.В. за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении последнему разрешения на убытие за пределы воинской части 2 и 3 февраля 2019 года. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ясинский свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что в период временного исполнения возложенных на него служебных обязанностей начальника комендатуры, в указанное в описательной части приговора время, месте и обстоятельствах получил взятку от Ершова в размере 1500 рублей, за разрешение убыть за пределы воинской части в увольнение 2 и 3 февраля 2019 года. Названными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно использовал на восстановление утраченного имущества комендатуры - покупку лопат для уборки снега. Помимо признания подсудимым Ясинским своей вины его виновность в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетель Ершов, показал, что 1 февраля 2019 года он обратился к Ясинскому с просьбой предоставить ему 2 и 3 февраля текущего года увольнение из расположения части, на что последний ответил согласием, однако за это ему необходимо было перевести на банковскую карту Ясинскому 1500 рублей, как ему пояснил подсудимый на покупку лопат для уборки снега. Во исполнение достигнутой договоренности денежные средства в указанном размере в 11 часу 1 февраля 2019 года с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» он перевел на банковскую карту Ясинского. Свидетель Голуб, военнослужащий по призыву войсковой части 62845 показал, что 1 февраля 2019 года, находясь в канцелярии комендатуры, был очевидцем того, как Ершов обратился к Ясинскому с просьбой о предоставлении ему увольнения из расположения части на ближайшие выходные, поскольку к нему должны были приехать родители. На его просьбу последний ответил, что разрешит ему увольнение, но только за денежные средства, необходимые для покупки лопат для уборки снега. Ершов согласился, после чего перечислил деньги через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». От Ясинского ему стало известно, что Ершов перевел 1500 рублей. Приведенные показания подсудимого, свидетелей Ершова и Голуба полностью согласуются с результатами проверок их показаний на месте, проведенных с их участием. Показания свидетелей Нефедкина и Бузина, военнослужащих комендатуры по призыву, в приговоре не приводятся, поскольку в них не содержится каких-либо данных, имеющих существенное значение для уголовного дела. Согласно выписке из приказа от 21 января 2019 года № 9 на Ясинского, старшину комендатуры охраны и обслуживания войсковой части 52116, с 28 января по 16 февраля 2019 года возложено временное исполнение служебных обязанностей начальника названной комендатуры. В соответствии с протоколами осмотров предметов (документов) от 17 апреля 2019 года в ходе следственных действий осмотрен мобильный телефон марки «Ксяоми» принадлежащий Ершову. При его включении обнаружена программа «Сбербанк онлайн», привязанная к имени Ершова Дмитрия Владимировича, к карте банка ПАО «Сбербанк» №4276530011085029, которая в свою очередь привязана к номеру телефона принадлежащему Ершову. При осмотре истории операций по указанной карте обнаружено, что 1 февраля 2019 года в 10 часов 10 минут была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей клиенту ПАО «Сбербанк» Кириллу Игоревичу Я., на банковскую карту с № 220220******1910, при этом установлено, что данная банковская карта привязана к номеру мобильного телефона 89060992189. В выписке по банковской карте клиента ПАО «Сбербанк» отражены сведения о переводе 1 февраля 2019 года со счета дебетовой карты №4276530011085029 принадлежащей Ершову на банковскую карту на имя Я. ФИО3 (перевод 2202****1910) денежных средств, в сумме 1500 рублей. Из указанного протокола также следует, что в изъятой в ходе выемки у Ясинского Книге увольняемых комендатуры охраны и обслуживания войсковой части 52116 инв.№1392р-т от 1 декабря 2018 года в период со 2 по 3 февраля 2019 года в списке увольняемых подразделения Ершов не значится. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Ясинский, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, 1 февраля 2019 года, находясь в помещении канцелярии комендатуры по адресу: Московская область, город Долгопрудный, улица Восточная, дом 52, желая незаконно обогатиться, получил взятку в виде денежных средств в размере 1500 рублей от военнослужащего комендатуры Ершова за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении последнему разрешения на убытие за пределы воинской части 2 и 3 февраля 2019 года, чем совершил мелкое взяточничество – то есть получение взятки лично в размере, не превышающим 10000 рублей, а потому суд квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого Зайцевым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ясинского по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что подсудимый признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаивается в содеянном, а полученные им денежные средства от Ершова он вернул ему. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ясинского по вышеназванному основанию, полагая, что законных оснований для его прекращения не имеется. При этом он сослался на то, что преступление, в совершении которого обвиняется Ясинский, носит коррупционный характер - связанно с получением взятки должностным лицом за незаконные действия. Доказательств того, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, стороной защиты не представлено признание же Ясинским своей вины и возврат Ершову денежных средств, в размере 1500 рублей не свидетельствует о таковом, поскольку никоим образом не затрагивает правоотношения, охраняемые государством, в сфере государственной власти и интересов государственной службы.

Выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1, ч.4 ст. 254 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании Ясинский обвиняется в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы, носит коррупционный характер - связанно с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, в связи с чем, следует согласиться с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку признание вины обвиняемым и возврат денежных средств Ершову в указанном размере не может свидетельствовать о заглаживании Ясинским вреда, причиненного преступлением в полном объеме.

В связи с чем, суд считает, что прекращение данного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его, суд признает, то, что Ясинский к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем противоправном замечен не был, признал свою вину и в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно.

Помимо этого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления коррупционной направленности, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Ясинского возможно достичь при назначении ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату Зайцеву вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда, суд полагает необходимым, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с Ясинского в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу, указанный штраф ФИО1 обязан уплатить в УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 

<

***>): Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; ИНН: 

<

***>; КПП: 771401001; БИК: 044525000; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140; Расчетный счет: 

<

***>.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Ксяоми» серийный № 9433edaf7d74 находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - вернуть ему по принадлежности.

- Книга увольняемых комендатуры охраны и обслуживания войсковой части 52116 - находящийся на ответственном хранении у ФИО1, вернуть по принадлежности.

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО2 за период с 1 по 2 февраля 2019 года; - чек по операции «Сбербанк онлайн» от 11 февраля 2019 года; - копия квитанции о переводе денежных средств, в размере 1500 рублей от 1 февраля 2019 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, на общую сумму 2700 (две тысячи семьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дунайло