Решение

 изготовлено в окончательной форме 25.03.2025

50RS0№-95 

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Артёма ФИО7 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 Артём ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>., мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет. плату за квартиру и коммунальные услуги не вносят, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО6 Артём ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 38-41), о причинах неявки в суд не известили.

Третье лицо - УВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 42-43), о причинах неявки в суд не известило.

Третье лицо – Окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщило

Поскольку ответчики надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО11, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 31-34). Является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25).

Согласно пункту 3.3 указанного договора, в спорном жилом помещении на момент подписания настоящего договора по месту жительства зарегистрированы третьи лица которые фактически утратили право пользования жилым помещением, последующее снятие с регистрационного учета данных граждан возлагается на покупателя (л.д. 32).

В принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д. 37)

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на данный момент в спорном жилом помещении ведутся ремонтные работы, там никто не проживает и вещей ответчиков в квартире нет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статей 209, 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника (истца) не являются, в договоре купли-продажи не указано на сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой, правовых оснований для их дальнейшего проживания в спорном жилом помещении не установлено, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют законные основания сохранения за ответчиками такого права.

Руководствуясь ст. 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО12 - удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), несовершеннолетнего ФИО5 (свидетельство о рождении № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4. ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Ледкова И.М.