Дело № 2-1181/2024

59RS0005-01-2024-000048-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО ПКО "РСВ") обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), указав в обоснование, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик сумму микрозайма не возвратил.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее – ООО «Примоколлект»), а также перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект». В соответствии с условиями договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020, заключенного между ООО «Примоколлект» и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

По состоянию на 14.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3648,11 рублей по договору составляет 109 859,53 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 6206,78 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 859,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3397,19 рублей.

В судебном заседании 15.04.2024 был объявлен перерыв до 26.04.2024.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассматривать дело без ее участия, выразила несогласие с заявленными исковыми, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства № 2-54/2022, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее – ООО «МигКредит», кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику представлены денежные средства в размере 70 000 рублей, под 177,33% годовых сроком на 36 недель до 03.07.2016. Возврат суммы займа, уплата процентов производится путем внесения 18 равных платежей в размере 8 650 рублей, согласно графику платежей (л.д. 9-9 оборот).

Кредитор выполнил условия договора займа, предоставив заемщики денежные средства в указанном размере, что подтверждается сведениями о статусе перевода (л.д. 35 оборот) и ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности, контррасчет задолженности не представлен. 

28.07.2017 ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), №, согласно условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МигКредит» и ФИО1 перешли к ООО «Примоколлект» (л.д. 12-21).

17.09.2020 ООО «Примоколлект» и ООО ПКО "РСВ" заключили договор № возмездной уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого права требования по договору займа № от 24.10.2015, заключенного между ООО «МигКредит» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «РСВ» (л.д. 21 оборот – 29,34 оборот-35).

14.01.2022 мировой судья судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-54/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2015 по 14.12.2021 в размере 116 066,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760,66 рублей, который отменен определением от 05.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по заявлению должника.

Истцом заявлена сумма долга ко взысканию за период с 24.10.2015 по 14.12.2021 включительно, в размере 109 859,53 рублей.

В обосновании возражений относительно заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

09.01.2024 истцом подано исковое заявление о взыскании просроченной задолженности.

В силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1, части 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено частью 1, частью 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 03.01.2022 (по штемпелю на почтовом конверте).

Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае начало течения срока исковой давности определено датой возврата суммы кредита. Согласно графику платежей, последней датой платежа указано 03.07.2016 (л.д. 9 оборот). Таким образом, датой, до которой следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав, является 03.07.2019. Истцом представлены сведения о том, что в погашение задолженности совершен платеж в размере 6206,78 рублей, при этом доказательств того, что данные денежные средства были внесены ответчиком в подтверждение признания всей суммы задолженности, суду не представлены.

Согласно ответу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю денежные средства в размере 6 206,78 рублей были перечислены ООО ПКО «РСВ» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-54/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, что не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку взысканы принудительно, в рамках исполнительного производства. 

Доказательств, подтверждающих, что предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности. Указанный срок исковой давности не мог быть изменен в результате обращения истца в суд за судебным приказом, поскольку к моменту совершения таких действий срок исковой давности уже был пропущен.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2015 по 14.12.2021 в размере 109 859,53 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (23.05.2024) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова