П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 22 мая 2020 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника -адвоката Кушербаева Б.М., предоставившего удостоверение №793 и ордер №0010204 от 21.05.2020

при секретаре Рябовой О.Н.

а также с участием потерпевшего С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.10.2019г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание отбыто 18.05.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением за примирением сторон, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением за примирением сторон 16.12.2019 года, примерно в 07 час 00 минут, прибыли на автомобиле модели 2834ВК, государственный регистрационный знак № 30 регион, под управлением ФИО1 к участку местности, расположенному по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 1,85 км от южной черты поселения с. Фунтово-2, в 1,7 км от правого берега р. Царев, где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно лент капельного орошения, бывших в употреблении, принадлежащих С. 

После чего, ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением за примирением сторон, в период с 07 часов 10 минут 16.12.2019г. до 08 часов 30 минут 10.01.2020г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых ими действий, убедившись в отсутствие посторонних лиц, а также, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее заключенной договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, с вышеуказанного участка местности, тайно похитили ленты капельного орошения, бывшие в употреблении, общим весом 9784 кг, на общую сумму 166 328 рублей, принадлежащие С.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 166328 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании заявил о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением за примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя в составе группы лиц, в отсутствие посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитили имущество С. на общую сумму 166 328 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку между ФИО1 и установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением за примирением сторон, имел место предварительный сговор, их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества и они совместно похитили имущество С.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенного имущества, а также исходя из имущественного положения потерпевшего. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, также суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: лент капельного орошения ( б/у) в количестве 96,5 кг., а также тетради с записями, возвращенных законному владельцу С., Я. снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок с душкой находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приволжскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко