Дело № 12-179/2023

(в районном суде № 5-8/2023) судья Ковалева М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>., рассмотрев 09 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент вынесения решения содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в совершении публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 

08.03.2022 в 09 часов 16 минут ФИО1, находясь в непосредственной близости от адреса: Россия, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, лит. А, столб металлический двойного назначения ЗАО «Русские Башни» (ПАО «Ленэнерго») при помощи мобильного устройства, зарегистрированный как «

<

...>» (электронный адрес страницы: 

<

...>) в социальной сети «В Контакте» ИТС «Интернет» в разделе «стена» своей личной страницы опубликовал изображение с текстовым сообщением: «НЕТ ВОЙНЕ! STOP PUTIN НЕТ ВОЙНЕ» (изображение № 10 протокола осмотра предметов (документов) от 29.08.2022). Таким образом, ФИО1 осуществил публичные действия, выразившиеся к обращению к неограниченному кругу лиц, распространил сведения, которые содержат признаки дискредитации исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а также содержат побуждения к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, тем самым публично осуществил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела ему отказано в государственном защитнике, а тяжелое материальное положение семьи не позволяет нанять ФИО1 адвоката по соглашению, ввиду чего не представляется возможным реализовать право на защиту. Доказательства виновности построены на домыслах лица, составившего протокол об административном правонарушении. Слова ФИО1, опубликованные в социальной сети «ВКонтакте», не имели умысла, в котором ФИО1 обвиняется, а заключались в выражении собственного мнения, что гарантировано положениями статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, не затрагивают чьи-либо права, а лишь свидетельствует о нравственных переживаниях за жизни военнослужащих. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд из ФКУ СИЗО № №... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области доставлен, подержал доводы жалобы в полном объеме. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ № 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как следует из материалов дела, 08.03.2022 в 09 часов 16 минут ФИО1, находясь в непосредственной близости от адреса: Россия, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, лит. А, столб металлический двойного назначения ЗАО «Русские Башни» (ПАО «Ленэнерго») при помощи мобильного устройства, зарегистрированный как «

<

...>» (электронный адрес страницы: http://

<

...>) в социальной сети «В Контакте» ИТС «Интернет» в разделе «стена» своей личной страницы опубликовал изображение с текстовым сообщением: «НЕТ ВОЙНЕ! STOP PUTIN НЕТ ВОЙНЕ» (изображение № 10 протокола осмотра предметов (документов) от 29.08.2022). Таким образом, ФИО1 осуществил публичные действия, выразившиеся к обращению к неограниченному кругу лиц, распространил сведения, которые содержат признаки дискредитации исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а также содержат побуждения к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, тем самым публично осуществил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Судьей Пушкинского районного суда, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения.

Доказательства были исследованы и оценены судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требований ст. 29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Так, доводы жалобы о том, что ФИО1 реализовал свои права, гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации не могут быть приняты судом. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Осуществление права выражать свое мнение может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц. При этом реализация гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, не должно нарушать права и интересы иных лиц, равно как и нарушать установленные законом ограничения. 

Поскольку ФИО1 совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и в его действиях судом правомерно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также виновность в совершении обозначенного правонарушения, права ФИО1, гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, нельзя считать нарушенными. 

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу ФИО1 не был предоставлен защитник бесплатно, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами названного Кодекса не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 года № 1473-О, правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. 

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде, давал объяснения, выразил позицию по факту административного преследования. После вынесения постановления ФИО1 реализовал свое право на обжалование. Доводы ФИО1 проверены судом второй инстанции, мотивы согласия с выводами суда первой инстанции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ изложены в настоящем решении. 

Таким образом, оснований полагать, что право ФИО1 было нарушено в ходе производства по настоящему делу, у суда не имеется. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года о привлечении ФИО1 

<

...> к административной ответственность, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.