<

данные изъяты> Дело № 2-1888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БестЛайн» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БестЛайн», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 60293 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, убытков, понесенных в связи с необходимостью аренды места на открытой охраняемой автостоянки в размере 92250 руб., а также расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БестЛайн» и ООО «Реутов-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому Застройщик обязуется построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства (парковочные места) Участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Реутов-Инвест» заключен договор №Д№ уступки прав требований по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Участник долевого строительства уступает, а Новый Участник принимает в полном объеме права требования на объект долевого строительства -парковочное место с 

<

адрес>, - принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать указанное выше парковочное место Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Застройщик нарушил свои обязательства в части сроков передачи Объекта долевого строительства.

Факт нарушения прав истца установлен вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда с ответчика была взыскана, в том числе, неустойка за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также суд обязал Застройщика передать истцу парковочное место 

<

адрес> и подписать Акт приема-передачи. Данное решение суда в части подписания Акта приема-передачи было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности пользоваться приобретенным машиноместом, и была вынуждена нести дополнительные расходы по оплате места на открытой охраняемой автостоянке, по 150 руб. в сутки.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «БестЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БестЛайн» и ООО «Реутов-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому Застройщик обязуется построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства (парковочные места) Участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Реутов-Инвест» заключен договор №№ уступки прав требований по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Участник долевого строительства уступает, а Новый Участник принимает в полном объеме права требования на объект долевого строительства -парковочное место 

<

адрес>, - принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать указанное выше парковочное место Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору уступки прав требования истец выполнила в полном объеме. Однако Застройщик нарушил свои обязательства в части сроков передачи Объекта долевого строительства.

Решением Перовского районного суда г. Москвы с ответчика взыскано, в том числе, неустойка за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Застройщик обязан передать истцу парковочное место 

<

адрес> и подписать Акт приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, данное решение суда в части подписания Акта приема-передачи было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в ред. от 04.03.2015).

Поскольку Застройщик должен был передать истцу Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением Перовского районного суда г. Москвы с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. подлежит начислению неустойка в размере 60 293 руб. (700 000 руб. х 8,5% х 1/300 х 152 дня) х 2. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в суд не направил, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 60 293 руб.

Истица просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с необходимостью аренды места на открытой охраняемой автостоянки в размере 92250 руб., исходя из 150 руб. за одни сутки.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истица не представила в суд доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения принятых обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок и возникновением убытков в заявленном размере, а также невозможности осуществлять хранение автомобиля в обычных условиях на парковочных местах общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате места на открытой охраняемой автостоянке.

Как усматривается из материалов дела, в связи с необходимостью составления иска и подготовки необходимых документов для подачи в суд истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы истца по оплате юридических услуг, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2008,79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «БестЛайн» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БестЛайн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60293 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., а всего - 70293 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «БестЛайн» убытков по оплате места на открытой охраняемой автостоянке в размере 92250 руб.- отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БестЛайн» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> госпошлину в размере 2008,79 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 24.10.2017г.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>