РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №12-144/2019

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере (данные изъяты) рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. по адресу: (,,,) ФАД Р-600 Кострома-Иваново 34км 670м в направлении (,,,) водитель транспортного средства (данные изъяты)), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд. Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства, а является лишь лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Также лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является К.. Собственником транспортного средства является ПВ.. Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. за рулем автомобиля находилась она (ФИО1) в деле нет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.38), заявлений, ходатайств в суд не поступало. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39), заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 в ходатайстве в суд просил рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. (л.д.43-44).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы представленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, судья приходит к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 обоснованно привлечена должностным лицом ГИБДД к административной ответственности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства является ПВ.. (л.д.8-9)

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ М.. продала транспортное средство ПВ., ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя ФИО1. (л.д.26) 

Из копии заявления о регистрации транспортного средства, следует, что оно подписано представителем собственника ПВ. – ФИО1. (л.д.25).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства является ФИО1, которая также допущена к управлению данного транспортного средства (л.д.10).

Вышеуказанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, владельцем которого по документам является ФИО1, не мог находиться в пользовании ее несовершеннолетней дочери ПВ. (собственника транспортного средства) в силу возраста. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, автомобилем управляла не ФИО1, а иное лицо, судье не представлено. Фактов того, что указанное транспортное средство к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц в суд не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 №18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Мохова