Дело № 1-70/2021 

УИД 22RS0034-01-2021-000321-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г., 

при секретаре Кирилловой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника Черевко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился во дворе усадьбы дома по 

<

адрес>. В это время у ФИО1, знавшего о том, что в сарае, расположенном в вышеуказанной усадьбе, находятся флизелиновые обои, возник преступный умысел на тайное хищение трех рулонов вышеуказанных обоев из сарая, расположенного по данному адресу, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из сарая трех рулонов флизелиновых обоев, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в усадьбе дома по 

<

адрес>, подошел к двери сарая, запертой на навесной замок, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл вышеуказанный замок, потянув его вниз, и через дверь незаконно проник в сарай, расположенный в вышеуказанной усадьбе, где тайно взял три рулона флизелиновых обоев светлого цвета, длиной по 10 м, шириной по 1 м, стоимостью 1 221 рубль 70 копеек каждый, на общую сумму 3 665 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с вышеуказанными рулонами обоев с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым их похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 3 665 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Черевко Д.С. поддержал ходатайство подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и последствий, личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воспитательное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ а также для изменения категории преступления суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Михайловским районным судом Алтайского края от 27.04.2021г., и приговора мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края от 31.05.2021г., в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 31.05.2021г.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3665,10 руб., поскольку причинение ущерба преступными действиями ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

От процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения защитнику суд считает необходимым подсудимого освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 27.04.2021 г. и по приговору мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 31.05.2021г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3665,10 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс