Гр. дело № 2-661/2024 

44RS0002-01-2023-004380-27 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Балаевой Н.С., 

при секретаре Тощаковой А.А., 

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ «Дубки» об отмене технических условий, признании ничтожным договора электроснабжения, отмене решения членов правления, возложении обязанности предоставить финансово-экономическое обоснование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением НСТ «Дубки», указывая, что НСТ «Дубки» с 1 июня 2023 года инициировало ввод режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении владельцев участков на территории НСТ «Дубки», которые согласно протокола заседания членов правления НСТ «Дубки» №4 от 18.03.2023 года «решение по четвёртому вопросу повестки дня пункт 4, имеют незаконные подключения (отсутствует договор электроснабжения, либо технические условия)». 6 августа 2023 года было запланировано введение режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении участка № на территории НСТ «Дубки», владельцем которого на правах совместно нажитого имущества является истец. Отключение от сетей электроснабжения планировалось на основании того, что истец не получил «Технические условия на присоединение к электрическим сетям НСТ «Дубки»», а также отсутствует «Договор электроснабжения». ФИО3 перед НСТ «Дубки» за потреблённую электроэнергию, по целевым платежам и членским взносам у него нет. Правление НСТ «Дубки» инициировало отключение потребителей электрической энергии без предварительного уведомления их об этом (согласно протоколу от 3 сентября 2022 года Внеочередного собрания старших по дорожкам НСТ «Дубки» по адресу: ..., результаты голосования по шестому вопросу, правление взяло на себя обязательства об уведомлении потребителей электрической энергии об предстоящем отключении). Правление НСТ «Дубки» под угрозой отключения от сетей электроснабжения принуждает к подписанию «договора электроснабжения» и навязывает «технические условия» (протокол заседания членов правления НСТ «Дубки» №4 от 18.03.2023 года., решение по четвёртому вопросу повестки дня, пункт 4). Из «Протокола заседания членов правления НСТ «Дубки» №4 от 18.03.2023 года» решение по четвёртому вопросу повестки дня (пункт 3.2) следует, что правление берёт плату в 5000 рублей за подключение уже подключенного к сетям НСТ оборудования, при этом не выполняя никакой работы, а владельцы участков на территории НСТ «Дубки» при выполнении требований, выдаваемых технических условий, несут дополнительные финансовые расходы и риски, связанные с переносом шкафов учёта на границу участка. Технически получается, что один садовод (председатель постоянно действующей комиссии по электроснабжению в НСТ «Дубки») лишает другого садовода возможности пользоваться имуществом общего пользования, которое принадлежит тому на праве общей долевой собственности, из-за того, что он не заключил Договор на право пользоваться этим имуществом с третьим садоводом (председателем НСТ «Дубки»), Хочу обратить Ваше внимание, что правление и председатель НСТ должны действовать в интересах владельцев участков на территории товарищества в рамках правового поля, а принятые решения и документы не должны противоречить нормативно-правовым актам Российской Федерации. В разных документах НСТ «Дубки» оплата в 5000 рублей называется по-разному:

- целевой взнос на погашение задолженности перед ПАО «Костромская сбытовая компания» за потреблённую электроэнергии, (протокол внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого Садоводческого товарищества «Дубки» от 10.10.2022 года, решение по второму вопросу);

- оплата за подключение к сети электроснабжения НСТ «Дубки» (протокол заседания членов правления НСТ «Дубки» №4 от 18.03.2023 года., решение по четвёртому вопросу повестки дня, пункт 3.2.);

- в счёт погашения (членская книжка садовода на имя ФИО4 оплата от 14.04.2023 года). 

Действия правления НСТ «Дубки» нарушают нормативно правовые акты Российской Федерации, а также являются превышением полномочий отдельными членами правления, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов владельцев участков на территории НСТ «Дубки» связанных с незаконным прекращением подачи потребителям электрической энергии, то есть отключением от единственного источника жизнеобеспечения. Согласно ГК РФ (часть первая, глава 27 статья 421) гражданину предоставляется свобода в заключении договора, а получение технических условий от правления НСТ «Дубки», подписание договора электроснабжения было под угрозой отключения от сетей электроснабжения. Технические условия выдаются сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), которая в свою очередь является коммерческой организацией, причём технические условия выдаются на вновь вводимые электроустановки. Садоводческое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Так как прибор учёта является собственность владельца участка на территории НСТ «Дубки», то согласно пункту 25(1) владелец участка вправе установить прибор учёта не далее 15 метров от границы участка. Требование об установке прибора учета на границе участка вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка.

Введение режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении владельцев участков на территории Некоммерческих садовых товариществ возможно в случае долгов, по платежам связанных с электроэнергией, с соблюдением процедуры отключения. В нарушение действующего законодательства товарищество не предоставило истцу следующие документы: финансово-экономическое обоснование целевого взноса в 5000 (пять тысяч) рублей на погашение задолженности товарищества перед ПАО «Костромская сбытовая компания» с указанием его официального наименования и назначение в соответствии с протоколами собраний, список членов правления и лиц привлечённых к выполнению работ по вводу режима полного ограничения потребления электроэнергии по отношению к владельцам участков на территории НСТ «Дубки». Истец просит: 

отменить выданные владельцу участка № ФИО4 «технические условия на присоединение к электрическим сетям НСТ «Дубки»; 

признать ничтожным «договор электроснабжения» и отменить заключённый с владельцем участка № ФИО4 договор на электроснабжение; 

отменить решение членов правления по четвёртому вопросу протокола заседания членов правления НСТ «Дубки» №4 от 18.03.2023 года, а именно признать законным подключение к сетям электроснабжения НСТ «Дубки» участка;

обязать НСТ «Дубки» на основании заявления истца от 17.06:2023 года предоставить финансово-экономическое обоснование целевого взноса в 5000 (пять тысяч) рублей на погашение задолженности товарищества перед ПАО «Костромская сбытовая компания» с указанием его официального наименования и назначение в соответствии с протоколами собраний».

Истец ФИО1 в судебном заедании, действуя также как представитель третьего лица ФИО4, поддержал уточненные исковые требования и их обоснование. Из его объяснений в судебном заседании следует, что договор энергоснабжения заключен под угрозой отключения от электроэнергии, является ничтожным, он не согласен с ним в целом. Угрозы отключения были посредством телефонных звонков. Техусловия не требуются, поскольку его энергопринимающие устройства в доме технологически присоединены к электрической сети. Он переносил электросчетчик два раза по требованию НСТ: сначала на стену дома, затем на границу участка; но само технологическое присоединение не менялось. Оно существовало постоянно с 2011 года. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор электроснабжения заключен в соответствии с Постановлением №354, утв. Правительством РФ, при этом истец ошибочно ссылался на Постановление №442, которое в данном случае не применимо к правоотношениям. В соответствии с п. 10 Постановления №354 собственники СНТ «Дубки» должны заключать договор энергоснабжения. Чтобы с истцов брали деньги на законных основаниях в какой-то величине на счет НСТ «Дубки» должен быть договор, в данном случае – это договор энергоснабжения. В этом договоре как раз правоотношения устроены так, что НСТ берет на свой общий счет денежные средства от истца с учетом других требований и потерь электроснабжения и перечисляют в совокупности месячный платеж за НСТ «Дубки», включая обязательные платежи со стороны истца. В данном случае договор обязателен. Заключение данного договора предусмотрено Положением «Об электроснабжении», утвержденным на собрании НСТ Дубки, которое имеет прямое действие, и обязательно для исполнения всех членов НСТ Дубки. В НСТ «Дубки» имеет место обязательное принятие решения на общем собрании, которое исполняется правлением НСТ «Дубки», в которых предусмотрены дополнительные взносы, в т.ч. и целевые взносы. Целевой взнос по 5000 рублей предусмотрен общим собранием членов НСТ, которое обязательно для исполнения. Документа, поименованный как финансово-экономическое обоснование, в НСТ Дубки не существовало и выдать копию данного документа не представляется возможным, в связи с его отсутствием. Протокол общего собрания доводится до всех членов общего собрания, которые либо приняли решение участвовать в собраниях либо не приняли решение в собрании на доске объявлений, которые установлены общим собранием в предыдущие годы и все члены НСТ вправе ознакомиться с любым протоколом очередного собрания, в т.ч. и обжаловать его, даже если он не участвовал в общем собрании. Просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что супруги ФИО1 и ФИО4, с 2010 года владеют на праве общей собственности земельным участком и домом по адресу: ..., некоммерческое садоводческое товарищество «Дубки», участок №, и являются членами НСТ «Дубки».

Некоммерческое садоводческое товарищество «Дубки» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков за сч целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества (пункт 1.1 Устава). Товарищество является юридическим лицом и в соответствии с законодательством РФ вправе заключать договоры, а также осуществлять действия, достижения целей, предусмотренных уставом Товарищества (пункт 1.9 устава). Целью деятельности является удовлетворение потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, рроведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельного участка, предоставленного для Товарищества и его членов (пункт 1.2 Устава). К предмету деятельности Товарищества относятся содержание и развитие инженерной инфраструктуры Товарищества: дорог, сетей, сооружений, зданий (пункт 2.2.3 Устава).

Между ОАО «Костромская сбытовая компания» (ОАО «КСК»), именуемое в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», с одной стороны, и НСТ «Дубки», с другой стороны, заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. согласно пункту 1.3, поставка электрической энергии Потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей Потребителя к электрическим сетям Сетевой организации, установленных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети Потребителя.

Между НСТ «Дубки» и ФИО4 заключен договор электроснабжения от 01 августа 2023 года, согласно которому товарищество обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды (III категории надежности электроснабжения), а абонент обязуется возмещать Товариществу затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых настоящим Договором. Разрешенная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств абонента 8 кВт.

На основании заявления ФИО4 были выданы технические условия присоединения к электрическим сетям НСТ Дубки от 01 августа 2023 года.

Актом о технологическом присоединении от 01 августа 2023 года подтверждается технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на садовом участке №, дорожка №, левая сторона к электрическим сетям НСТ «Дубки», место расположения ЩУ - на границе участка, объект садовый дом, тип подключения однофазный, максимальная мощность 8 кВт. 

Истец просит отменить и признать ничтожным договор электроснабжения, заключенный между ФИО4 и НСТ Дубки, указывая, что НСТ Дубки не может заключать договор, так как является некоммерческой организацией, и не может оказывать услуги по электроснабжению; владельцы участков на территории НСТ «Дубки» являются соабонентами по отношению к электрическим сетям, от имени которых председатель НСТ Дубки заключает договор электроснабжения, технические условия выдаются сетевой организацией при осуществлении технологического присоединения, значит, не требуется технологических условий на присоединение к электрическим сетям НСТ «Дубки»; НСТ «Дубки» не вправе ограничивать потребителя в количестве электрической энергии и требовать переноса прибора учета на границу участка, НСТ Дубки вправе инициировать введение режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении владельцев участков на территории некоммерческих садоводческих товариществ в случае долгов, по платежам связанных с электроэнергией, с соблюдением процедуры отключения. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

С 22 ноября 2017 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

Согласно пункту 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает способы защиты прав. В частности, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1, как и его супруга ФИО4, являясь членами НСТ «Дубки», и владельцами садового дома, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к электросетям НСТ «Дубки», являются потребителями услуги по договору энергоснабжения, субисполнителем которого является НСТ «Дубки», вне зависимости от наличия либо отсутствия договора, составленного в письменной форме. 

Правоотношения между истцом ФИО1, его супругой, как членов НСТ и владельцев участка, и ответчиком НСТ «Дубки» регулируются не только действующим законодательством, но и договорами, заключенными между этими сторонами, условия которого определяются по усмотрению сторон, и не должны противоречить также принятым решениям общего собрания НСТ Дубки.

В отношении энергопринимающих устройств ФИО1, ФИО4 режим частичного или полного ограничения электрической энергии на момент рассмотрения дела не введен, доказательств направления в адрес истца уведомлений о введении такого режима потребителю не представлено.

Свидетель свидетель № 1 суду пояснила, что является членом НСТ «Дубки», ее дом отключен от электроэнергии, виду того, что якобы она является должником за неуплату целевых взносов с целью погашения задолженности НСТ «Дубки» перед ПАО «КСК». Других претензий к не было. Она владеет участком с 1983 года, долгов у нее нет. Ранее она входила в ревизионную комиссию, решение членов правления по протоколу от 18.03.2023г, выбирались члены правления, это собрание неправомочно, так как на собрании присутствовало 119 человек, тогда как владельцов участок более 1000.Все собрания не имели кворума, начиная с сентября 2022 года. На одном из этих собраний в октябре месяце, было принято вынести счетчики по учету электроэнергии на улицу, на стену дома.

Свидетель свидетель № 2 пояснила, что она лично столкнулась с отключением от электроэнергии, стали вымогать 5000 рублей. Полагала, что владельцев участка № также предупреждали и планировали произвести отключение. Ей также предлагали заключить договор, вынести счетчик за границу участка, оплатить работу по выносу электросчетчика, после чего вновь подключат электричество. с действиями и решения НСТ Дубки не согласна. Отключение электроэнергии – это нарушение прав, тем более лицами, которые на это не имеют права.

Проанализировав доводы сторон и доказательства, на которые стороны ссылались в ходе судебного разбирательства, суд находит доводы истца о ничтожности договора энергоснабжения от 10 августа 2023 года, заключенного с НСТ Дубки, и технических условий, как заключенных под угрозой, несостоятельными. 

Тот факт, что технологическое присоединение к электрическим сетям товарищества было выполнено ранее, не свидетельствует о ничтожности заключенного договора либо технических условий. Сами по себе технические условия права и обязанности сторон по договору энергоснабжения не регулируют, а лишь фиксируют мощность, наименование и место нахождения объектов, в целях которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям НСТ Дубки.

Оспариваемый договор энергоснабжения закону не противоречит и не содержит условий, ограничивающих права ФИО1 либо ФИО4 на получение через присоединенную сеть электроэнергии на бытовые нужды. Условия договора в разделе ответственность сторон, ограничивающие права потребителя, по сравнению с действующим законодательством, отсутствуют. В пункте 4.1 договора прямо предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

Фактически договор энергоснабжения с учетом техусловий свидетельствуют не о возникновении, а об изменении правоотношений сторон по договору энергоснабжения, поскольку установлено, что и ранее энергопринимающие устройства потребителя были подключены к электросетям товарищества. Факт их подписания не изменяет правоотношения сторон в той их части, которая урегулирована действующим законодательством императивно. 

Доводы истца о том, что договор энергоснабжения подписан под угрозой отключения, основанием к удовлетворению требований истца не являются. 

В силу ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Показания свидетелей не подтверждают доводы истца о том, что договор энергоснабжения был заключен под влиянием угрозы, а касаются непосредственно самих свидетелей, а не истца ФИО1 и третьего лица ФИО4. Для признания договора ничтожным следует установить факт нарушения прав истца, поскольку прзнание сделки влечет применение правиол о ее недействительности. 

Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Поскольку каких-либо доказательств того, что оспариваемый договор был заключен под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, либо на крайне невыгодных условиях, истцом не предоставлено, как и не представлено доказательств того, что оспариваемый договор нарушает требования закона или иного правового акта, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

В случае же если истец не согласен с решениями общего собрания НСТ «Дубки» об установлении взносов, в том числе целевых, либо иных, он вправе оспаривать такие решения в установленном законом порядке. Таких требований в рамках заявленного предмета спора истцом не заявлено.

Истец также просит отменить решение членов правления по четвёртому вопросу протокола заседания членов правления НСТ «Дубки» №4 от 18.03.2023 года.

Согласно п. 5.1 Устава товарищества, правление товарищества – это исполнительный орган, тогда как высшим органом управления является обще собрание и конференция. 

Протоколом собрания членов НСТ «Дубки» от 18 марта 2023 года принято решение о том, что начиная с 01 июня 2023 года садоводы, имеющие незаконные подключения (отсутствует договор энергоснабжения либо технические условия), будут отключены электроснабжения.

Поскольку договор энергоснабжения подписан, как и выполнены ФИО1 технологическое присоединение, что следует из акта о технологическом присоединении, действия по переносу прибора учета на границу земельного участка, то он фактически согласился с изменением условий договора энергоснабжения. Вновь требовать изменения условий договора истец вправе с соблюдением положений 451-453 ГК РФ. Доказательств наличия таких обстоятельств по делу не усматривается.

Кроме того, истец просит суд обязать НСТ «Дубки» на основании заявления истца от 17.06.2023 года предоставить финансово-экономическое обоснование целевого взноса в 5000 (пять тысяч) рублей на погашение задолженности товарищества перед ПАО «Костромская сбытовая компания» с указанием его официального наименования и назначение в соответствии с протоколами собраний». 

Разрешая спор в части указанных требований, суд руководствуется следующими положениями закона.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации в виде заверенных копий документов, указанных в части 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора, только за плату.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (пункт 7 статьи 3, часть 3 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

В силу п. 2 и п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать заверенные копии финансово-экономического обоснования размера взносов (пункт 6 части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

С 01.01.2019 указанный подход закреплен в ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.17.2017 N 217-ФЗ, согласно которому размер взносов, подлежащих уплате как членами товарищества, так и лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, определяется на основании приходно-расходной сметы, которая должна иметь под собой финансово-экономическое обоснование.

Таким образом, на основе анализа норм статьи 14 Закона N 217-ФЗ можно сделать вывод, что если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

Часть 8 статьи 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", рассматриваемая в системной взаимосвязи с частью 7 указанной статьи, допускающей установление уставом товарищества правил определения дифференцированного, в том числе в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, размера взносов отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, обеспечивает гражданам возможность выбора наиболее справедливого (из указанных в законе вариантов) принципа распределения общих расходов с учетом особенностей конкретного садоводческого (огороднического) объединения (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1941-О).

В силу пунктов 21, 22 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Подготовкой финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы для владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества, которые не являются его членами, занимается правление (п. 15 ч. 7 ст. 18 Закона о ведении гражданами садоводства).

Из материалов дела следует, что 01 октября 2022 года состоялось внеочередное общее собрание, на котором было принято решение об установлении целевого взноса на погашение задолженности перед ПАО «Костромская сбытовая компания» за потребленную электроэнергию в размере 5 000 рублей с собственников земельных участков подключенных к электричеству, а также с должников по членским взносам за период три года и более. Срок уплаты целевого взноса установлен до 01 апреля 2023 года. Решение по результатам голосования, а также его обоснование приведено в протоколе от 10.10.2022 года. 

Решение общего собрания об установлении данного целевого взноса истцом не оспаривается, целевой взнос им уплачен.

Истец просит предоставить ему в письменном виде финансово-экономическое обоснование. Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования и исходит при этом из того, что форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы. В данном случае ответчиком заявлено, что какого-либо документа, содержащего финансово экономическое обоснование указанного взноса, в НСТ «Дубки» нет и не существовало на момент принятия решения собрания об установлении целевого взноса. Истцом не представлено доказательств, что документы, помимо представленных стороной ответчика, и самим истцом, поименованные к финансово-экономическое обоснование, существуют в товариществе и сторона ответчика уклоняется от их предоставления. Ответчик заявил, что финансово-экономическое обоснование приведено в протоколе собрания от 10.10.2022 года, который получен истцом. Протокол собрания истцу выдан на основании его заявления от 17 июля 2023 года. Поскольку само решение собрания истцом об установлении указанного целевого взноса не оспаривается, форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, как таковое финансово-экономическое обоснование указанного взноса в НСТ Дубки в письменном виде отсутствует, а протокол собрания содержит сведения о причинах установления целевого взноса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования истца.

С учетом вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НСТ «Дубки» об отмене технических условий, признании ничтожным договора электроснабжения, отмене решения членов правления, возложении обязанности предоставить финансово-экономическое обоснование взноса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.