К делу № 12-96/2025

УИД № 23MS0039-01-2024-003042-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Краснодар 

22 июля 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н., при секретаре Черкашиной И.В., рассмотрев жалобу ООО «Экострой» на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.01.2025 года ООО «Экострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Экострой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенный судебный акт мировым судьей, по мнению заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения, в связи с чем он подлежит отмене.

Представитель ООО «Экострой» - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи от 15.01.2025 года отменить. 

Помощник прокурора Лигачева А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Из обжалуемого постановления следует, что прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара, 09.10.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Экострой» (юридический адрес: 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ФИО2 жилой массив, ул. Горная, д. 9, пом. 9), по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Из содержания постановления следует, что согласно информации, представленной департаментом развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, ФИО3 являлась государственным гражданским служащим и занимала должность начальника отдела реализации инновационной политики в управлении развития малого и среднего предпринимательства департамента, с которой уволена 25.08.2023 года.

ФИО3 принята в ООО «Экострой» на должность генерального директора (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 30.11.2023 № 2), трудовой договор № 02 от 30.11.2023, однако уведомление о приеме последней на работу в департамент развития среднего предпринимательства Краснодарского края направлено лишь 20.12.2023, чем нарушены требования ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации Также в ходе проверки установлено, что в ООО «Экострой» отсутствуют нормативные акты о реализуемых организацией мероприятиях по профилактике коррупции.

Таким образом, должностным лицом юридического лица ООО «Экострой» обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременно не исполнена.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 46) предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 46 указано, что, исходя из смысла ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 46 указано, что заключение с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора о выполнении им в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя (внешнее совместительство) влечет обязанность последнего сообщить о заключении трудового договора по совместительству представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 46 обращено внимание судей на то, что, исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. К административной ответственности по ст. 19.29. КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. В случае, когда нарушение указанных требований допущено при трудоустройстве бывшего государственного (муниципального) служащего в организацию в качестве ее руководителя, привлечению к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ подлежит должностное лицо, подписавшее с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудовой договор.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «Экострой» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Местом совершения правонарушения является юридический адрес ООО «Экострой» - 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ФИО2 жилой массив, ул. Горная, д. 9, пом. 9. Правонарушение совершено - 10.12.2023 года.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о трудовой деятельности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленные из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которых она занимала должность муниципального служащего администрации муниципального образования Ленинградского района в должности начальника управления экономического развития с 09.112020 по 08.05.2023, а также должность муниципального служащего в Департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в должности начальника отдела реализации развития малого и среднего предпринимательства с 10.05.2023 по 28.08.2023.

Документов, подтверждающих своевременное направление информации от имени генерального директора ООО «Экострой» в адрес администрации муниципального образования Ленинградского района и Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, материалы дела не содержат и представителем юридического лица в судебное заседание не представлены.

Представитель юридического лица в судебном заседании в обоснование доводов невиновности его, сослалась на уведомление о приеме на работу в ООО «Экострой» на должность генерального директора ФИО3, направленное руководителю Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 05.12.2023, а также информационное письмо от 05.12.2023 на имя главы администрации Ленинградского района Краснодарского края, от имени директора ООО «ТочноИнвест» (Е.В. Заверза), в котором было сообщено, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность по внутреннему совместительству в составе единой группы компаний «Точно Инвест» в следующих организациях: - ООО «Экострой», ООО «Техжилстрой», ООО СЗ «Стройтур», ООО СЗ «ПаркСобер-Баш», ООО СЗ «МонолитИнвест», ООО СЗ «ИнвестСтрой», ООО СЗ «ЖилкомСтрой», ООО «Городская канатная дорога», в должности генерального директора с 30.11.2023.

Законом не регламентировано понятие «группа компаний» и тем самым не предусматривает делегирования права одного руководителя юридического лица действовать в этих ситуациях от имени остальных юридических лиц, входящих в такую группу.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу, что вина юридического лица - ООО «Экострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждается совокупностью доказательств.

В рассматриваемом случае суд не может признать административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное юридическим лицом ООО «Экострой», малозначительным, поскольку действия юридического лица привели к несвоевременному получению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, ООО «Экострой» отнесено к микропредприятиям с 10.07.2023 года.

Таким образом, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствие негативных последствий, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает, что доводы жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Экострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, доводы жалобы направлены на субъективную переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ООО «Экострой» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление о назначении ООО «Экострой» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.01.2025 года о привлечении ООО «Экострой» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Карасукского внутригородского округа от 15.01.2025 года о привлечении ООО «Экострой» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Экострой» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья