ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 04 февраля 2026 года

Судья Ангарского городского суда ... Крючкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием прокурора ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ** путем сообщения Потерпевший №1 заведомо ложных и недостоверных сведений, в связи с чем последняя, введенная в заблуждение ФИО1 и обманутая им, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... оформила на свое имя потребительский кредит на сумму 291000 рублей сроком на 60 месяцев, после чего обналичила денежные средства в размере 200000 рублей, которые передала ФИО1 Злоупотребляя доверием и обманув Потерпевший №1, ФИО1, получив данные денежные средства, похитил их и распорядился ими в личных корыстных целях, не собираясь выполнять и не выполнив ранее взятые на себя обязательства относительно исполнения им кредитных обязательств по договору потребительского кредита от **.

Защитник ФИО6, согласованно с обвиняемым ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, показав, что последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны, были разъяснены и на стадии предварительного расследования, однако в ходе предварительного следствия он возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказалась против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку причиненный ей ФИО1 ущерб возмещен не в полном объеме, в связи с чем намерена обращаться с исковым заявлением в суд.

Прокурор ФИО7 полагала возможным удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство защитника ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем отмену судебного решения.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ).

П.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении ** преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом положений ч. 2 ст. 9 УК РФ временем, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершения преступления, следует понимать время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Настоящее уголовное дело возбуждено ** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

** и ** ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.85-89, 127-131). ** ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.173-185), в этот же день ему предъявлено обвинение (т.1 л.д.187-190) и он допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое установлена ч.2 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.196-198), дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ** (т.1 л.д.213-216). ** от обвиняемого ФИО1 поступило заявление, в котором он выразил свое несогласие с прекращением уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.1 л.д.207)

** уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направлено прокурору ... для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд (т.2 л.д.55).

** настоящее уголовное дело поступило в Ангарский городской суд с соблюдением сроков, закрепленных в ч.2.2 ст.27 УПК РФ, до истечения трех месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.

Не является препятствием к рассмотрению судом уголовного дела и, соответственно основанием для возвращения прокурору уголовного дела на основании ст.237 УПК РФ и то обстоятельство, что в описательной части постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ** при квалификации действий обвиняемого ФИО1 указаны его имя и отчество как Евгений Дмитриевич, поскольку обвинение предъявлено ФИО1, ** года рождения, уроженцу ..., что соответствует паспортным данным последнего, и подтверждено обвиняемым в суде.

Принимая во внимание предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ в совершении преступления **, срок давности уголовного преследования по настоящему уголовному делу истек **. При этом, ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с истечением срока давности, не настаивая на продолжении судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что не препятствует потерпевшей реализовать свое право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного ей ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию полной стоимости кредита ПАО «Сбербанк», оригинал договора займа между физическими лицами, расписку от имени ФИО1 от **, копию паспорта Потерпевший №1, образцы почерка ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Хуавей Ю5П», заявление на оформление страховки от **, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- часы марки «Форсил» в корпусе черного цвета, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции (расписке) № от ** – вернуть по принадлежности ФИО1, ** г.р.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № (УИД: 38 RS0№-79) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «_____»_____________2026 года.

Исп. секретарь суда _______________________________________2026 года.

Судья: