Дело № 1-265/19

Поступило в суд 11.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Мининой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашова Р.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, *

*,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08.04.2019 около 09 часов 00 минут ФИО1 находился у ***, где обратил внимание на то, что неустановленное в ходе предварительного следствия лицо положило что–то под задним углом с правой стороны гаража, расположенного около вышеуказанного дома, при этом ФИО1 предположил, что неустановленное лицо оставило тайник – закладку с наркотическим средством, которое ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для личного употребления. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 незаконно приобрел путём присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе *, общей массой не менее 0,296 грамм, находившееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с застежкой рельсового типа, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, часть которого ФИО1 тут же употребил путём курения, после чего полимерный пакетик с рельсовой защелкой с оставшимся внутри веществом положил в левый нагрудный наружный карман куртки, надетой на нём и ему принадлежащей, где незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 

09.04.2019 в 09 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в здании пригородного вокзала ст. Новосибирск – Главный Западно – Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: ***, и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, расположенный по адресу: ***, где при производстве личного досмотра в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут у него в левом нагрудном кармане надетой на нём куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе *, общей массой не менее 0,296 грамм, что составляет крупный размер наркотического средства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером наркотического средства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 103-106, 117-119), согласно которым наркотические средства синтетического происхождения он употреблял на протяжении пяти лет, не регулярно, раз-два в месяц, наркоманом себя не считает. В основном приобретает «Ромашку» и «Скорость» у разных продавцов в основном за 1000 рублей через интернет в приложении «Телеграмм», в который выходит через принадлежащий ему телефон марки «Хонор». Приобретенного наркотического средства ему хватает на 2-3 дня. 

08.04.2019 около 09 часов, стоя на балконе съемной квартиры, расположенной по адресу: ***, он обратил внимание, что по клумбам за домом, а также возле гаражей ходил незнакомый парень, который подозрительно озирался по сторонам и что-то выискивал. Он сразу понял, что это лицо является раскладчиком наркотических средств, тем более, парень наклонился возле заднего угла гаража с правой стороны и что-то положил на землю, после чего быстрым шагом ушел. Он неоднократно приобретал наркотические средства путём извлечения из тайников закладки, поэтому сразу вышел на улицу, будучи уверенным, что парень положил закладку с наркотическим средсвом, а поскольку лишних денежных средст у него на наркотики не было, он решил не упускать такой шанс и бесплатно забрать закладку с наркотическим средством себе. В вышеуказанном месте он нашел закладку с наркотическим средством, находившемся в полимерном пакетике, обмотанном изолентой синего цвета, развернул её, и тут же на улице путём курения употребил часть наркотического средства через приспособление для курения, состоящее из стеклянной трубочки и металлической антенки, которую он сделал сам. Оставшееся наркотичсекое средство он без изоленты, а только в полимерном пакетике положил в наружный нагрудный карман надетой на нём куртки, откуда не вытаскивал до момента изъятия сотрудниками полиции. Изоленту он выбросил где-то на улице. После чего он весь день пробыл дома, более наркотическое средсво не употреблял и из кармана его не доставал. 

09.04.2019 в утреннее время он прибыл на вокзал ст. Новосибирск-Главный, зашел в здание пригородного вокзала, где был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов, после чего доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Новосибирск, расположенной на перроне железнодорожного вокзала, где в присутствии двух приглашенных понятых в ходе его личного досмотра у него в наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он туда положил 08.04.2019. Обнаруженный пакетик с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан должным образом. Кроме того, у него было изъято приспособление, через которое он курил вышеуказанное наркотическое средство, а также принадлежащий ему сотовый телефон, упакованные должным образом в присутствии понятых. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 85-87) следует, что 09.04.2019 с 08 часов он вместе с сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Новосибирск находился на посту, расположенном в здании пригородного вокзала ст. Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги по адресу: ***, где осуществлял свои служебные обязанности по охране общественного порядка на втором этаже здания вокзала, а также проводил мероприятия по выявлению лиц, незаконно хранящих при себе вещества, запрещенные в обороте. В 09 часов 30 минут они обратили внимание на молодого человека, который беспричинно постоянно озирался по сторонам, нервничал. Подойдя к данному молодому человеку, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили молодого человека представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1, **** года рождения. Они обратили внимание на то, что глаза у ФИО1 красные, зрачки расширены. Поскольку они неоднократно задерживали лиц, незаконно хранящих при себе наркотические средства и лиц, их употребляющих, то по поведению данного молодого человека предположили, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем решили его задержать, доставили для разбирательства в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Новосибирск, где в присутствии двух приглашенных понятых провели личный досмотр ФИО1, у которого в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено вещество, впоследствии признанное наркотическим средством. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 88-90) пояснил, что 09.04.2019 осуществляя свои непосредственные обязанности, когда в 09 часов 40 минут сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Новосибирск в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Новосибирск был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, ФИО1 Ему было поручено проведение личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра он представил двум приглашенным понятым ФИО1, пояснив, что будет проводиться личный досмотр последнего, после чего разъяснил понятым обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол. ФИО1 тоже были разъяснены его права. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из левого нагрудного наружного кармана куртки, надетой на нём, бесцветный прозрачный полимерный пакет с рельсовой защелкой, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный полимерный пакет с веществом им был предъявлен на обозрение участвующим в досмотре лицам. После чего изъятый полимерный пакет с содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «мультифора», горловину которого он перевязал ниткой, концы опечатал бумажной биркой, заверенной печатью «Дежурная часть ЛО МВД России на ст. Новосибирск», на которой расписались все участвующие в досмотре лица. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство под названием «Ромашка», которое он приобрел путем закладки, для личного употребления путём курения. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в том же кармане куртки была обнаружена и изъята металлическая трубка, а из его сумки – изъяты стеклянная трубка и сотовый телефон марки «Хонор» с сим-картой оператора «МТС», которые были упакованы и опечатаны аналогичным образом. По факту проведенного личного досмотра он составил соответствующий протокол, который огласил всем участвующим лицам вслух, замечания, заявления не поступали. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых добровольно и самостоятельно давал все пояснения. С его стороны и со стороны других сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось физического, психологического воздействия.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

-протоколом личного досмотра от 09.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых были обнаружены и изъяты: из левого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на нём, бесцветный прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, металлическая трубка; из сумки, находившейся при ФИО1 и ему принадлежащей, - стеклянная трубка и сотовый телефон марки «Хонор H60-L04» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером **. Изъятое у ФИО1 было должным образом упаковано и опечатано (л.д. 13-18);

-заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество массой 0,266 грамм (на момент проведения экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе *. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,030 грамма. 

На внутренней поверхности металлической трубки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, выявлены следы *.

На внутренней поверхности стеклянной трубки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1, выявлены следы * (л.д. 47-53); 

-протоколом осмотра предметов от 18.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет № 1 (первоначальная упаковка), содержащий сверток из фольги с веществом, содержащим в своем *, массой 0,236 грамм, в полимерном пакете, две этикетки (от первоначальной упаковки и после проведения первоначальной экспертизы); прозрачный бесцветный полимерный пакет № 2 (первоначальная упаковка), содержащий металлическую трубку, этикетку от первоначальной упаковки; прозрачный бесцветный полимерный пакет № 3 (первоначальная упаковка), содержащий стеклянную трубку, этикетку от первоначальной упаковки (л.д. 55-59); 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от **** и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 указал на место под задним углом с правой стороны гаража у ***, где он **** нашел полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с наркотическим средством внутри, который впоследствии у него был изъят сотрудниками полиции (л.д 107-111); 

- протоколом осмотра предметов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Honor H60-L04» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером **, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, на дисплее телефона обнаружена папка приложения «Tелеграмм», в которой имеются сообщения из различных групп по продаже наркотических средств, сведетульствующие о том, что ФИО1 неоднократно использовал вышеуказанный сотовый телефон для приобретения наркотических средств путём переписки с неустановленными лицами и покупки у них наркотических средств путем оставления тайников – закладок (л.д. 68-73).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подсудимого ФИО1, который последовательно и категорично пояснял, что приобрел путём присвоения из тайника-закладки оставленное неустановленным лицом наркотическое средство синтетического происхождения для собственного употребления, часть которого употребил в тот же день путём курения через специальное приспособление, а остальную часть хранил при себе в кармане надетой на нём куртки до задержания сотрудниками полиции.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетелей по делу, в частности показания на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, проводивших задержание подсудимого ФИО1 и его доставление в линейный отдел, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все следственные и процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести и хранить указанное наркотическое средство для собственного употребления, будучи наркозависимым лицом. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами. 

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра ФИО1, у которого в присутствии двух приглашенных понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения специфического запаха, а также составные части специального приспособления, предназначенного для употребления наркотических средств путем курения; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства; заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства метилового N-метилэфедрон, и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Суд оценивает эти объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Размер наркотического средства суд на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признает крупным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь), 2 стадии. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он сохранял последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д. 197-198).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где ФИО1 вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, учитывая отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в добровольном указании места приобретения наркотического средства, наличие двоих малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья одного из малолетних детей подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 09.04.2019 (л.д. 21-22), данное им непосредственно после задержания, до проведения с ним следственных действий, которое содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а потому представляющего особую значимость и повышенную общественную опасность, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, совершившего указанное преступление в период установленного в отношении него административного надзора, суд полагает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом по обстоятельствам, не связанным с волеизъявлением подсудимого, а также положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельства учтена судом при определении размера наказания и не дает возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также вид основного назначенного ему наказания.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе имущества подсудимого ФИО1, на которое был наложен арест, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 № 1-П при проверке конституционности положений статьи 115 УПК РФ, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. При этом законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Из изложенного следует, что в порядке ст. 115 УПК РФ арест на имущество может налагаться с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества только в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по делу, принимая во внимание положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, не должно содержать неопределенности относительно сроков сохранения данной меры процессуального принуждения. 

Исходя из материалов дела, с учетом назначаемого подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить наложение ареста на имущество ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом ввиду наличия объективных препятствий, не связанных с волеизъявлением подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Дмитриевой О.П. в сумме 2820 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2019 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22.05.2019 на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Honor H60-L04» IMEI: ** – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: вещество, содержащее в своем *, массой 0,236 грамм; три прозрачных бесцветных полимерных пакета типа «мультифора» (первоначальные упаковки); прозрачный бесцветный полимерный пакетик с рельсовой защелкой и полосой красного цвета; сверток из фольги; четыре этикетки от первоначальной упаковки; металлическую и стеклянную трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на *** на основании квитанции ** от ****, - хранить до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу; сотовый телефон марки «Honor H60-L04» IMEI: ** с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Новосибирск на основании квитанции ** от ****, - вернуть по принадлежности ФИО1

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Дмитриевой О.П. в сумме 2820 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.