Дело № 1-35/2024 

УИД 33RS0003-01-2023-003525-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 января 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием 

государственного обвинителя Такташевой К.В.,

потерпевшего Р..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Билыка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинения следует, что 6 июля 2023 года в утреннее время водитель ФИО1, управляя автомобилем «......», государственный регистрационный знак №..., двигался по проезжей части Лыбедской магистрали г. Владимира со стороны ул. Усти-на-Лабе в сторону ул. Вокзальной г. Владимира со скоростью около 40 км/ч.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правил), не остановился перед горизонтальной дорожной разметкой 1.12 раздела 1 Приложения 2 к Правилам и выехал на регулируемый перекресток с ул. Большой Нижегородской на красный сигнал светофора, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 6 июля 2023 года около 05 часа 20 минут, находясь на регулируемом перекрестке Лыбедской магистрали и ул. Большой Нижегородской в районе дома № 62 по ул. Большой Нижегородской г. Владимира, водитель ФИО1, управляя автомобилем «......», государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем «......», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Р.., который двигался по ул. Большой Нижегородской со стороны ул. Большой Московской на зеленый сигнал светофора.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю Р. были причинены телесные повреждения в виде .......

Указанные телесные повреждения причинили здоровью Р. тяжкий вред по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6.1.2, 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), были получены 6 июля 2023 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение здоровью Р. тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил и требования разметки 1.12 раздела 1 Приложения 2 к Правилам.Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Р. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель высказал возражения относительно прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не имеется, в том числе за нарушение ПДД.

ФИО1 загладил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что потерпевший Р.. на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный преступлением вред подсудимым заглажен. Указал, что ФИО1 принес ему извинении, которые приняты.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО1 обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене. 

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «......» государственный регистрационный знак №... – подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО1, диск с видеозаписью ДТП от 06.07.2023 – подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заявление потерпевшего Р.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления суда в законную силу отменить. 

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «......» государственный регистрационный знак №... – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, диск с видеозаписью ДТП от 06.07.2023 – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Шмелева