УИД №29OS0000-01-2025-000439-69 

Дело № 3а-226/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 

17 ноября 2025 года 

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

при секретаре Когиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 3 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора в их интересах к мэрии г.Архангельска о предоставлении им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего указанным в решении суда характеристикам. Решение вступило в законную силу 11 октября 2012 года, однако по настоящее время не исполнено. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО3 и ФИО2

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

Административные истцы ФИО3, ФИО1 извещались судом по указанным в административном исковом заявлении адресам, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом вышеизложенных норм права, его толкования суд считает, что административные истцы ФИО3, ФИО1 надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве. 

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г.Архангельска № 2-6114/2012, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов вступившим в законную силу 11 октября 2012 года решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 сентября 2012 года по делу № 2-6114/2012 удовлетворены исковые требования прокурора в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2, на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить данным лицам во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г.Архангельска.

Судом выдан исполнительный лист, который взыскателями в службу судебных приставов не предъявлялся.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов по гражданским делам помимо применения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. 

Возбуждение исполнительного производства не является обязательным условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации в случае, если исполнение судебного акта может осуществляться без исполнительного листа. 

В данном случае предметом исполнения являются неденежные требования имущественного характера, которые не связаны с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем обязательная выдача исполнительного листа не требуется. Исполнение решения не зависело от действий судебного пристава-исполнителя, возможно было без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, зависело от надлежащего исполнения должником своих публичных обязанностей.

До настоящего времени решение суда не исполнено, иное благоустроенное жилое помещения по договору социального найма истцам не предоставлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 являлись истцами по гражданскому делу о возложении на мэрию г.Архангельска обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что они в силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» относятся к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Решением Архангельского областного суда от 01 декабря 2017 года по административному делу №3а-466/2017 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. 

Решением Архангельского областного суда от 06 июня 2018 года по административному делу № 3а-489/2018 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб., 20 000 руб. соответственно. 

Решением Архангельского областного суда от 03 сентября 2020 года по административному делу № 3а-543/2020 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно. 

Решением Архангельского областного суда от 17 июня 2021 года по административному делу № 3а-343/2021 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 10 000 руб. каждому. 

Решением Архангельского областного суда от 04 октября 2021 года по административному делу № 3а-512/2021 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. каждому. 

Решением Архангельского областного суда от 10 февраля 2022 года по административному делу № 3а-79/2022 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. каждому. 

Решением Архангельского областного суда от 27 мая 2022 года по административному делу № 3а-219/2022 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. каждому. 

Решением Архангельского областного суда от 15 августа 2022 года по административному делу № 3а-341/2022 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 2500 руб. каждому.

Решением Архангельского областного суда от 20 января 2023 года по административному делу № 3а-26/2023 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 5000 руб. каждому. 

Решением Архангельского областного суда от 03 мая 2023 года по административному делу № 3а-184/2023 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. каждому. 

Решением Архангельского областного суда от 08 августа 2023 года по административному делу № 3а-303/2023 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 4000 руб. каждому. 

Решением Архангельского областного суда от 01 ноября 2023 года по административному делу № 3а-405/2023 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. каждому. 

Решением Архангельского областного суда от 10 января 2024 года по административному делу № 3а-28/2024 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 2000 руб. каждому. 

Решением Архангельского областного суда от 05 мая 2025 года по административному делу № 3а-81/2025 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 6000 руб. каждому. Учтен период неисполнения решения суда по 05 мая 2025 года.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административных истцов следует включить период с 06 мая 2025 года по дату рассмотрения дела, что составит 6 месяцев 11 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В качестве причин, препятствующих администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано, что по состоянию на 01 октября 2025 года в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, насчитывается 649 решений о возложении на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности предоставить жилые помещения жителям аварийных и непригодных для проживания домов. В данном списке подлежащих исполнению судебных постановлений по состоянию на указанную дату судебный акт по иску административных истцов значится под номером 61. 

Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда – одна из наиболее острых проблем городского округа «Город Архангельск». Решением Архангельской городской Думы от 14 декабря 2019 года № 190 «О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 руб. Решением Архангельской городской Думы от 10 декабря 2020 года № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 руб. Решением Архангельской городской Думы от 16 декабря 2021 года № 494 «О городском бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 руб. Решением Архангельской городской Думы от 15 декабря 2022 года № 617 «О городском бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 руб. Решением Архангельской городской Думы от 14 декабря 2023 года № 29 «О городском бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 9 000 000 руб. 

Должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административных истцов, по делу не установлено.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основано на факте неисполнения одного судебного постановления в отношении нескольких лиц. Размер присуждаемой компенсации при множественности лиц не может быть определен без учета критериев о размере такой компенсации, которая при сравнимых обстоятельствах могла быть присуждена одному лицу, имеющему статус истца.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административных истцов, прибегнувших к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в их пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, размер ранее взысканной компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета городского округа «Город Архангельск» в пользу административных истцов компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. в пользу каждого. 

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», обязанность выплатить административным истцам компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок надлежит возложить на департамент финансов администрации городского округа «Город Архангельск».

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административных истцов ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ими при подаче административного иска государственная пошлина в сумме по 300 руб. в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить. 

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 рублей, государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 рублей, государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 рублей. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Председательствующий И. В. Рогова