Р Е Ш Е Н И Е

 

02 февраля 2018 года г. Усть-Кут 

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М., рассмотрев материалы дела № 12-14/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, по жалобе генерального директора закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» М. на постановление заместителя начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 103-38-32/17 от 22 августа 2017 года, по которому юридическое лицо 

ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (далее по тексту ЗАО «ЛДК Игирма») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 103-38-32/17 от 22 августа 2017 года юридическое лицо ЗАО «ЛДК Игирма» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания согласно обжалуемому постановлению явились результаты проведенной проверки соблюдения требований лесного законодательства при использовании лесов, в ходе которой 15 июля 2017 года при проведении осмотра мест рубок органом государственного лесного контроля и надзора были выявлены нарушения пункта 23 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, а именно: в лесосеке № 2 квартала 233 выдела 16 Борисовского участкового лесничества Борисовской дачи Усть-Кутского лесничества. Указанная лесосека вырублена ЗАО «ЛДК Игирма» согласно лесной декларации № 122 от 22 апреля 2016 года по договору аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ЗАО «ЛДК Игирма» М. обратился с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. По мнению заявителя в процессе рассмотрения дела административным органом не были реализованы принципы полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в неверном применении норм материального права, существенном нарушении норм процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в недоказанности установленных обстоятельств, а также несоответствие выводов, изложенных в постановлении о назначении наказания, фактическим обстоятельствам дела. 

Так, заявитель в своей жалобе указывает, что административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Постановление не содержит объективных сведений о том, что отсутствие столба возникло в результате действий (бездействия) именно заявителя, а не любого иного лица, в т.ч. умышленных действий животного, природно-климатических факторов, что является недопустимых. То обстоятельство, что заявитель является стороной (арендатором) в ряде договоров аренды лесных участков, заключенных с Агентством лесного хозяйства Иркутской области, не может является доказательством совершения с его стороны рассматриваемого правонарушения, при том, что нормами законодательства, содержащимися в ст.ст.1,11,25 Лесного кодекса РФ, установлена возможность доступа на лесные участки неограниченного круга лиц в целях использования лесов в различных целях, а также запрет на ограничение использования лесов гражданами и юридическими лицами (в т.ч. запрет на установку каких-либо заградительных сооружений). Считает, что административным органом не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств.

Также заявитель указывает, что материалы дела об административном правонарушении содержат сведения лишь об отсутствии столба на конкретном лесном участке, при этом отсутствуют объективные сведения, подтверждающие, что неисполнение требований осуществляется непосредственно лицами, находящимися в правоотношениях с Заявителем (сотрудниками, исполнителями и т.п.) в его интересах, с использованием принадлежащих Заявителю техники, сил и средств. 

Осмотр территорий, принадлежащих на законных основаниях юридическим лицам, проводится в присутствии двух понятых и представителя юридического лица, о чем составляется протокол в соответствии с нормами КоАП РФ. Однако административным органом не была обеспечена фиксация доказательств по делу об административном правонарушении, в результате чего сведения о ряде значимых процессуальных действий (в том числе об осмотре территорий, принадлежащих заявителю, так как он является арендатором лесных участков) не были оформлены надлежащим образом.

О возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, в том числе о проведении проверки соблюдения договорных обязательств, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, законный представитель заявителя надлежащим образом не извещался, в результате чего были нарушены его процессуальные права, предусмотренные нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также не соблюден установленный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что извещения, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, направлялись по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п.г.т.Новая Игирма, а/я 22, что противоречит требованиям, закрепленным в ч.ч.3,4 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которыми, извещения, адресованные юридическому лицу подлежат направлению по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В своей жалобе заявитель обращает внимание, что административным органом не установлено время совершения административного правонарушения, а постановление содержит сведения, что процесс заготовки древесины, в ходе которого было совершено правонарушение, был начат 22 апреля 2016 года, то есть за пределами срока, в течение которого заявитель может быть привлечен к административной ответственности. 

Автор жалобы считает, что в соответствии с положениями, содержащимися в ст.ст. 10, 14 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» государственный надзор (контроль) в виде внеплановой выездной проверки должен осуществляться на основании распоряжения руководителя проверяющего органа, копия которого предоставляется законному, либо уполномоченному лицу, при условии уведомления проверяемого лица не позднее, чем за 24 часа до начала проведения проверки. Отсутствие сведений о проводимой проверке в ежегодном плане свидетельствует о том, что она обладает признаками внеплановой проверки, которая в обязательном порядке должна быть согласована с органами прокуратуры, при том, что единственным правовым основанием для проведения проверки является распоряжение руководителя контролирующего органа, которое не было надлежащим образом оформлено и доведено до сведения законного, либо уполномоченного представителя юридического лица. В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление № 103-38-32/17 о назначении административного наказания от 22 августа 2017 года, производство по делу прекратить.

Заместителем начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. представлены письменные возражения на жалобу генерального директора ЗАО «ЛДК Игирма», согласно которым он ссылается на заключённый между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ЗАО «ЛДК Игирма» договор аренды лесного участка №91-332/14 от 23.05.2014г., предоставленный в целях заготовки древесины. Считает, что жалобу необходимо отклонить.

В судебном заседании главный специалист-эксперт Усть-Кутского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, государственный инспектор К., просил жалобу оставить без удовлетворения с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях. 

Законный представитель ЗАО «ЛДК Игирма», в лице его генерального директора М., был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Выслушав позицию должностного лица, допросив свидетеля, исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ЗАО «ЛДК Игирма» и отмены обжалуемого постановления №103-38-32/17 от 22 августа 2017 года не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление № 103-38-32/17 от 22 августа 2017 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения. В обжалуемом постановлении установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в его совершении.

Выводы в обжалуемом постановлении относительно установленных обстоятельств дела, доказательств, положенных в основу принятия решения о виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мотивированы, основаны на материалах дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопреки доводам жалобы, в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены, в том числе и протоколом об административном правонарушении,

В соответствии с пунктом 23 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N474, в углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах. Для фиксации остальных углов лесосеки могут устанавливаться столбы произвольного диаметра без надписей или использоваться растущие деревья, на которых делаются соответствующие отметки (яркая лента, скотч, краска, затески).

Из лесной декларации б/н от 11 апреля 2016 г. видно, что ЗАО «ЛДК Игирма» заявило об использовании лесного участка по договору аренды от 23 мая 2014 года №91-332/14 с 30 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года. 

Следовательно, согласно п.23 Правил заготовки древесины ЗАО «ЛДК Игирма» обязано было в углу лесосеки № 2, расположенной в лесотаксационном выделе 16 квартала 233 Борисовского участкового лесничества Борисовской дачи Усть-Кутского лесничества, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, установить столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. с надписью об указании номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе проверки соблюдения договорных обязательств по договору аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года старшим специалистом 1-го разряда ТО МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству З. в присутствии должностного лица территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству П., при участии уполномоченного представителя ЗАО «ЛДК Игирма» Л. (по доверенности), были выявлены следующие нарушения в квартале № 233 лесотаксационного выдела № 16 лесосеки № 2:

- собранные в кучи порубочные остатки не сожжены до наступления пожароопасного сезона 2017г.;- отсутствие в углу лесосеки столба, к которому произведена её инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Таким образом, в ходе проверки выявлено нарушение подпункта п. 23 Правил заготовки древесины, обязывающего в углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливать столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м., с надписью указания номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах.

По итогам проверки был составлен акт № 71 от 15 июня 2017 года, подписанный как должностными лицами, так и представителем юридического лица. При этом в акте имеется отметка представителя ЗАО «ЛДК Игирма» о не согласии, которая не конкретизирована. О дате, времени и месте проведения осмотра места рубок юридическому лицу направлялось извещение, сам осмотр был произведен в присутствии представителя юридического лица, что отражено в акте № 71 от 15 июня 2017 года.

Свидетель З. в судебном заседании 02 февраля 2018 года пояснил, что им в присутствии представителя ТО МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству П. и представителя юридического лица ЗАО «ЛДК Игирма» Л., был произведен осмотр лесосеки № 2 в квартале 233 в 16 выделе Борисовской дачи Борисовского участкового лесничества и было выявлено отсутствие столба, к которому произведена инструментальная привязка лесосеки. По результатам выявленного нарушения Правил заготовки древесины был составлен протокол об административном правонарушении № 103-38-32/17 от 25.07.2017г. Осмотр лесосеки проведен согласно Порядку осмотра лесосеки (Приложение к приказу Минприроды России от 27.05.2016г. № 367). 

По поводу фиксации выявленного нарушения свидетель З. пояснил, что в ней не было необходимости, поскольку фиксировать было не чего, так как отсутствовало даже углубление в земле для установления этого столба. А представитель юридического лица своё несогласие мотивировал тем, что руководство ЗАО «ЛДК Игирма» ему дало такие указания, т.е. ни с чем не соглашаться при составлении акта.

Между тем, факт совершения юридическим лицом ЗАО «ЛДК Игирма» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и виновность ЗАО «ЛДК Игирма» в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- актом осмотра лесосеки № 71 от 15 июня 2017 года, из содержания которого следует, что на основании договора аренды лесного участка от 23 мая 2014 года № 91-332/14, был проведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 233 лесотаксационного выдела № 16 лесосеки № 2, находящегося в пользовании у ЗАО «ЛДК Игирма» по договору аренды лесного участка. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе, и отсутствие в углу лесосеки столба, к которому произведена её инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам;

- схемой (приложение к акту осмотра мест рубок № 71 от 15.06.2017г.) с указанием мест нарушения Правил заготовки древесины, в лесосеке № 2 (площадь 1.5 га) в квартале № 233 (выдел 16) Борисовской дачи, Борисовского участкового лесничества, арендатор ЗАО «ЛДК Игирма», на которой цифрой №2 указано место для установления столба, в соответствии с п. 23 Правил заготовки древесины. Данная схема также подписана представителем ЗАО «ЛДК Игирма»; 

- договором аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года, согласно которому в возмездное временное пользование юридическому лицу ЗАО «ЛДК Игирма» предоставлен лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Кутское муниципальное образование, Усть-Кутское лесничество, эксплуатационные леса, Борисовское участковое лесничество: Борисовская дача, в том числе кварталы № 231-234;

- лесной декларацией б/н от 11 апреля 2016 года об использовании леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленным в аренду Усть-Кутским лесничеством Иркутской области по договору аренды лесного участка № 91-332/14 от 23.05.2014г. ЗАО «ЛДК Игирма» на период с 30 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- протоколом об административном правонарушении № 103-38-32/17 от 25 июля 2017 года, составленным в отношении юридического лица ЗАО «ЛДК Игирма» по итогам проведенной проверки соблюдения договорных обязательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что действия юридического лица ЗАО «ЛДК Игирма» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и оно виновно в совершении этого административного правонарушения, поскольку имеет место нарушение правил заготовки древесины, предусмотренных пункта 23 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 в лесосеке № 2, расположенной в лесотакционном выделе №16, в 233-м лесном квартале Борисовского участкового лесничества Борисовской дачи Усть-Кутского лесничества.

Не состоятельны доводы жалобы генерального директора ЗАО «ЛДК Игирма» М. о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о нарушении обязательных правил и требований именно ЗАО «ЛДК Игирма», а не любым иным лицом, поскольку из материалов дела следует, что по результатам проверки в присутствии представителя юридического лица составлялся акт проверки соблюдения договорных обязательств № 71 от 15 июня 2017 года, фиксирующий выявленные нарушения, в котором представитель ЗАО «ЛДК Игирма» по доверенности Л. его подписал, а также подписал схему к нему, никаких заявлений по поводу столба не сделал, свой несогласие не конкретизировал. 

Довод заявителя о том, что отсутствие столба могло возникнуть в результате чьих-либо действий, поскольку лесные участки находятся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, не является состоятельным, поскольку в п.п. 5.4.24 договора аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года установлено, что арендатор (ЗАО «ЛДК Игирма») обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе и предусмотренные пунктом 23 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, и контролировать на арендуемом им участке соблюдение данных правил, а в случае нарушения указанных правил принять необходимые меры к их соблюдению и устранить допущенные нарушения.

Доводы о ненадлежащем извещении ЗАО «ЛДК Игирма» о составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, вынесении обжалуемого постановления, опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении материалами. 

Согласно письму генерального директора ООО «РусЛесГрупп» - управляющей компании ЗАО «ЛДК Игирма» Ю. в территориальный отдел Агентства лесного хозяйства по Усть-Кутскому лесничеству была направлена карточка предприятия, сформированная в отношении ЗАО «ЛДК Игирма» с указанием юридического адреса в соответствии с учредительными документами и почтового адреса. 

Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись Министерством Лесного Комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству как по юридическому адресу, так и по почтовому адресу. Процессуальные действия должностными лицами были совершены только после того, как имелась информация о надлежащем извещении юридического лица. 

Суд не усматривает грубого нарушения в том, что юридическое лицо извещалась как по юридическому адресу, так и по почтовому, поскольку должностными лицами были приняты все меры к надлежащему извещению представителя юридического лица.

Доводы жалобы о проведении осмотра лесного участка без понятых, о неприменении способов фиксации доказательств, не состоятельны. Положения ст. 27.8 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку указанной нормой предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий. Территория же лесного участка, осмотренного с целью проверки соблюдения договорных обязательств, юридическому лицу не принадлежит, а находится у него в аренде по договору аренды № 91-332/14 от 23 мая 2014 года. В данном случае лесной участок был осмотрен с целью проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено подпунктом 5.1.6 пункта 5.1 раздела 5 договора аренды лесного участка № 91-332/14 от 23 мая 2014 года, и в присутствии представителя ЗАО «ЛДК Игирма» Л., действующего на основании соответствующей доверенности.

Также суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что не установлено время совершения преступления. 

Так, согласно п.9.1 главы 9 договор аренды № 91-332/14 от 23 мая 2014 года считается заключенным с момента государственной регистрации и действует 49 лет. Арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением Арендатором правил использования участка, установленных законодательством РФ путем проведения проверок (п.п. 5.1.1 п.5.1 глава 5 договора).

Как следует из акта осмотра лесосеки № 71 от 15 июня 2017 года проверка лесосеки № 2 квартала 233 выдела 16 Борисовского участкового лесничества Борисовской дачи Усть-Кутского лесничества, находящегося в пользовании у ЗАО «ЛДК Игирма», была проведена 15 июня 2017 года. Данная дата, как дата совершения правонарушения, указана как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.

Утверждения, изложенные в жалобе, относительно того, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Правонарушение выявлено не в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, а в результате текущего патрулирования лесов в целях проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года №394, а также договором № 5/8 от 3 декабря 2008 года в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах.

Нормы указанного федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению, поскольку надзорным органом проводилась проверка соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено договором № 5/8 от 3 декабря 2008 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, рассмотрено в соответствии с требованиями статьей 29.5, 23, 24.1 КоАП РФ по месту совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлена вина ЗАО «ЛДК Игирма», которому назначено минимальное наказание, предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. № 103-38-32/17 от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ЛДК Игирма», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «ЛДК Игирма» М. - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья М.М. Голодникова